Взыскание 289 539 ₽ с продавца за отказ вернуть деньги за не подошедший товар

Дело № 2-5072/2024

66RS0006-01-2024-004060-47

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галыгиной П. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указывая, что 07.04.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи 7 женских сумок дистанционным способом, поскольку заказ осуществлен через маркетплейс «Мегамаркет». Оплатив стоимость товара, истец обязательства по договору исполнила. Товар получен истцом 14.04.2024, однако не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке.

20.04.2024 (в 7-дневный срок) истец обратилась с заявлением о возврате товара, не бывшего в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, имеется кассовый чек и иные подтверждающие оплату доказательства. Ответчик отказался принять товар и возвратить уплаченную за него денежную сумму, с чем истец не согласна.

10.05.2024 истцом направлена претензия ответчику, которая до настоящего времени не рассмотрена.

За нарушение срока возврата стоимости товара истцом рассчитана неустойка за период с 17.07.2024 по 01.05.2024 в сумме 222945 рублей 03 копейки.

Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 100000 рублей. полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 289539 рублей, неустойку - 222945 рублей, компенсацию морального вреда - 100000 рублей, штраф, обязать ответчика принять товар.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным доводам, в случае удовлетворения иска снизить размер финансовых санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязать истца возвратить товар, а в случае невозврата в установленный судом срок, взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Полагает, что к правоотношениям сторон нормы законодательства о защите прав потребителей неприменимы исходя из количества приобретенного истцом товара.

Третье лицо ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, подтверждается ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, что 07.04.2024 на сайте megamarket.ru владельца агрегатора ООО «Маркетплейс» истцом у ответчика оформлен заказ № на покупку сумки женской Michael Kors 35F0GTVT9L, розовая, 1 шт., стоимостью 41472 рубля; сумки женской Michael Kors 35F2GCCS2L, розовая, 2 шт., стоимостью 81244 рубля; сумки женской Michael Kors 35S3G6HS1L, tea rose, 2 шт., стоимостью 81244 рубля; сумки кросс-боди женской Michael Kors 35R3G4CH3L, розовая, 1 шт., стоимостью 42067 рублей; сумки кросс-боди женской Michael Kors 35S2GNRL2U, розовая, 1 шт., стоимостью 43512 рублей. общая цена заказа составила 289539 рублей. Доставка заказа оформлена истцом в виде самовывоза из пункта выдачи по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 101.

14.04.2024 заказ получен истцом в пункте выдачи, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с трек-номерами № , № , № , № , № , размещенными на официальном сайте ООО «СберЛогистика» по адресу: https://sberlogistics.ru/. Факт получения товара истцом не оспаривается.

Подтверждается письменными пояснениями ответчика, что 20.04.2024 истец обратилась к ответчику посредством электронного обращения в поддержку ООО «маркетплейс» за возвратом денежных средств в связи с тем, что товары не подошли. Обращение закрыто, так как истец не направила фотографии товара ответчику с целью убедиться в сохранности товарного вида и потребительских свойств товара.

22.04.2024 повторно обратилась к продавцу через маркетплейс за возвратом денежных средств, добавив фотографии.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о возврате стоимости товара надлежащего качества подлежащими удовлетворению, так как в установленный законом семидневный срок истец обратилась к ответчику с соответствующим требованием, что подтверждается пояснениями ответчика.

Непредставление истцом фотографий товара в момент обращения с заявлением об отказе от исполнения договора по тому основанию, что товар не подошел, не свидетельствует о нарушении истцом установленного законом срока для возврата товара и не является основанием для отказа в удовлетворении законного требования потребителя, поскольку закон не связывает окончание срока обращения с совершением потребителем каких-либо действий, установленных правилами продавца, в частности необходимостью приложения к заявлению о возврате стоимости товара его фотографий.

Ссылка представителя ответчика на п. 6.5 Условий заказа и доставки, размещенных на сайте агрегатора по указанному ответчику адресу и приобщенных к материалам настоящего дела стороной истца, несостоятельна, поскольку не содержит условия о предоставлении фотографий товара, указывает на возможность возврата товара при условии сохранности его товарного вида, потребительских свойств и документа, подтверждающего факт и условия покупки товара.

Более того, во исполнение требования Условий и после закрытия агрегатором обращения в связи с непредставлением фотографий, истец такие фотографии представила 22.04.2024.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возврата стоимости товара надлежащего качества подлежит взысканию денежная сумма в размере 289539 рублей. Истец обязана возвратить ответчику товар надлежащего качества за свой счет.

Требование ответчика о взыскании с истца судебной неустойки за неисполнение обязанности по возврату товара не подлежит разрешению в рамках рассмотрения настоящего спора, так как встречное исковое заявление ответчиком не подано, судом к производству не принято, о нарушении истцом каких-либо прав ответчика не заявлено.

Доводы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей в связи с приобретением истцом товара для дальнейшей его реализации с целью получения дохода, ничем не подтверждены, потому судом во внимание не принимаются. Представитель истца суду пояснил, что такое количество товара заказано истцом с целью выбора одного или нескольких товаров, наиболее подходящих под критерии истца, однако никакой товар в результате истцу не подошел. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара надлежащего качества.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года, Законом о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

В то же время к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку об отказе от исполнения договора истцом заявлено 20.04.2024, стоимость товара в срок по 30.04.2024 ответчиком не возвращена, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с 01.05.2024 по 17.07.2024 (за 77 дней просрочки, как указано в иске). Сумма процентов за данный период составляет 9746 рублей 23 копейки из расчета: 289539 рублей х 77 дней х 16% годовых / 366 дней в году.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд не находит сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки в виде процентов за пользование денежными средствами несоразмерной последствиям нарушенного обязательства в отсутствие объективных тому доказательств со стороны ответчика, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения ее размера. С ответчика в пользу истца в счет уплаты неустойки суд взыскивает 9746 рублей 23 копейки.

При установлении судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом объема нарушенных прав потребителя, требований разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с настоящего ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

С ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф, сумма которого в настоящем случае составляет 154642 рубля 62 копейки ((289539 + 10000 + 8746,23) х 50%). Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая компенсационных характер штрафа, взыскание которого не должно приводить к неосновательному обогащению потребителя, период просрочки ответчика, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий, соразмерных сумме штрафа, суд снижает его размер и взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве штрафа денежную сумму в размере 50000 рублей по состоянию на дату вынесения решения.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска, в размере 5161 рубль 10 копеек, из которых 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Галыгиной П. А. (паспорт серии данные изъяты № ) к обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ИНН 7811657720) о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» в пользу Галыгиной П. А. в счет возврата стоимости товара надлежащего качества 289539 рублей, неустойку в сумме 9746 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф - 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» государственную пошлину в бюджет в размере 5161 рубль 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина