Возмещение ущерба в порядке суброгации после ДТП (262 491 ₽)

Дело № 66RS0007-01-2024-012896-64

Производство № 2-2516/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 мая 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Зыковой Ольге Владимировне о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Зыковой О.В. о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 13.01.2024 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситрак» государственный регистрационный знак №, застрахованный в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу водитель Зыкова О.В., управлявшая транспортным средством «ВАЗ» государственный регистрационный знак № нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Риск гражданской ответственности Зыковой О.В. был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 662 491 руб. С учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО размер убытков составил 262491руб. (662491 руб. - 400000 руб.).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 262 491 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 874 руб. 73 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Зыкова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Определением суда от 24.02.2025 в качестве третьего лица, н заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Гладких А.В. (л.д. 49), 22.04.2025 - Зыкова С.В., ООО «МЕГА», САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 75), которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом на основании административного материала установлено, что 13.01.2024 в 13 час. 55 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситрак» государственный регистрационный знак №, под управлением Гладких А.В. и автомобиля «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, под управлением Зыковой О.В. (л.д. 55-68).

Как следует из определения 02 ОВ № ОГИБДД ОМВД России по Мечетинскому району, 13.01.2024 около 13 час. 55 мин. на адрес Зыкова О.В., управляя транспортным средством «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № не выбрала безопасную скорость, не справилась с управлением совершила столкновение со встречным транспортным средством «Ситрак» государственный регистрационный знак № с прицепом (л.д. 55).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Зыковой О.В., которые в сложившейся ситуации не соответствовали пунктам 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в процессе движения не учла состояние проезжей части, двигаясь со скоростью, не позволяющей ей обеспечить постоянный контроль за движением, в результате заноса выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения допустила столкновение с транспортным средством «Ситрак», государственный регистрационный знак №.

Ответчик Зыкова О.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не опровергла данный факт в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представила.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ситрак» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис №, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

В связи с повреждением застрахованного транспортного средств 30.01.2024 ООО «Мега» обратилась к страховщику с заявлением на выплату возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2024.

В соответствии с актом № данный случай признан страховым событием, 04.03.2024 на счет ООО «Мега» произведена выплата страхового возмещения в размере 662491 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2024.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Зыковой О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» пго договору ОСАГО №.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400000 руб.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению истцу в рамках указанного страхового события, составляет 262491 руб. (662491 руб. - 400000 руб.).

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Ответчиком Зыковой О.В. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Зыковой О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 262 491 руб. в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 874 руб. 73 коп. (л.д. 22), которые на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Зыковой Ольге Владимировне о возмещении убытков в порядке суброгации о возмещении убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Зыковой Ольги Владимировны (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 262 491 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 874 руб. 73 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская