Отказ во взыскании 37,5 тыс. ₽ с энергосбытовой компании за оспаривание начислений за электроэнергию

УИД 74RS0001-01-2024-005030-15

Дело № 2-252/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановича ЕИ к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по выставлению начислений по просроченной задолженности, возложении обязанности исключить незаконно начисленные суммы долга, взыскании 50% от суммы незаконно выставленных начислений для оплаты, возложении обязанности списать задолженность за пределами срока исковой давности и сумму пени по этой задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карманович Е.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Уралэнергосбыт») (с учетом произведенных уточнений (л.д. 48, 90, 103, 107)) о признании незаконными действий по выставлению начислений по просроченной задолженности по оплате электроэнергии в соответствии с судебными приказами мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 14.07.2020г. №2-2719/2020, от 31.03.2021г. №2-662/2021, от 29.09.2021г №2-3813/2021, от 26.09.2022г. №2-3796/2022, от 19.05.2023г. №2-1218/2023, от 31.07.2024г. №2-3138/2024 и письмом ответчика, подписанного директором департамента по работе с дебиторской задолженностью физических лиц С.П. Евглевским, в размере 37 576 руб. 91 коп.;

возложении обязанности исключить незаконно начисленные суммы в указанном размере из обязательных платежей за потребленную электроэнергию и пени в размере 4 210 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.;

взыскании 50% от суммы незаконно выставленных начислений для оплаты в размере 18 788 руб. 46 коп.;

взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 107 220 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2024 г. мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ №2-3138/2024, в соответствии с которым с него взыскано 5755,36 руб., из которых задолженность за электроэнергию за период с 01.04.2023 по 30.11.2023 и с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г. составила 4968,60 руб., пени в размере 586,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Считает, что задолженность за электроэнергию у него отсутствует, поскольку начисления за электроэнергию за апрель 2023 года составили 409,50 руб., им оплачено 13.05.2023 г. 273 руб., начисления за май 2023 года составили 273 руб., он оплатил 10.06.2023г. 409,50 руб., начисления за июнь 2023 года составили 409,50 руб., он оплатил 09.07.2023г. 409,50 руб., начисления за июль 2023 года составили 409,50 руб., он оплатил 12.08.2023 г. 273 руб., начисления за август 2023 года составили 273 руб., он оплатил 17.09.2023 г. 273 руб., начисления за сентябрь 2023 года составили 273 руб., им оплачено 10.10.2023 года 273 руб., начисления за октябрь 2023 года ему неизвестны, так как квитанция ему не была доставлена, он оплатил 10.11.2023 г. 273 руб., начисления за ноябрь 2023 года ему также неизвестны по причине отсутствия квитанция, он произвел оплату 08.01.2024г. в сумме 273 руб., начисления за январь 2024 года составили 546 руб., им оплачено 136,50 руб., начисления за февраль 2024 года составили 136,50 руб., его оплата 12.03.2024г. составила 273 руб., начисления за март 2024 года ему неизвестны, так как квитанция не была доставлена, 12.04.2024 г. он произвел оплату в сумме 273 руб., начисления за апрель 2024 года составили 273 руб., им оплачено 09.05.2024г. 273 руб., начисления за май 2024 года составили 273 руб., его оплата составила 10.06.2024г. 546 руб., начисления за июнь 2024 года составили 546 руб., его оплата составила 12.07.2024 г. 546 руб. Все оплаты производил в соответствии с показаниями электросчетчика и датой доставки квитанций. За последние три года оплата им за электроэнергию произведена в полном объеме и в установленный законом срок, между тем в квитанции за июль 2024 года ему была выставлена просроченная задолженность за предыдущие периоды в размере 5114,68 руб., а также суммы пени в размере 3698,67 руб., в связи с этим начисленная задолженность по оплате электроэнергии и пени является незаконной и необоснованной. Ссылаясь на ст. ст. 8, 10, 15, 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Карманович Е.И. поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении (с учетом произведенных уточнений), просил их удовлетворить, при этом пояснил, что не оплачивал потребленную электроэнергию до тех пор, пока не приходила квитанция на оплату, считает, что в общей массе количество начислений соответствует количеству его платежей. Также пояснял, что имеется разница в показаниях прибора учета на один месяц. Ответчик обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с него задолженностей по оплате потребленной электроэнергии за пределами срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Уралэнергосбыт» Табакова Е.П., действующая на основании доверенностей №ИА-53 от 30.12.2022г. (л.д. 62), №УЭС-31 от 28.12.2024г. (л.д. 109), в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме, указав, что истец свою обязанность по оплате потребленной электрической энергии не исполнял надлежащим образом, оплату производил несвоевременно и не в полном объеме, ответчик неоднократно обращался к мировому судье за вынесением судебных приказов о взыскании с истца задолженности по оплате электроэнергии, в последующем судебные приказы по заявлению истца были отменены, ответчик обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов в пределах срока исковой давности, истец знал о задолженности и умышленно её не оплачивал, информацию о начислениях и задолженности он мог получить через личный кабинет, указанная информация размещается в системе, прибор учета истца не прошел поверочный интервал, и в период с июля 2019 года по май 2020 года начисления производились по нормативу, а затем по показаниям прибора учета, период межповерочного интервала был урегулирован в июне 2021 года, все платежи и показания прибора учета, которые передавал истец, были учтены, у истца согласно расчету идут систематические недоплаты, об этих недоплатах истцу было известно, факт потребления истцом электроэнергии имеет место, ответчик не причинял истцу морального вреда, доказательств тому не представлено, взыскания по судебным приказам с Кармановича Е.И. не производились, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которым в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 03.06.2019г. №557 функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей Челябинской области с 01.07.2019г. осуществляются ООО «Уралэнергосбыт». ООО «Уралэнергосбыт» с 01.07.2019г. приобрело право и обязанность заключать договоры энергоснабжения со всеми потребителями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика. Между истцом и ООО «Уралэнергосбыт» в порядке ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения. ООО «Уралэнергосбыт» производит начисление за потреблённую электрическую энергию в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исходя из показаний прибора учета. При отсутствии показаний расчет за электроэнергию производится в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг. При поступлении показаний, производится перерасчет по этим показаниям. В целях проведения расчетов (учета начисления и оплаты) за коммунальную услугу «электроэнергия» по адресу: г. Челябинск, ул. Доватора, 10-60, в соответствии с полученной от предыдущего гарантирующего поставщика информацией числится лицевой счет №20744811111 на имя Кармановича Е.И. 18.06.2021г. произведена замена счетчика, все начисления производятся по показаниям прибора учета. Карманович Е.И. свою обязанность по оплате потребленной электрической энергии не исполнял надлежащим образом, оплату производил несвоевременно и не в полном объеме, поэтому у него как потребителя образовалась задолженность по оплате электрической энергии (л.д. 64-65, 125-126).

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 155 ЖК РФ платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) защите подлежит нарушенное или оспоренное право, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из положений ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила).

В силу п. 2 указанных Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Карманович Е.И. с 24.08.1999г. является собственником квартиры адрес, площадью данные изъяты кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (л.д. 26-30).

На квартиру открыт лицевой счет №0744811111, по которому ООО «Уралэнергосбыт» производит начисление платы за потребленную электроэнергию, что отражается в платежных документах, направляемых в адрес истца (л.д. 141, 142, 144-150, 152-153).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно информационному письму ООО «Уралэнергосбыт от 02.10.2024г. на запрос суда ООО «Уралэнергосбыт выступает агентом АО «УСТЭК-Челябинск» на основании агентского договора от 26.12.2019г. №1, по условиям которого от имени и за счет принципала осуществляет деятельность по начислению потребителям размера платы за отопление и горячее водоснабжение. По многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес АО «УСТЭК-Челябинск» исполняет функции единой теплоснабжающей организации и не осуществляет поставку электрической энергии (л.д. 38).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Уралэнергосбыт» мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ 31.03.2021г. №2-662/2021 о взыскании с Кармановича Е.И. в пользу ООО «Уралэнергосбыт» задолженности за электроэнергию за период с 01.05.2020г. по 31.01.2021г. в размере 5141,93 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. (л.д.113).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска 12.04.2021г. судебный приказ №2-662/2021 от 31.03.2021г. отменен по заявлению истца (л.д. 49 об., 91,115)

Также установлено, что 26.09.2022г. мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Челябинска по заявлению ООО «Уралэнергосбыт» вынесен судебный приказ №2-3796/2022 о взыскании с Кармановича Е.И. в пользу ООО «Уралэнергосбыт» задолженности за электроэнергию за период с 01.09.2021г. по 30.09.2021г., с 01.11.2021г. по 30.11.2021г., с 01.01.2022г. по 28.02.2022г., с 01.04.2022г. по 31.07.2022г. в размере 4758,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 116-117), который был отменен 02.11.2022г. на основании письменных возражений Кармановича Е.И. (л.д. 49,118).

12.05.2023г. мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ №2-1218/2023 о взыскании с Кармановича Е.И. в пользу ООО «Уралэнергосбыт» задолженности за электроэнергию за период с 01.08.2022г. по 31.08.2022г., с 01.12.2022г. по 31.03.2023г. в размере 3707,57 руб., пени в размере 184,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 119-120), который был отменен 13.06.2023г. на основании письменных возражений Кармановича Е.И. (л.д. 48 об., 92 об., 121)

31.07.2024г. мировым судьей судебного участка №3 Советского района г.Челябинска вынесен судебный приказ №2-3138/2024 о взыскании с Кармановича Е.И. в пользу ООО «Уралэнергосбыт» задолженности за электроэнергию за период с 01.04.2023г. по 30.11.2023г., с 01.01.2024г. по 30.06.2024г. в размере 4968,60 руб., пени в размере 586,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 74-75, 86, 89, 122-123), который был отменен 10.09.2024г. на основании письменных возражений Кармановича Е.И. (л.д. 124).

При этом вышеуказанные судебные приказы были вынесены по требованиям, заявленным в пределах срока исковой давности.

Представителем ответчика представлен расчет задолженности Кармановича Е.И. за период с 01.07.2019г. по 28.02.2025г. за потребленную электроэнергию, согласно которому размер задолженности Кармановича Е.И. составляет 5038,66 руб. ((29933,52 руб. - 24894,86 руб., где 29933,52 руб. - сумма, выставленная к оплате за указанный период, 24894,86 руб. - фактически оплаченная истцом сумма за указанный период) (л.д. 127-130).

Из представленного ответчиком расчета усматривается, что истцом несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата услуг за потребленную электроэнергию, в связи с чем у истца образовалась задолженность.

Истец в судебном заседании после ознакомления с расчетом задолженности не оспаривал даты внесения и размеры внесенных им платежей.

Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он не производил оплату потребленных услуг по электроэнергии до тех пор, пока не приходила квитанция.

То обстоятельство, что истцом несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата услуг по электроэнергии, подтверждается и представленными истцом платежными документами, из которых следует, что оплата производилась в меньшем размере, чем указано в платежных документах, в которые внесены корректировки рукописным текстом (л.д. 7-21, 141-187).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у него задолженности по оплате электроэнергии за указанный им период.

Напротив, факт наличия у истца задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 110-111, 127-130).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт наличия у Кармановича Е.М. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 5038,66 руб. за период с июля 2019 по 28.02.2025г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности исключить незаконно начисленные, по мнению истца, суммы в указанном размере из обязательных платежей за потребленную электроэнергию и пени в размере 4 210 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., у суда не имеется.

Истец также указывает на неправомерность выставления ему задолженности, во взыскании которой решениями мирового судьи было отказано, а также задолженности, по которой истек срок исковой давности (л.д. 90).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком истцу Кармановичу Е.И. не предъявлено, в связи с чем положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

Ответчик вправе предъявлять требования о взыскании задолженности за пределами трехлетнего срока исковой давности и данные требования с позиции ст. 199 ГК РФ не являются незаконными, поскольку как следует из данной нормы, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

Доводы истца о том, что ему незаконно направлено заявление Е.П. Евглевского (л.д. 106), адресованное мировому судье о вынесении су4дебного приказа о взыскании с него (Кармановича Е.И.) в пользу ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 5038,66 руб., которая у него отсутствует, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Выполняя требование ч. 4 ст. 124 ГПК РФ, взыскатель копию заявления о вынесении судебного приказа направил в адрес истца.

Также судом не принимаются доводы истца о том, что неоплата потребленной электроэнергии связана с отсутствием соответствующих квитанций, поскольку отсутствие квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не освобождает от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае несвоевременной оплаты - обязанности по уплате неустойки, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и сроки ее исполнения определены законом. Собственник, проявляя должную разумность и осмотрительность, не лишен возможности обратиться за получением сведений о начислениях данной платы и своевременно внести денежные средства за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, у истца имелась возможность получить информацию о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая размещена в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств отсутствия у него задолженности по оплате электроэнергии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными действий по выставлению начислений по просроченной задолженности по оплате электроэнергии в соответствии с судебными приказами мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 14.07.2020г. №2-2719/2020, от 31.03.2021г. №2-662/2021, от 29.09.2021г №2-3813/2021, от 26.09.2022г. №2-3796/2022, от 19.05.2023г. №2-1218/2023, от 31.07.2024г. №2-3138/2024 и письмом ответчика, подписанного директором департамента по работе с дебиторской задолженностью физических лиц С.П. Евглевским, в размере 37 576 руб. 91 коп., возложении обязанности исключить незаконно начисленные суммы в указанном размере из обязательных платежей за потребленную электроэнергию и пени в размере 4 210 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., поскольку нарушения прав истца Кармановича Е.И. как потребителя на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Что касается требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, то данные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в удовлетворении иска о признании незаконными действий по выставлению начислений по просроченной задолженности по оплате электроэнергии в соответствии с судебными приказами мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 14.07.2020г. №2-2719/2020, от 31.03.2021г. №2-662/2021, от 29.09.2021г №2-3813/2021, от 26.09.2022г. №2-3796/2022, от 19.05.2023г. №2-1218/2023, от 31.07.2024г. №2-3138/2024 и письмом ответчика, подписанным директором департамента по работе с дебиторской задолженностью физических лиц С.П. Евглевским, в размере 37 576 руб. 91 коп., возложении обязанности исключить по мнению истца незаконно начисленные суммы в указанном размере из обязательных платежей за потребленную электроэнергию и пени в размере 4 210 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. отказано, каких-либо нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, то требования Кармановича Е.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, так как указанные требования являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кармановича ЕИ к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по выставлению начислений по просроченной задолженности по оплате электроэнергии в соответствии с судебными приказами мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 14.07.2020г. №2-2719/2020, от 31.03.2021г. №2-662/2021, от 29.09.2021г №2-3813/2021, от 26.09.2022г. №2-3796/2022, от 19.05.2023г. №2-1218/2023, от 31.07.2024г. №2-3138/2024 и письмом ответчика, подписанного директором департамента по работе с дебиторской задолженностью физических лиц С.П. Евглевским, в размере 37 576 руб. 91 коп., возложении обязанности исключить незаконно начисленные суммы в указанном размере из обязательных платежей за потребленную электроэнергию и пени в размере 4 210 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., взыскании 50% от суммы незаконно выставленных начислений для оплаты в размере 18 788 руб. 46 коп., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 107 220 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Р. Щеркина

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.