Отказ в возложении обязанности на УК по замене трубопровода и компенсации морального вреда

УИД 74RS0001-01-2024-005109-69

Дело № 2-260/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурова Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» о возложении обязанности провести работы, компенсации морального вреда,

установил:

Суров О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» о возложении обязанности провести необходимые работы по приведению в соответствующее с проектной документацией на дом состояние трубопровода, стояков горячего и холодного водоснабжения квартирах, расположенных по адресу: г. данные изъяты а также компенсации морального вреда размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что Суров О.А. является собственником квартиры данные изъяты 15 мая 2024 года он обнаружил свищ на стояке отопления на кухне данной квартиры и обратился по этому вопросу к ответчику с просьбой устранить свищ. После чего по заявке прибыл слесарь-сантехник управляющей компании, который в ходе осмотра порекомендовал истцу менять стояк отопления, т.к. трубы имеют существенный износ. 20 мая 2024 года истец подал заявку на замену стояка в ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», которая была соответствующим образом зафиксирована в журнале заявок ЖЭК. В тоже время истец посетил вышерасположенную квартиру 8, собственником которой является Варыпаев С.Э., который сообщил истцу, что 8 лет назад он заменил все инженерные коммуникации. Трубопроводы были заменены на медные, включая все стояки, также были заменены все стояки горячего и холодного водоснабжения. Истец передал данную информацию мастеру ЖЭК Безбородову Д.С. сообщив, что происходит электрохимическая коррозия трубопроводной системы. 10 июня 2024 года истцом направлена претензия в ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» с требованием провести необходимые работы по приведению в соответствующее с проектной документацией на дом состояние трубопровода, стояков горячего и холодного водоснабжения в квартирах, расположенных по адресу: г. Челябинск, данные изъяты оставлена ответчиком без удовлетворения. Позже в адрес истца от ответчика поступило уведомление от 28 июня 2024 года № 7109/04 о направлении в адрес собственника квартиры 8 предписания о необходимости предоставления доступа для проведения работ. Более ответчик не предпринимал никаких мер к проведению ремонтных работ. До настоящего времени в квартире истца сохраняется свищ на стояке отопления. В связи с тем, что собственник кв. данные изъяты при переустройстве квартиры смонтировал трубы системы отопления, истец не может сделать вывод о том какие именно трубы были использованы. В акте от 25 августа 2024 года № 127 после переустройства и перепланировки квартиры, информация о переустройстве системы отопления отсутствует. По мнению истца, незаконные действия со стороны ответчика вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания, истец был вынужден находится в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что были нарушены его права.

В судебном заседании истец Суров С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца Булаева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» - Тимофеева Н.Н. возражала относительно заявленных требований, пояснила, что истец только в иске указывает, что была замена трубопровода на медные трубы, но никаких подтверждающих этого документов нет, но даже если замена была проведена, то проведена она была собственником самостоятельно, а это считается переустройством, в случае если имеется переустройство, то именно это лицо обязано все вернуть в первоначальное состояние. По поводу аварийной ситуации в кв. 2 слесарь выходил, провел осмотр и устранил свищ. Каких-либо оснований для полной замены стояка не имеется. По поводу установки разных труб, то это возможно при установке пассивного анода для устранения химический реакций во избежание негативных последствий. Переустройство возможно только с разрешения соответствующих органов, с составлением проектной документации.

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ-3» Леднева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что свищ устранен. Полагала, что надлежащим ответчиком должен быть собственник квартиры 8, в которой было выполнено переустройство и он обязан все вернуть в первоначальное состояние.

Третье лицо Варыпаев С.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представители третьего лица Варыпаева С.Э. - Переверзева А.Е., Полякова Н.А. в судебном заедании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что выводы истца о том, что данный свищ мог возникнуть в результате электро-технической коррозии не основан на каких-либо доказательствах. Сварка была произведена на изгибе трубы, свищ возник на сварочном шве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что Суров О.А. является собственником квартиры по адресу: г. Челябинск, данные изъятыл.д. 29-33).

Варыпаев С.Э. является собственником квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. данные изъяты (л.д. 36-37).

17 июня 2024 года истец обратился к ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» с претензией с требованием провести необходимые работы по приведению в соответствующее проектной документации на дом состояние трубопровода, стояки горячего и холодного водоснабжения в квартирах, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. данные изъяты. (л.д. 10-12).

От ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в адрес истца поступило ответ на претензию от 28 июня 2024 года № 7109/04 о направлении в адрес собственника квартиры 8 данные изъяты предписания о необходимости предоставления доступа для проведения замены общедомовых трубопроводов ХГВС и теплоснабжения (л.д. 13, 26-27, 28).

ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» является управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом по адресу: г. Челябинск, ул. данные изъяты, данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно договору от 10 января 2022 года № 8-УО-22 ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» является заказчиком, а ООО «ЖРЭУ-3» исполнителем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: данные изъяты(л.д. 45-51).

20 мая 2024 года монтажник ООО «ЖРЭУ-3» произвел осмотр квартиры истца, в ходе которого установил, что необходимо проведение сварочных работ (л.д. 125, 126).

30 августа 2024 года монтажник ООО «ЖРЭУ-3» произвел сварку «свищевание» в квартире истца (л.д. 127).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец обосновывал свои требования тем, что третье лицо Варыпаев С.Э., как собственник квартиры № данные изъяты, заменил все инженерные коммуникации, в том числе трубопроводы на медные трубы, в результате чего происходит электрохимическая коррозия трубопроводной системы

Из акта от 25 августа 2014 года № 127 следует, что была произведена приемка в эксплуатацию после переустройства квартира данные изъяты (л.д. 86).

Из проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: г. данные изъяты следует, что в вышеуказанной квартира была произведена перепланировка, при этом внесение каких-либо изменений в систему горячего и холодного водоснабжения произведено не было (л.д. 146-149).

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 названной нормы, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 4).

В части 1.2 ст. 161 ЖК РФ указано, что в состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 42 вышеназванных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из вышеизложенных норм права и материалов дела, следует, что система горячего и холодного водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома, а на ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», как управляющую организацию, осуществляющую управление жилым домом лежит обязанность по надлежащему содержанию данного общего имущества.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, с которыми истец связывает нарушение своих прав были устранены 30 августа 2024 года, т.е. до подачи настоящего иска в суд (06 сентября 2024 года), следовательно, стояк, на котором образовался свищ был приведен в исправное состояние.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что система горячего и холодного водоснабжения в квартире третьего лица Варыпаева С.Э. находится в непригодном состоянии, вследствие чего был образован свищ в квартире истца.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в возложении обязанности на ответчика провести работы по приведению в соответствующее с проектной документацией на дом состояние трубопровода, стояков горячего и холодного водоснабжения квартирах, расположенных по адресу: г. Челябинск, данные изъяты

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, то также не усматривается оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда как производного от первоначального.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежит взысканию с ответчика пользу истца компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сурова Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» о возложении обязанности провести работы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года