Отказ в удовлетворении иска о перерасчете платы за электроэнергию и взыскании морального вреда (300 тыс. ₽)

Дело № 2-793/2025

74 RS0006-01-2024-010700-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахоновой Людмилы Валерьевны, Фоминой Галины Константиновны к ООО «Уралэнергосбыт», к ПАО «Россети Урал» о понуждении отменить произведенное начисление платы за электроэнергию, о понуждении производить учет электрической энергии по прибору учета электроэнергии истца, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балахонова Людмила Валерьевна и Фомина Галина Константиновна обратились в суд с иском к ООО «Уралэнергосбыт» (ИНН 7453312477, ОГРН 1177456069548), к ПАО «Россети Урал» (ИНН6671163413), в котором просят (с учетом уточнения иска) обязать ООО «Уралэнергосбыт» отменить начисленную плату за потребление электрической энергии в размере 14280 рублей 57 копеек, начисленной по состоянию на июль 2024 года Фоминой Г.К., собственнику жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ул. д. 16, адрес.

Истцы также просят обязать ПАО «Россети Урал» производить начисление платы за электроэнергию в соответствии с установленным в жилом помещении Фоминой Г.К. прибором учета, а не по данным прибора учета, смонтированного на опоре линии электропередач, установленной рядом с домом Фоминой Г.К.

Кроме того, истцы просят с взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей в пользу Фоминой Г.К., причиненного ей постоянным указанием в платежных документах завышенной платы за электроэнергию, с учетом физического и психического состояния здоровья Фоминой Г.К., а также с учетом её возраста.

Также истцы просят взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 335 рублей 44 копейки, расходы за копирование и печать документов в размере 576 рублей и 48 рублей, необходимых для подачи иска в суд, 300 рублей - госпошлину, которую оплатили истцы при обращении в суд, 319 рублей 64 копейки - почтовые расходы по направлению корреспонденции ООО «Уралэнергосбыт» (л.д. 35).

Требования по иску мотивированы тем, что длительное время Фоминой Г.К. производится завышенное начисление платы за электроэнергию, поставленную в её жилое помещение, по причине возможной неисправности прибора учета, который установлен на столбе, тогда как в самом жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, имеется исправный прибор учета, по которому и необходимо определять объем потребленной электрической энергии в указанном жилом помещении.

Истец считает, что ПАО «Россети Урал» неправомерно определяет объем потребленной в указанном доме электроэнергии по показаниям ИПУ, установленного на опоре линии электропередач, к которому имеется возможность несанкционированного подключения, а ООО «Уралэнергосбыт» неправомерно произвел истцу начисление платы за электроэнергию в объеме, большем, чем объем фактического потребления электрической энергии.

Истцы Балахонова Л.В. и Фомина Г.К. участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не представили истцы и доказательств наличия уважительных причин их неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» - Петров А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 65-65), в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории адрес полномочия гарантирующего поставщика электрической энергии выполняет ООО «Уралэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ был допущен в эксплуатацию прибор учета типа «Милур» № (класс точности ПУ - 1.0, межповерочный интервал - 16 лет), предназначенный для учета объема электрической энергии, поставляемый в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. При проведении процедуры допуска ПУ потребителю был выдан удаленный дисплей для проверки показаний прибора учета, установленного на опоре линии электропередач.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Фоминой Г.К. проведено обследование ПУ №, в ходе которого установлено, что схема подключения её жилого помещения к электрической сети верна, а ПУ соответствует требованиям нормативно-технической документации. Показания на дату проведения проверки составили 5922,90 кВт*ч.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Уралэнергосбыт» в присутствии Балахоновой Л.В. проведен дополнительный осмотр указанного ПУ, несанкционированных подключений не выявлено, соответствующий акт подписан участниками без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Урал» совместно с представителем ООО «Уралэнергосбыт» выполнена проверка работоспособности ПУ, в результате проверки установлено, что ПУ работает корректно, сторонние подключения отсутствуют.

В связи с пуско-наладочными работами по автоматической передаче данных с ПУ в ООО «Уралэнергосбыт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не передавались, но расход с ПУ фиксировался корректно. В период указанных работ истец был вправе самостоятельно передавать показания, поскольку доступ к показаниям у истца имелся с помощью выданного дистанционного дисплея для проверки показаний.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уралэнергосбыт» переданы показания 5985 кВтч, ДД.ММ.ГГГГ переданы показания 6260кВтч, что соответствует объему фактически потребленной электрической энергии в указанном помещении.

Таким образом, ссылки истцов на то, что по вине ПАО «Россети Урал» происходит неправомерное завышение показаний ПУ в жилом помещении Фоминой Г.К. представитель ответчика ПАО «Россети Урал» считает необоснованными, а требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ООО «Уралэнергосбыт») участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Балахоновой Л.В. и Фоминой Г.К. не признал.

В обоснование своих возражений представитель ООО «Уралэнергосбыт» сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии на территории адрес, является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Лицевой счет № в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, был передан ООО «Уралэнергосбыт» прежним гарантирующим поставщиком с расчетным прибором учета № тип NP523.20D-1P1ALN, входящий в интеллектуальную систему учета электрической энергии сетевой организации ОАО «МРСК-Урала», впоследствии сменившей наименование на ПАО «Россети Урал». Обязанность по проведению проверок приборов учета возложена на сетевую организацию.

В ответ на обращение потребителя от ДД.ММ.ГГГГ в центр обслуживания клиентов ООО «Уралэнергосбыт» по вопросу проверки состояния ПУ в адрес сетевой организации ОАО «МРСК Урала» - филиал «Челябэнерго» было направлено письмо о проведении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ИПУ № с показаниями 021411 кВтч на ИПУ типа «Милур» № с начальными показаниями 000006 кВтч. После этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Уралэнергосбыт» и ПАО «Россети Урал» - филиал «Челябэнерго» были проведены проверки состояния ИПУ №, несанкционированных подключений не выявлено. Последние показания 000015 по прибору ИПУ № были переданы гарантирующему поставщику ДД.ММ.ГГГГ, далее показания не поступали, а потому начисление произведено по среднемесячному расходы, как то предусмотрено действующим законодательством.

Далее потребителем ДД.ММ.ГГГГ были переданы показания 005865, но так как показания были переданы после расчетного периода, показания были учтены при расчете за июль 2024 года, а ранее выставленный объем по среднемесячному расходу аннулирован, произведен перерасчет на показания от 0000адрес, что составило 5850 кВт*ч. Доначисление до показаний на ДД.ММ.ГГГГ отражено в графе перерасчеты в квитанции за июль 2024 года.

Согласно обращению потребителя ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка прибора учета Милур №, в ходе которой установлено, что схема подключения верна и сняты контрольные показания 005922, данные показания учтены при расчете. Соответственно само начисление за июль произведено от показаний 005865 (от ДД.ММ.ГГГГ) до показаний 005922 от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 57 кВтч, с учетом тарифа 4,24 рубля за кВтч. сумма составила 241,68 руб., а общая сумма задолженности составила 14522 рубля 25 копеек. Подробная информация об указанных начислениях была направлена потребителю с ответом на обращение. Повторная проверка состояния прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная представителем сетевой организации, также не выявила нарушения учета электрической энергии. Таким образом, расчет потребляемой в доме Фоминой Г.К. электрической энергии производится в соответствии с действующим законодательством.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ООО «Уралэнергосбыт», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Россети Урал», исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Балахоновой Л.Ф. и Фоминой Г.К. по нижеследующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Фомина Галина Константиновна с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 74:36:0604036:105, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 77-78).

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики адрес от 13.06.2019№ ООО «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, не оспаривается сторонами, что жилое помещение по вышеуказанному адресу, было присоединено к электрической сети по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а потому между Фоминой Г.К. и ООО «Уралэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ правоотношения по договору электроснабжения.

Как следует из ответа ООО «Уралэнергосбыт» на обращение Балахоновой Л.В. по вопросу об аннулировании начислений за 2024 год по адресу: адрес, по лицевому счету № (л.д. 56-57) данный лицевой счет в отношении указанного жилого дома с расчетным прибором учета № (тип NP523.20D-1P1ALN), входящий в интеллектуальную систему учета электрической энергии сетевой организации ОАО «МРСК-Урала» (впоследствии сменившей наименование на ПАО «Россети Урал»), был передан ООО «Уралэнергосбыт» прежним гарантирующим поставщиком.

В ответ на обращение потребителя от ДД.ММ.ГГГГ в центр обслуживания клиентов ООО «Уралэнергосбыт» по вопросу проверки состояния ПУ в адрес сетевой организации ОАО «МРСК Урала» - филиал «Челябэнерго» гарантирующим поставщиком было направлено письмо о проведении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ представителем сетевой организации ОАО «МРСК-Урала» в присутствии потребителя Фоминой Г.К. была произведена замена ИПУ № с показаниями 021411 кВтч на ИПУ типа «Милур» № с начальными показаниями 000006 кВтч., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). В данном акте указано, что установленный измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации. Дата следующей поверки счетчика - первой квартал 2038 года. На установленном ИПУ установлены пломбы и клемная крышка №. Фомина Г.К. данный акт подписала без замечаний.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Уралэнергосбыт» и ПАО «Россети Урал» - филиал «Челябэнерго» были проведены проверки состояния ИПУ №, несанкционированных подключений не выявлено, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Как следует из объяснений представителя ООО «Уралэнергосбыт» и не повергнуто истцами, последние показания 000015 по прибору ИПУ № были переданы в ООО «Уралэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, далее показания не поступали, а потому начисление было произведено ООО «Уралэнергосбыт» потребителю Фоминой Г.К. по среднемесячному расходу за предыдущие месяцы, что подтверждается выпиской по лицевому счету Фоминой Г.К. (л.д. 57).

Как следует из объяснений представителя ООО «Уралэнергосбыт», подтверждается вышеуказанной выпиской по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ были переданы показания ИПУ № с объемом 005865 кВтч, но так как показания были переданы после расчетного периода, показания были учтена при расчете за июль 2024 года, а ранее выставленный объем по среднемесячному расходу аннулирован, произведен перерасчет на показания от 0000адрес, что составило 5850 кВтч. Доначисление до показаний на ДД.ММ.ГГГГ отражено в графе перерасчеты в квитанции за июль 2024 года.

Согласно обращению потребителя ДД.ММ.ГГГГ была вновь проведена проверка прибора учета Милур № сотрудниками ПАО «Россети Урал» при участии Фоминой Г.К., в ходе которой установлено, что схема подключения верна и сняты контрольные показания 005922, данные показания учтены при расчете, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), а также выпиской полицевому счету Фоминой Г.К. Само начисление за июль произведено ООО «Уралэнергосбыт» Фоминой Г.К. от показаний 005865 (от ДД.ММ.ГГГГ) до показаний 005922 от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 57 кВтч, с учетом тарифа 4,24 рубля за кВтч. сумма составила 241,68 руб., а общая сумма задолженности составила 14522 рубля 25 копеек.

Подробная информация об указанных начислениях, содержащаяся в выписке по лицевому счету Фоминой Г.К., была направлена ей ООО «Уралэнергосбыт» с ответом на обращение по вопросу аннулирования начислений за июль 2024 года (л.д. 14-15).

Кроме того, судом установлено, что повторная проверка состояния прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная представителем сетевой организации ПАО «Россети Урал» в присутствии Фоминой Г.К., при которой были зафиксированы показания указанного ИПУ в 6087 кВт*ч, также не выявила нарушения учета электрической энергии. В данном акте указано, что у потребителя имеется пульт для дистанционного учета показаний, номер ПУ на пульте и на самом ПУ совпадают, пульт является именно к ПУ, установленному по адресу: адрес. Правильность схемы подключения к сети указанного жилого помещения проверена. На опоре установлен только один ПУ производства Милур, что исключает неправильно собранную схему на соседнюю половину дома.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ подписан Фоминой Г.К. без каких-либо замечаний к его неполноте или неточности отражения в нем результатов проверки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с последующими изменениями) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Фоминой Г.К. и ООО «Уралэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ сложились правоотношения по договору энергоснабжения вышеуказанного жилого помещения, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации" предусматривает переход с ДД.ММ.ГГГГ ответственности за учет электрической энергии, в том числе за установку, своевременную замену и поверку приборов учета на сетевые организации, а в случае с многоквартирными домами на гарантирующих поставщиков.

В ходе рассмотрения дела ответчиками доказан факт того, что ИПУ «Милур» №, установленный для учета электрической энергии в жилом помещении Фоминой Г.К., расположенном по адресу: адрес, с момента его установки до очередной его проверки в августе 2024 года находился в исправном состоянии, надлежащим образом фиксировал учет потребляемой электрической энергии. При этом несанкционированных подключений к данному прибору учету со стороны соседнего с истцом жилого помещения, на что ссылаются истцы в своем иске, не выявлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ПАО «Россети Урал», на которого в силу положений Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 522-ФЗ возложена ответственности за учет электрической энергии, в том числе за установку, своевременную замену и поверку приборов учета, доказан факт надлежащей работы ИПУ «Милур» №, посредством которого осуществляется учет электрической энергии в доме Фоминой Г.К.

Несостоятельны доводы истцов о том, что в доме Фоминой Г.К. возможен несанкционированный расход электрической энергии соседним потребителем, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Доказательств того, что в зоне ответственности потребителя Фоминой Г.К., которая начинается на электрической сети после вышеуказанного ИПУ, имеются несанкционированные подключения иным потребителем, истцами суду не представлено. Как не представлено истцами и доказательств того, что Фомина Г.К. обращалась к гарантирующему поставщику или в сетевую организацию с заявлением о наличии несанкционированного подключения к электрической сети её дома со стороны соседнего потребителя.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 - далее Правила N 354).

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Как указано в пункте 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, умноженных на тариф (цену) за коммунальный ресурс.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

В соответствии с подп. а п. 59 Правил № плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в том числе, в случаях выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), а также в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

При этом пункт 33 Правил, перечисляя права потребителя, в подпункте "к(1)" относит к ним право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю (то есть юридическому лицу независимо от организационно-правовой формы или индивидуальному предпринимателю, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 890.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уралэнергосбыт» не передавались показания ИПУ №, но учет данным прибором учета электрической энергии осуществлялся корректно и данных о выходе его из строя у гарантирующего поставщика не имелось Доказательств обратного суду не представлено.

В такой ситуации положения вышеуказанных Правил № позволяли ООО «Уралэнергосбыт» производить плату за электрическую энергию в соответствии с положениями п. 59 указанных Правил, по среднему расходу предыдущих месяцев.

Кроме того, получив данные о фактическом потреблении электрической энергии в июне 2024 года, ООО «Уралэнергосбыт» правомерно произвел Фоминой Г.К. перерасчёт платы за электроэнергию, исходя данных об объеме фактически потребленной электроэнергии, выставив в платежном документе за июль 2024 года задолженность в 14522 рубля 25 копеек, применяя надлежащий тариф в 4,24 копейки, правильность применения которого истцами не оспорена.

Доводы истцов о том, что в жилом помещении Фоминой Г.К. установлен прибор учета, который находится в исправном состоянии, не влекут обязанности сетевой организации и гарантирующего поставщика производить учет потребленной Фоминой Г.К. электрической энергии и производить начисление платы за потреблённую электроэнергию по данным этого прибора учета, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в качестве прибора учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, был введен в эксплуатацию именно ИПУ «Милур» №, а не какой-либо иной прибор учета электрической энергии.

С учетом изложенного суд не находит в действиях ответчиков нарушения прав Фоминой Г.К. и, тем более Балахоновой Л.В., которая не доказала факт того, что она является потребителем услуг ООО «Уралэнергосбыт», использующим электрическую энергию в указанном выше жилом помещении, а также нарушения действующего законодательства при учете и начислении платы за электроэнергию при ее поставке в жилое помещение Фоминой Г.К.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Положениями ст. 150 ГК РФ перечислены нематериальные блага, подлежащие защите законом. В соответствии с данной нормой права жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия со стороны ответчиков нарушения прав истца Фоминой Г.К., как потребителя услуг ООО «Уралэнергосбыт», при этом истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчиками нарушены личные нематериальные права или нематериальные блага истцов, что исключает возможность удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Балахоновой Людмилы Валерьевны и Фоминой Галины Константиновны к ООО «Уралэнергосбыт», к ПАО «Россети Урал» о понуждении отменить произведенное начисление платы за электроэнергию, о понуждении производить учет электрической энергии по прибору учета электроэнергии истца, о взыскании компенсации морального вреда отказано, подлежат оставлению без удовлетворения и требования истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых услуг, услуг по копированию и распечатыванию документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск Балахоновой Людмилы Валерьевны и Фоминой Галины Константиновны к ООО «Уралэнергосбыт», к ПАО «Россети Урал» о понуждении отменить произведенное начисление платы за электроэнергию, о понуждении производить учет электрической энергии по прибору учета электроэнергии истца, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд адрес.

Председательствующий М.Н. Величко

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025