Взыскание 237,8 тыс. ₽ с управляющей компании за залив квартиры из-за аварии отопления

Копия

Дело № 2-1052/2025

16RS0046-01-2024-029364-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Р.Х. к ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, перерасчете платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что Герасимова Р.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

Управляющей организацией является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее - ООО «УК Вахитовского района»).

В результате аварии отопительной системы произошло повреждение принадлежащей истице квартиры, что было зафиксировано актом от .... В результате затопления пострадала внутренняя отделка квартиры, имущество.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату оценки составляет 227800 рублей.

Истица считает, что вред был причинен в результате ненадлежаще оказанных услуг по управлению жилым домом ООО «УК Вахитовского района» и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 227800 рублей, компенсацию морального вреда 300000 рублей, штраф, обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление с ...

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК Вахитовского района» в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц, НО "Фонд ЖКХ РТ", ООО "Консорциум строительных компаний", ООО "ТеплоХимСнаб", в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из представленных доказательств усматривается, что Герасимова Р.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г...

Управляющей организацией является ООО «УК Вахитовского района».

В результате протечек кровли произошло повреждение принадлежащей истице квартиры, что было зафиксировано актом от ... В результате затопления пострадала внутренняя отделка квартиры, имущество.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату оценки составляет 227800 рублей.

Не соглашаясь с требованиями, представитель ответчика указывает, что ... между региональным оператором НО «Фонд ЖКХ РТ» и ООО «Консорциум строительных компаний» был заключен договор подряда на оказание услуг по капитальному ремонту ...

ООО «Консорциум строительных компаний» в свою очередь заключило договор субподряда с ООО «Теплохимснаб».

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из договора от ... между региональным оператором НО «Фонд ЖКХ РТ» и ООО «Консорциум строительных компаний» на оказание услуг по капитальному ремонту дома ..., в указанном доме проводились работы по капитальному ремонту крыши дома.

Капитальный ремонт инженерных систем не проводился.

При таких обстоятельствах обслуживающая организация ООО «УК Вахитовского района» несет ответственность за обслуживание общедомового имущества, в том числе стояка теплоснабжения. Ссылка на подрядную организацию в отношениях с потребителями коммунальных услуг не применима, поскольку капитальный ремонт кровли не снимает с ответчика обязанность по содержанию остальных элементов общего имущества собственников недвижимости.

Поскольку договорные отношения возникли между потребителем, являющимся собственником квартиры и исполнителем ООО «УК Вахитовского района», на исполнителя возлагается ответственность перед потребителем за качество оказанных услуг. Вред, причиненный некачественно оказанными услугами подлежит возмещению исполнителем.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ходатайств о несоразмерности штрафных санкций не заявлялось.

Что касается требований истицы о проведении перерасчета платы за отопление, то они подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом "е" пункта 31 и подпунктом "д" пункта 31(1) настоящих Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

Из представленных доказательств усматривается, что жилой дом оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, в связи с чем начисление платы за коммунальную услугу «отопление» производится исходя из показаний прибора учета, таким образом, оплата истице начислялась не по нормативам потребления, а по фактически потребленной услуге, что исключало переплату за период отсутствия отопления.

Что касается исковых требований о признании ответчика виновным в нанесении потребителю убытков и морального вреда, то они являются производными и не требуют принятия отдельного решения по этому вопросу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (ИНН 1655102541) в пользу Герасимовой Р.Х. (паспорт ...) возмещение ущерба 227800 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 118900 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (ИНН 1655102541) в бюджет муниципального образоваия г. Казани государственную пошлину 10834 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.