Установление частного сервитута на земельный участок для проезда к складу (22 880 ₽/год)

Дело №2-975/2025

УИД 74RS0003-01-2024-006973-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 15 мая 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Тумашовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Путинина В. И. к акционерному обществу «Синергия» об установлении частного сервитута,

установил:

Путинин В.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Синергия» (далее - АО «Синергия»), с учетом изменений, об установлении частного бессрочного сервитута, площадью 880 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером №, в границах с указанием координат, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) проезда любых транспортных средств, в том числе легковых, грузовых автомобилей и специальной техники собственника и арендаторов земельного участка с кадастровым номером №, их сотрудников, посетителей, клиентов, перевозчиков, подрядчиков, поставщиков, фрахтовщиков, экспедиторов и иных контрагентов к земельному участку с кадастровым номером № и нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенному на этом земельном участке, с установлением платы за сервитут 22 880,00 руб. в год (1 906,70 руб. в месяц) в следующем порядке: за 2025 календарный год - не позднее тридцати календарных дней с даты вступления в силу решения суда соразмерно периоду действия сервитута в текущем календарном году; за 2026 год и последующие календарные годы - не позднее 31 декабря предшествующего года с возложением обязанности на ответчика по первому требованию истца предоставить ему содержащий сведения о реквизитах банковского счета ответчика для совершения платежа счет на оплату сервитута; о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000,00 руб., в возмещение расходов по оплате услуг судебного эксперта 35 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и используемого в коммерческих целях в качестве склада нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес; земельный участок истца со всех сторон граничит с принадлежащим ответчику земельным участком, расположенным по адресу: адрес с кадастровым номером № площадью 71 200 кв.м; земельный участок истца не имеет самостоятельного автомобильного проезда к дорогам общего пользования, что препятствует использованию истцом самого участка и расположенного на нем здания склада по назначению, единственным способом обеспечить такой проезд является установление частного сервитута в отношении земельного участка ответчика в виде проезда шириной 3 метра, протяженностью около 266 метров; кроме того, по мнению истца, данный вариант проезда является наименее обременительным для собственника земельного участка ответчика, поскольку здания, расположенные на земельных участках истца и ответчика на момент строительства представляли из себя единый комплекс капитальных строений промышленного предприятия, территория которого изначально застраивалась с учетом обеспечения удобного проезда ко всем зданиям и сооружениям, входящим в этот комплекс, и с тех пор не претерпела каких-либо существенных изменений, в настоящий момент в границах предлагаемого истцом сервитута уже имеется дорога необходимой ширины с асфальтовым покрытием, а также оборудованные въезды и выезды с нее; на протяжении более шести лет ответчик позволял истцу использовать указанный проезд для своих нужд без установления сервитута или приобретения какого-либо права на земельный участок, в настоящий момент заявил, что не намерен этого делать, письменное заявление истца об установлении сервитута АО «Синергия» оставило без ответа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Определением судьи Челябинского областного суда от 21 ноября 2024 года гражданское дело, поступившее из Арбитражного суда Челябинской области, направлено в Тракторозаводский районный суд города Челябинска для рассмотрения по существу.

Представитель истца Путинина В.И., действующий на основании доверенности Горохов А.В., в судебном заседании требования с учетом изменений поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представители ответчика АО «Синергия», действующие на основании доверенностей Галкина М.В., Ковалев Е.Б., Пономарев С.А., возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что препятствий для прохода, проезда к земельному участку истца через земельный участок АО «Синергия» не имеется, считали, что в случае установления сервитута истцу необходимо руководствоваться положением АО «Синергия» о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории предприятия, с установлением ответственности за нарушение указанного режима, считали, что необходимо установить плату за частный сервитут в размере, определенным в представленном ответчиком отчете об оценке, выполненном данные изъяты представили письменные мнения, пояснения.

В судебном заседании представители третьих лиц Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска участия не приняли, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 510-О-О разъяснено, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй части 1 статьи 274 и части 2 статьи 275 Гражданского кодекса), закреплены также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусмотрено, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (часть 2 статьи 274 Гражданского кодекса и части 5 статьи 23 Земельного кодекса).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, изложены следующие правовые подходы.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора купли-продажи от 13 августа 2015 года является собственником земельного участка площадью 1074 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес а также на основании договора купли-продажи от 04 марта 2015 года собственником расположенного на указанном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером №, используемого в коммерческих целях в качестве склада, передаваемого, в том числе в аренду.

Земельный участок истца со всех сторон ограничен земельным участком с кадастровым номером № площадью 71 200 кв.м, расположенном по адресу: адрес находящимся в собственности ответчика АО «Синергия».

Земельный участок истца не имеет самостоятельного автомобильного проезда к дорогам общего пользования, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Путинин В.И. 22 сентября 2023 года направил в АО «Синергия» заявление с просьбой предоставить право ограниченного пользования земельным участком сроком на пять лет, с платой за сервитут 36 000,00 руб. в год (3 000,00 руб. в месяц). Ответ истцом не получен.

В соответствии с протоколом от 12 мая 2025 года, составленным при участии специалиста геодезиста-техника ФИО5, представитель истца Горохов А.В. и представители ответчика АО «Синергия» Галкина М.В., Марсов А.С. согласовали границы участка для установления сервитута (прохода (проезда) по земельному участку с кадастровым номером №), с определением координат поворотных точек.

По результатам измерений площадь проезда (прохода) составила 880 кв.м.

Стороны в судебном заседании не достигли соглашения о размере оплаты за пользование сервитутом, в связи с чем с целью определения размера ежемесячной платы за предоставление права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка, принадлежащего ответчику, определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту данные изъяты» ФИО7

Суд, вопреки доводам представителей ответчиков о необходимости определения платы в соответствии с отчетом об оценке, выполненном данные изъяты», полагает возможным принять заключение эксперта ФИО7 № от 04 апреля 2025 года в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение эксперта полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании анализ имеющихся данных, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, справочников оценщиков недвижимости в отношении земельных участков, общедоступной информации в сети интернет, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, категоричными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не установлено.

Экспертом данные изъяты» ФИО7 по результатам проведенной экспертизы, с учетом письменных ответов на вопросы представителя ответчика, сделан вывод о том, что рыночная стоимость ежегодной платы составляет 26 руб. за кв.м в год.

Таким образом, устанавливая плату за частный сервитут, суд соглашается с расчетом истца и полагает необходимым определить его исходя из согласованной сторонами площади 880 кв.м стоимостью 26 руб. за кв.м в год согласно заключению судебной экспертизы, что составит 22 880 руб. в год (1 906,70 руб. в месяц).

Определяя конкретные условия установления сервитута, суд принимает во внимание, что на территории земельного участка ответчика на праве аренды расположены предприятия, в целях обеспечения безопасности, сохранности имущества, необходимости осуществления контроля за лицами и транспортными средствами, получающими допуск на территорию АО «Синергия», контроля нахождения на территории, в том числе, посредством специальных технических средств, и признает обоснованными предложения представителя ответчика о правилах допуска и нахождения истца, уполномоченных им лиц на земельном участке ответчика в части заблаговременного получения пропусков (QR-кодов) - с устным или письменным уведомлением уполномоченного ответчиком лица за два часа до допуска на территорию, при этом установление иного режима сервитута, предложенного представителем ответчика, повлечет дополнительные затраты АО «Синергия» и не будет соответствовать условиям установления наименее обременительного для ответчика сервитута.

При этом, по мнению суда, вопреки доводам представителей ответчика, отсутствуют основания в настоящее время для установления ответственности за нарушение порядка пользования сервитутом, поскольку по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, в случае нарушения обязательств стороны могут разрешать возникающие споры в досудебном порядке.

Таким образом, поскольку установлен факт невозможности доступа к принадлежащему истцу на праве собственности объекту недвижимости без обременения сервитутом земельного участка ответчика АО «Синергия», суд приходит к выводу о наличии оснований для установления сервитута по вышеуказанному варианту, поскольку он является наименее обременительным и отвечающим действующему законодательству.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 24 июля 2024 года; внесены денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области за проведение судебной экспертизы в сумме 35 000,00 руб., о чем представлена квитанция от 21 января 2025 года. Согласно заявлению судебного эксперта, акту от 04 апреля 2025 года, стоимость экспертизы составила 28 000,00 руб., на основании определения от 15 мая 2025 года истцу с депозитного счета возвращены излишне внесенные денежные средства в сумме 7 000,00 руб.

Таким образом, поскольку материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчиком подлежат возмещению истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб., на оплату услуг эксперта 28 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Путинина В.И. удовлетворить полностью.

Установить в пользу Путинина В. И. бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка расположенного по адресу: адрес площадью 880 кв. м с кадастровым номером № в границах координат:

номер точки

координаты поворотных точек

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

в целях беспрепятственного прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: адрес и нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенному на этом земельном участке, круглосуточно (в рабочие, выходные и праздничные дни) любых транспортных средств, в том числе легковых, грузовых автомобилей и специальной техники собственника и арендаторов земельного участка с кадастровым номером №, их сотрудников, посетителей, клиентов, перевозчиков, подрядчиков, поставщиков, фрахтовщиков, экспедиторов и иных контрагентов с получением пропусков (QR-кодов) по устному или письменному уведомлению уполномоченного ответчиком лица за два часа до допуска на территорию, с установлением платы за сервитут 22 880,00 руб. в год (1 906,70 руб. в месяц) в следующем порядке: за 2025 календарный год - не позднее тридцати календарных дней с даты вступления в силу решения суда соразмерно периоду действия сервитута в текущем календарном году; за 2026 год и последующие календарные годы - не позднее 31 декабря предшествующего года с возложением обязанности на АО «Синергия» по первому требованию Путинина В.И. предоставить ему счет, содержащий сведения о реквизитах банковского счета, для совершения платежа по оплате сервитута.

Взыскать с АО «Синергия» в пользу Путинина В. И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000,00 руб., расходов на оплату услуг судебного эксперта 28 000,00 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Путинин В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №

АО «Синергия» данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Насырова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 года.