Взыскание 166 192 ₽ с ученика за неисполнение условий ученического договора

ООО «Синара - Городские Транспортные Решения Челябинск» обратилось в суд с требованием взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 166 192,28 руб. Основанием иска послужил ученический договор, по которому ответчик проходил обучение на водителя троллейбуса, но был отчислен по собственному желанию.

Согласно условиям договора, в случае досрочного прекращения обучения ответчик обязан возместить затраты на обучение, включая выплаченную стипендию. Истец указал, что направил претензию с требованием добровольного возмещения, однако ответчик сумму не погасил.

Стороны дела

О
ООО Синара - Городские Транспортные Решения Челябинск Истец
Э
Экслер Виктор Владимирович Ответчик
О
ООО Челябинский городской электрический транспорт Третье лицо

История дела

143 дня
4 месяца, 23 дня
Развернуть
  • 22.11.2024, 12:33

    Регистрация иска



  • 25.11.2024, 13:06

    Передача материалов судье



  • 26.11.2024, 16:53

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения



  • 19.12.2024, 12:38

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Результат: Иск принят к производству



  • 19.12.2024, 12:40

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 19.12.2024, 12:45

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 28.01.2025, 10:45

    Судебное заседание

    Место: 10

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 11.02.2025, 11:37

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 18.02.2025, 11:00

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 18.02.2025, 16:27

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 03.03.2025, 12:28

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена



  • 15.04.2025, 12:29

    Дело оформлено



  • 15.04.2025, 12:29

    Дело передано в архив

Позиция истца

Истец требовал взыскать с ответчика 166 192,28 руб., включая стоимость обучения (60 113,72 руб.) и выплаченную стипендию (106 078,56 руб.). В обоснование иска ссылался на условия ученического договора, согласно которым ответчик обязан возместить затраты при отчислении по собственному желанию.

Позиция ответчика

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил. Третье лицо - ООО «Челябинский городской электрический транспорт» - также не участвовало в процессе.

Обоснование и выводы суда

Суд применил положения Трудового кодекса РФ (ст. 198-200, 204) и Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 167, 233). Установлено, что ответчик нарушил условия ученического договора, не завершив обучение, что влечет обязанность возместить затраты.

Решение суда

Иск удовлетворен. С ответчика взыскано 166 192,28 руб. в пользу истца, а также 5 986 руб. госпошлины.

Оригинальный текст дела

Дело № (2-4961/2024;) ~ М-3937/2024

УИД 74RS0№-59

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Синара-Городские Транспортные Решения Челябинск" к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

ООО "Синара-Городские Транспортные Решения Челябинск" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать расходы на обучение в размере 166192,28 руб.

В обоснование иска указано, что обязательства по ученическому договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, обучение не окончено, ответчик отчислен по собственному желанию. На обучение с учетом выплаты стипендии затрачена испрашиваемая сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО "Синара-Городские Транспортные Решения Челябинск" - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Челябинский городской электрический транспорт" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор согласно части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Челябинский городской электрический транспорт», ООО «Синара - Городские Транспортные Решения Челябинск» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение, согласно которому последний начиная с ДД.ММ.ГГГГ проходит профессиональное обучение по специальности водитель троллейбуса, продолжительность обучения составляет 6 месяцев.

Стоимость прохождения обучения составила 158632 руб. (п. 4.1 Ученического договора).

В период обучения профессии предприятие выплачивает ученику стипендию (п. 4.2).

Кроме того, ответчик обязался полностью возместить истцу денежные средства за все время обучения на подготовку по профессии, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, в случае, в том числе отчисления по собственному желанию (п. 2.3.9 ученического договора).

На основании личного заявления ответчика приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен по собственному желанию.

Согласно расчету возмещения затрат на обучение, представленному в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом за неисполнение условий ученического договора составила 166192,28 руб.

Из представленного в дело расчета затрат усматривается, что истец произвел оплату стоимости обучения ответчика в размере 60113,72 руб., кроме того, в период обучения ответчику выплачивалась стипендия на общую сумму 106078,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке затрат на обучение, сроком исполнения в течение 30 дней с момента отправки настоящей досудебной претензии.

Доказательств того, что ответчик возместил истцу расходы на обучение в полном объеме, суду не представлено.

Установив изложенное, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что ответчик был отчислен из учебно-производственного центра на основании личного заявления, что порождает в силу условий заключенного с ним договора обязательство возместить понесенные истцом затраты на его обучение, в которые включаются как сами затраты на обучение, так и выплаченная стипендия, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5986 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. № №) в пользу ООО "Синара-Городские Транспортные Решения Челябинск" (ИНН №) расходы на обучение в размере 166192,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5986 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Похожие дела

Взыскание 45 030 ₽ с ученика за неисполнение обязательств по ученическому договору

ПАО «ОДК-Сатурн» заключило с Масаловой Н.К. ученический договор на обучение профессии «контролер станочных и слесарных работ». Согласно условиям договора, работодатель оплатил обучение и выплачивал стипендию, а ученик обязался пройти курс и...

Взыскание 46 708,6 ₽ с пилота за досрочное расторжение ученического договора

АО «Авиакомпания АЛРОСА» заключила с работником ученический договор на профессиональную переподготовку пилота вертолёта. Согласно условиям договора, работник обязан был отработать у работодателя 60 месяцев после завершения обучения, стоимость...

Взыскание неосновательного обогащения с жилищного фонда после расторжения договора социальной ипотеки

Ахметовы (истцы) заключили с Государственным жилищным фондом при Раисе РТ договор социальной ипотеки, предусматривающий выбор и использование квартиры с последующим оформлением собственности. После расторжения договора по соглашению сторон фонд...

Взыскание 214,5 тыс. ₽ с автосервиса за неоказанные услуги по договору помощи на дорогах

Истец заключил с ООО «Аура-Авто» опционный договор на подключение к программе помощи на дорогах «АК24 Комфорт» сроком на три года, оплатив услуги кредитными средствами в размере 240 тыс. ₽. В рамках договора предусматривался неограниченный доступ к...