Взыскание 574 453 ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации при отсутствии полиса ОСАГО

74RS0006-01-2024-008817-29

Дело № 2-901/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 574 453 рубля 70 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 489 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 A.M. заключен договор добровольного страхования № транспортного средства , государственный регистрационный знак №. (дата) в адрес страховой компании обратился страхователь с сообщением о повреждении застрахованного транспортного средства. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) - столкновение между автомобилем , государственный регистрационный знак №, и автомобилем *** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора добровольного страхования № организовало и оплатило ремонт транспортного средства истца на СТОА в размере 574 453 рублей 70 копеек. На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование», определением от (дата) ФИО4, ФИО5

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключен договор страхования транспортного средства ***, (дата), VIN: №, со сроком страхования с (дата) по (дата).

В период действия страхования, (дата), по адресу: (адрес) произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, совершил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак № (VIN: №), под управлением водителя являвшегося собственником - ФИО5

Данные обстоятельства подтверждены административным материалом, ответчиком не оспариваются.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г.

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора добровольного страхования №, заключенного с ФИО5, водителем (собственником) транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № (VIN: №), организовало и оплатило ремонт на СТОА в размере 574 453 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, с ответчика в пользу истца в порядке субрагационных требований подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с организацией и оплатой ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № (VIN: №) на СТОА в размере 574 453 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Таким образом, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 574 453 руб. 70 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от (дата), истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 16 489 рублей, в связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт РФ серии №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, сумму ущерба в размере 574 453 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 489 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года