Отказ во взыскании 100 тыс. ₽ компенсации морального вреда после ДТП с незастрахованным водителем

УИД 74RS0007-01-2024-007954-43

Дело № 2-673/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Рухтине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебниковой Фании Габбасовны к Саидмахмадову Саидисмону Мадихуджаевичу о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Хлебникова Ф.Г. обратился в суд с заявлением о Саидмахмадову С.М. о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что Решением суда исковые требования Хлебниковой Ф.Г. удовлетворены частично. С Саидмахмадова СМ. в пользу Хлебниковой Ф.Г. взыскан материальный ущерб в размере 662 469 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из взысканной от суммы ущерба 662 496 руб., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы или её остатка. В удовлетворении иска Хлебниковой Ф.Г. к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2023 года изменено в части размера взысканных сумм, с Саидмахмадова С.М. в пользу Хлебниковой Ф.Г. взыскан материальный ущерб в размере 584 791 руб., расходы на эвакуатор в размере 4 000 руб., расходы по дефектовке в размере 3 000 руб. расходы на оплату услуг по составлению оценки в размере 13 240 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 047 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы 584 791 руб., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы или её остатка. Причиненный моральный вред связывает с тем, что в связи с рассмотрением указанного дела испытала стресс, за 2023-2024 годы вырос курс доллара и запасные части на транспортное средство подорожали.

Истец Хлебникова Ф.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Саидмахмадов С.М. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хлебникова Ф.Г. обратилась в суд с иском к ФИО9.,Саидмахмадову СМ. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 662 469 руб., взыскании стоимости услуг эксперта в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения решения по день его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по вине водителя ФИО7, который управляя автомобилем данные изъяты, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Саидмахмадову СМ., в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем данные изъяты, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность собственника автомобиля данные изъяты,государственный регистрационный знак № Саидмахмадова С.М. застрахована в данные изъяты», однако водитель ФИО7 не являлся лицом допущенным к управлению транспортным средством, гражданская ответственность владельца автомобиля данные изъяты, государственный регистрационный знак № была застрахована в данные изъяты». В свою очередь, данные изъяты» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 ООО руб., которого оказалось не достаточно для полного восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля данные изъяты, государственный регистрационный знак № 774, составила 1 051 469 руб.

Решением суда исковые требования Хлебниковой Ф.Г. удовлетворены частично. С Саидмахмадова С.М. в пользу Хлебниковой Ф.Г. взыскан материальный ущерб в размере 662 469 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из взысканной от суммы ущерба 662 496 руб., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы или её остатка. В удовлетворении иска Хлебниковой Ф.Г. к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2023 года изменено в части размера взысканных сумм, с Саидмахмадова С.М. в пользу Хлебниковой Ф.Г. взыскан материальный ущерб в размере 584 791 руб., расходы на эвакуатор в размере 4 000 руб., расходы по дефектовке в размере 3000 руб. расходы на оплату услуг по составлению оценки в размере 13 240 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 047 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы 584 791 руб., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы или её остатка.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).

В силу пункта 2 Постановления № 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании пункта 12 Постановления № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Применительно к заявленным основаниям иска, положениям статей Гражданского кодекса РФ и требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для данного дела и подлежащими доказыванию истцом, являются факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание, что положениями ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания морального вреда по имущественным правоотношениям, изложенные в исковом заявлении доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела испытала стресс, за 2023-2024 годы вырос курс доллара и запасные части на транспортное средство подорожали, а также собранные по делу доказательства не свидетельствуют о том, что истцу какими-либо действиями либо бездействием ответчика был причинен физический или моральный вред при обстоятельствах, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда, исковые требования Хлебниковой Ф.Г. к Саидмахмадову С.М. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Хлебниковой Фании Габбасовны к Саидмахмадову Саидисмону Мадихуджаевичу о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 05 февраля 2025 года.