Признание отсутствия залога автомобиля после погашения кредита
Худоян М.Х. обратился в суд с требованием признать отсутствующим залог автомобиля, который был обеспечением по кредитному договору. Истец указал, что обязательства перед кредитором полностью исполнены, однако запись о залоге осталась в реестре.
Первоначальный кредитор был ликвидирован, а права требования перешли к ООО «ИФК "Управление активами"». Стороны подписали дополнительное соглашение, в котором подтвердили погашение долга, однако ответчик не смог снять залоговое обременение из-за отсутствия технической возможности.
Стороны дела
История дела
- 29.01.2025
Регистрация поступившего заявления
-
03.03.2025Заявление принято к производству
-
03.03.2025Подготовка к рассмотрению
-
18.03.2025, 17:40Беседа
Место: 31
Результат: Проведена
-
18.03.2025Рассмотрение
-
07.04.2025, 11:10Судебное заседание
Место: 31
Результат: Рассмот��ение завершено
-
07.04.2025Вынесено решение
-
24.05.2025Вступило в силу
Позиция истца
Истец требовал признать залог отсутствующим и исключить соответствующую запись из реестра. В обоснование он ссылался на полное погашение кредита и отсутствие оснований для сохранения обременения.
Позиция ответчика
Ответчик признал исковые требования, подтвердив исполнение обязательств истцом. Также он указал, что не может самостоятельно снять залоговую запись из-за ликвидации первоначального кредитора.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГК РФ о прекращении залога при исполнении основного обязательства (ст. 352, 408). Также учтены положения о регистрации уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 339.1 ГК РФ).
Решение суда
Иск удовлетворен. Суд признал отсутствие залога автомобиля и обязал исключить запись из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Оригинальный текст дела
Дело №02-3222/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-001628-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07.04.2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худояна Мраза Хачатуровича к ООО «ИФК «Управление активами» о признании отсутствующим обременения,
установил:
истец Худоян М.Х. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИФК «Управление активами» о признании отсутствующим обременения, исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2019 между адрес и Худояном М.Х. был заключен договор потребительского кредитования № 21219U005, согласно которому истец получил от адрес денежные средства под залог приобретаемого имущества - транспортного средства марка автомобиля (VIN: VIN-код). В последующем адрес было ликвидировано, а права и обязанности перешли к ООО «ИФК «Управление активами». 23.10.2024 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору потребительского кредитования № 21219U005, согласно которому стороны согласовали порядок выплаты оставшейся суммы задолженности, а также то, что ответчик не обладает возможностью снять залоговую запись. Истец просит признать отсутствующим залог транспортного средства марка автомобиля 2014 г.в., VIN: VIN-код с регистрационный знак ТС являющегося предметом залога по договору залога имущества № 21219U015-13 от 19.07.2019, заключенного между адрес и Худояном М.Х., а также исключить запись о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества № 2019-003-845109-089 от 22.07.2019 о залоге транспортного средства марка автомобиля Г.В., VIN: VIN-код с регистрационный знак ТС.
Истец Худоян М.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ИФК «Управление активами» по доверенности - фио в судебное заседание явился, исковые требования признал.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).
Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.
В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Как усматривается из материалов дела, 19.07.2019 г. между адрес и Худояном М.Х. был заключен договор потребительского кредитования № 21219U005, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма, под 15,50% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
19.07.2019 между адрес (залогодержатель) и Худояном М.Х. совместно с фио (залогодатель) был заключен договор залога имущества № 21219U015-13.
Согласно п. 1.1. договора залога, залогодатель полностью обязывается отвечать перед банком за исполнение обязательств Худояном М.Х. по кредитному договору № 21219U005 от 19.07.2019 г. и по всем дополнительным соглашениям к нему, заключенными между заемщиком и банком.
В соответствии с п. 1.2. договора залога, в обеспечение своевременного выполнения перед банком обязательств, указанных в п. 1.1. настоящего договора, залогодатель передает в залог банку принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество - транспортное средство марка автомобиля (VIN: VIN-код), цвет - черный металлик, тип транспортного средства - легковой, год выпуска - 2014, регистрационный знак ТС.
Обременение транспортного средства было зарегистрировано за адрес в соответствии с требованиями законодательства.
Как установлено судом и сторонами не оспаривается, Худоян М.Х. является собственником транспортного средства марка автомобиля (VIN: VIN-код), цвет - черный металлик, тип транспортного средства - легковой, год выпуска - 2014, регистрационный знак ТС.
Определением Арбитражного суда адрес от 06.10.2022 г. по делу № А40-68310/21-33-504 завершена процедура принудительной ликвидации первоначального кредитора - адрес. На ликвидатора возложена обязанность передать имущество и обязательства адрес ООО «Дельтатехсервис».
09.09.2022 между ООО «Дельтатехсервис» (цедент) и ООО «ИФК «Управление активами» (цессионарий) заключен договор уступки будущего права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования адрес к физическим лицам, в том числе права требования к Худояну М.Х. по договору потребительского кредитования № 21219U005 от 19.07.2019 г.
23.10.2024 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору потребительского кредитования № 21219U005, согласно которому стороны согласовали порядок выплаты оставшейся суммы задолженности, а также то, что ответчик не обладает возможностью снять залоговую запись.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из справки ООО «ИФК «Управление активами» от 21.10.2024 г. следует, что 15.10.2024 обязательства по договору потребительского кредитования от 19.07.2019 г. № 21219U015 исполнены Худояном М.Х. в полном объеме.
В связи с тем, что залогодержателем значится ликвидированное юридическое лицо - адрес, запись о залоге может быть погашена на основании решения суда.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данные действия совершены им добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку материалами дела подтверждается факт прекращения обязательства Худояна М.Х. перед ООО «ИФК «Управление активами» по кредитному договору № 21219U015 от 19.07.2019, в целях обеспечения которого 19.07.2019 между адрес и Худояном М.Х. совместно с фио был заключен договор залога транспортного средства, требования о признании отсутствующим обременения спорного имущества подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Худояна Мраза Хачатуровича к ООО «ИФК «Управление активами» о признании отсутствующим обременения - удовлетворить.
Признать отсутствующим залог транспортного средства марка автомобиля Г.В., VIN: VIN-код с регистрационный знак ТС являющегося предметом залога по договору залога имущества №21219U015-13 от 19.07.2019, заключенного между адрес и Худояном Мразом Хачатуровичем.
Исключить запись о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества №2019-003-845109-089 от 22.07.2019 о залоге транспортного средства марка автомобиля Г.В., VIN: VIN-код с регистрационный знак ТС
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья В.С. Загурский
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025
Дело №02-3222/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-001628-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07.04.2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худояна Мраза Хачатуровича к ООО «ИФК «Управление активами» о признании отсутствующим обременения,
установил:
истец Худоян М.Х. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИФК «Управление активами» о признании отсутствующим обременения, исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2019 между адрес и Худояном М.Х. был заключен договор потребительского кредитования № 21219U005, согласно которому истец получил от адрес денежные средства под залог приобретаемого имущества - транспортного средства марка автомобиля (VIN: VIN-код). В последующем адрес было ликвидировано, а права и обязанности перешли к ООО «ИФК «Управление активами». 23.10.2024 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору потребительского кредитования № 21219U005, согласно которому стороны согласовали порядок выплаты оставшейся суммы задолженности, а также то, что ответчик не обладает возможностью снять залоговую запись. Истец просит признать отсутствующим залог транспортного средства марка автомобиля 2014 г.в., VIN: VIN-код с регистрационный знак ТС являющегося предметом залога по договору залога имущества № 21219U015-13 от 19.07.2019, заключенного между адрес и Худояном М.Х., а также исключить запись о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества № 2019-003-845109-089 от 22.07.2019 о залоге транспортного средства марка автомобиля Г.В., VIN: VIN-код с регистрационный знак ТС.
Истец Худоян М.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ИФК «Управление активами» по доверенности - фио в судебное заседание явился, исковые требования признал.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).
Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.
В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Как усматривается из материалов дела, 19.07.2019 г. между адрес и Худояном М.Х. был заключен договор потребительского кредитования № 21219U005, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма, под 15,50% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
19.07.2019 между адрес (залогодержатель) и Худояном М.Х. совместно с фио (залогодатель) был заключен договор залога имущества № 21219U015-13.
Согласно п. 1.1. договора залога, залогодатель полностью обязывается отвечать перед банком за исполнение обязательств Худояном М.Х. по кредитному договору № 21219U005 от 19.07.2019 г. и по всем дополнительным соглашениям к нему, заключенными между заемщиком и банком.
В соответствии с п. 1.2. договора залога, в обеспечение своевременного выполнения перед банком обязательств, указанных в п. 1.1. настоящего договора, залогодатель передает в залог банку принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество - транспортное средство марка автомобиля (VIN: VIN-код), цвет - черный металлик, тип транспортного средства - легковой, год выпуска - 2014, регистрационный знак ТС.
Обременение транспортного средства было зарегистрировано за адрес в соответствии с требованиями законодательства.
Как установлено судом и сторонами не оспаривается, Худоян М.Х. является собственником транспортного средства марка автомобиля (VIN: VIN-код), цвет - черный металлик, тип транспортного средства - легковой, год выпуска - 2014, регистрационный знак ТС.
Определением Арбитражного суда адрес от 06.10.2022 г. по делу № А40-68310/21-33-504 завершена процедура принудительной ликвидации первоначального кредитора - адрес. На ликвидатора возложена обязанность передать имущество и обязательства адрес ООО «Дельтатехсервис».
09.09.2022 между ООО «Дельтатехсервис» (цедент) и ООО «ИФК «Управление активами» (цессионарий) заключен договор уступки будущего права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования адрес к физическим лицам, в том числе права требования к Худояну М.Х. по договору потребительского кредитования № 21219U005 от 19.07.2019 г.
23.10.2024 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору потребительского кредитования № 21219U005, согласно которому стороны согласовали порядок выплаты оставшейся суммы задолженности, а также то, что ответчик не обладает возможностью снять залоговую запись.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из справки ООО «ИФК «Управление активами» от 21.10.2024 г. следует, что 15.10.2024 обязательства по договору потребительского кредитования от 19.07.2019 г. № 21219U015 исполнены Худояном М.Х. в полном объеме.
В связи с тем, что залогодержателем значится ликвидированное юридическое лицо - адрес, запись о залоге может быть погашена на основании решения суда.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данные действия совершены им добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку материалами дела подтверждается факт прекращения обязательства Худояна М.Х. перед ООО «ИФК «Управление активами» по кредитному договору № 21219U015 от 19.07.2019, в целях обеспечения которого 19.07.2019 между адрес и Худояном М.Х. совместно с фио был заключен договор залога транспортного средства, требования о признании отсутствующим обременения спорного имущества подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Худояна Мраза Хачатуровича к ООО «ИФК «Управление активами» о признании отсутствующим обременения - удовлетворить.
Признать отсутствующим залог транспортного средства марка автомобиля Г.В., VIN: VIN-код с регистрационный знак ТС являющегося предметом залога по договору залога имущества №21219U015-13 от 19.07.2019, заключенного между адрес и Худояном Мразом Хачатуровичем.
Исключить запись о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества №2019-003-845109-089 от 22.07.2019 о залоге транспортного средства марка автомобиля Г.В., VIN: VIN-код с регистрационный знак ТС
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья В.С. Загурский
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025
Похожие дела
Взыскание 869 тыс. ₽ с заемщика и прекращение залога автомобиля из-за недобросовестного отчуждения
22 сентября 2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (позже реорганизованным в ПАО Банк «ФК Открытие») и Рожковой Л.Э. был заключен кредитный договор на сумму 1 460 527 ₽ сроком на 60 месяцев под 14,4% годовых. В обеспечение обязательств оформлен...
Взыскание долга по кредиту через обращение взыскания на заложенный автомобиль (677 615 ₽)
ООО "Фольксваген Банк РУС" обратилось в суд с требованием обратить взыскание на автомобиль AUDI A3, находящийся в залоге по кредитному договору. Заемщик (первоначальный собственник) не исполнял обязательства по погашению кредита, а также продал...
Взыскание 1,96 млн ₽ с добросовестного приобретателя заложенного автомобиля
АО «Тойота Банк» обратилось в суд с требованием обратить взыскание на автомобиль Toyota Highlander, переданный в залог по кредитному договору. Заемщик нарушил условия договора, продав заложенное транспортное средство без согласия банка. На момент...
Исключение сведений о залоге автомобиля из реестра движимого имущества в пользу добросовестного приобретателя
Фефелова С.В. приобрела автомобиль KIA SELTOS 2021 года выпуска по договору купли-продажи у ООО «Юг-Авто Эксперт». На момент сделки в реестре ГИБДД отсутствовали сведения об обременениях, а продавец гарантировал отсутствие залога. Позже выяснилось,...