Взыскание 1,4 млн ₽ с банка за незаконные переводы из-за мошенничества

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 02-0532/2025 по исковому заявлению Нохриной Ольги Ивановны к Банк ВТБ (ПАО) о признании операций по переводу денежных средств незаконными и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании операций по переводу денежных средств размещенных на банковских счетах в Банк ВТБ (ПАО) выполненных 04.09.2024г. незаконными и возмещении материального ущерба в сумме 1.404.200р., мотивируя свои требования тем, что 04.09.2024г. в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц с использованием системы удаленного доступа к мобильному банковскому приложению, с банковского счета истца открытого в Банк ВТБ (ПАО) были похищены принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 1.504.200р. Ответчик должных мер по предупреждению подозрительной банковской операции, принято не было, направленные истцом в адрес ответчика требования о приостановление банковских операций и возврате денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Истец фио и её представитель по доверенности - адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на их незаконность и не мотивированность.

Третьи лица - представитель адрес, Газпромбанк (АО), ПАО Банк «Уралсиб» и фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражения к нему, исследовав письменные материалы дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 846, пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Так, согласно пункту 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (пункт 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 864 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (пункт 2).

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подпункт 2 пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Из приведенных положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя. Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.

Обязанность банков осуществлять проверку распоряжений плательщика денежных средств предусмотрена не только названными выше статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Положением Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Согласно пункту 2.3 названного Положения порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму, устанавливается кредитными организациями с учетом требований настоящего Положения.

Таким образом, соответствие действий банка при обработке поступившего распоряжения на перечисление денежных средств процедурам, установленным в банке, а равно добросовестность поведения банка являются юридически значимыми обстоятельствами, от выяснения которых зависит правильное рассмотрение настоящего спора.

Обращаясь в суд с настоящими требования о признании действий банка по исполнению поручения клиента на совершение банковской операции, - незаконными, истец фио в числе доводов указала, что 04.09.2024г. в 09ч. 47м. с номера +7 929 509 91 64 (Мегафон, Москва-МО) Нохриной О.И. позвонила неизвестная женщина и представилась сотрудником районной поликлиники, сообщила, что произошел сбой в системе «ЕМИАС» и были удалены её записи к врачам, в связи с чем ей необходимо обратиться в службу технической поддержки. Истец обратилась в Службу технической поддержки ЕМИАС с просьбой, чтобы были устранены неполадки. В короткий промежуток времени с Нохриной О.И. также связался неизвестный мужчина, представился сотрудником технической поддержки, от которого стало известно, что в программе произошел технический сбой, который необходимо устранить путем перезагрузки. фио, зайдя в приложение ЕМИАС, которое было установлено на телефоне и в Госуслуги, и, удостоверившись, что ее записи к врачам в программе ЕМИАС были удалены в 9.50 утра, доверилась неизвестным лицам из поликлиники. Далее неизвестные 3-и лица вошли в её мессенджер «Whats Аpp», у нее на телефоне появилась аватарка с красным крестом и слово «ЕМИАС» в табличке. Воспользовавшись доверчивостью и безграмотностью Истца, её убедили, что нужно войти в этот ЕМИАС для восстановления утраченных данных. Истец, действуя по инструкции неизвестного лица, вошла в эту табличку ЕМИАС, считая его своим приложением. Далее неизвестный мужчина на протяжении 20 минут поддерживал с Нохриной О.И. связь - никаких логинов, паролей она ему не сообщала. Неизвестный просил фио только не отключать телефон ввиду того, что происходят действия по обновлению приложения и привязки электронной медицинской карты. Затем ей сообщили, что сбой в программе ЕМИАС устранен и телефон должен находиться на активации. Пока мобильный телефон Нохриной О.И. находился на активации, мошенники, используя функцию трансляции экрана в мессенджере «Whats Аpp», видели все смс - коды, которые приходили на мобильный телефон Нохриной О.И., благодаря чему смогли снимать денежные средства со счетов Нохриной О.И. и оформить кредит от ее имени. Все эти незаконные действия происходили в момент «активации» её мобильного телефона, когда он был включен, при этом экран у него был темный, и она сама Истец ничего не видела и никакие смс-коды она не отправляла. Проверив банковские приложения ПАО Росбанк и ПАО ВТБ БАНК, фио обнаружила отсутствие своих денежных средств на счетах указанных банков, а также то, что на неё был оформлен потребительский кредит в адрес. В результате переговоров с неизвестными лицами 04.09.2024г. с расчетного счета - вклада Нохриной О.И. в ПАО Росбанк № 40817810731106002810 пятью транзакциями (сумма; сумма; сумма; сумма и сумма) за три минуты - с 10.42 по 10.45 на расчетный счет № 40817810823404012000 в ПАО Банк ВТБ, принадлежащей Нохриной О.И., были выведены денежные средства в размере сумма, откуда в 10 часов 48 минут денежные средства одной суммой в размере сумма (за вычетом комиссии) были переведены на банковский счет физического лица в ВТБ Банке - фио - клиенту ВТБ Банка (счет получателя - 40817810590039475064). В 12 часов 10 минут 04.09.2024г. через интернет-приложение адрес неизвестные лица, воспользовавшись паспортными данными Нохриной О.И., оформили на последнюю потребительский кредит в Газпромбанке на сумму сумма (кредитный договор № 160020-ПБ/24 от 04.09.2024). Далее из кредитных денежных средств мошенники перевели на принадлежавший Нохриной О.И. банковский счет № 40817810823404012000 в ПАО ВТБ Банк двумя банковскими операциями сумма (время операции 12.38) и сумма (время операции 12.37). Затем через приложение ВТБ Банка с этого же расчетного счета № 40817810823404012000, принадлежащий Нохриной О.И., были списаны денежные средства в сумме сумма на карту получателя в УралСиб Банке (карта получателя 2200 19 5715). Кроме того, со счетов Нохриной О.И., открытых на ее имя в ВТБ Банке, были списаны денежные средства, как с дебетового накопительного счета (5019) в сумме сумма, так и с кредитовых карт «Возможности» (карта 1597 и карта *2810) в сумме сумма и сумма, а затем переведены по номеру телефона телефон на имя некоего фио, банк получателя «Банк УралСиб». Общая сумма ущерба, причиненного Нохриной О.И. мошенническими действиями неизвестных лиц, составила сумма. Все эти действия неизвестные третьи лица произвели 04.09.2024г. в период времени с 09 часов 47 минут по 12 часов 50 минут. В 14 часов 15 минут Истец предупредила Ответчика по горячей адрес ВТБ о том, что в отношении неё были совершены мошеннические действия, просила заблокировать все свои счета и счета неизвестных лиц, в том числе фио, которая является клиенткой ВТБ Банка, сторнировать проведенные переводы, на что она получила ответ, что Банк может заблокировать счета только самого Истца - Нохриной О.И.. В этот же день, 04 сентября 2024 года, Истец обратилась с заявлением в СО ОМВД России по адрес, где было возбуждено уголовное дело № 12401450032000869 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 44 минуты неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, созвонившись с гр. Нохриной Ольгой Ивановной посредством мессенджера «Whats Аpp», представившись работником поликлиники, под предлогом перезагрузки уже имеющегося в ее мобильном телефоне приложения «ЕМИАС», злоупотребило доверием Нохриной Ольги Ивановны и заставило её войти в это приложение, в это время получая доступ к её личному кабинету. Истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу. На момент совершения выше описываемых банковских операций у истца не было волеизъявления на совершение всех вышеуказанных денежных переводов (транзакций) и вина Истца в сложившейся внештатной ситуации полностью отсутствует. Истец является пенсионеркой. Перевод такой суммы является нетипичной для нее. Ответчиком при совершении банковских операций не было принято должных мер по квалификации межбанковских операций как подозрительных, в частности последний не принял мер по удостоверению подлинных намерений клиента на выполнение межбанковских операций. Одним из самых главных признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента является несоответствие характера платежа обычным операциям клиента (Приказ Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027) - имело место быть в случае с фио Ответчик не зафиксировал подозрительные платежи, не связался с клиентом - Нохриной Ольгой Ивановной (направления одного смс-сообщения о подтверждении операции в таких ситуациях не достаточно) и отправил деньги 3-им лицам. Причем первый перевод (сумма) был переведен некоей фио, которая являлась клиентом ВТБ Банка и сняла эту сумму сразу же в этот день наличными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае обнаружения подозрительности денежной операции Банк может ограничить движение денежных средств по счету или временно заблокировать счет.

Между тем, проанализировав установленные обстоятельства заявленного спора, суд полагает, что никаких из вышеперечисленных предупредительных мер не было предпринято Ответчиком - ВТБ Банком для предупреждения совершения преступления (тайного хищения денежных средств со счетов Истца). Ответчик не проявил должной осмотрительности и осторожности и не проконтролировал совершение вышеуказанных денежных операций - Банк должен был убедиться, что распоряжения по совершению операций по переводу денежных средств исходят действительно от самой фио Основной нетипичный признак, который использовали мошенники 04.09.2024г. при совершении мошеннических действий с банковскими счета истца,- это, что мошенники перечисляли все денежные средства Истца из других банков и аккумулировали их на счете 40817810823404012000 Истца в ВТБ Банке, а потом перечисляли на счета 3-их лиц. Хотя они могли бы и сразу перечислить деньги 3-им лицам, минуя счет Истца.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ, путем присоединения клиента к Правилам комплексного облуживания физических лиц посредством подачи соответствующего заявления. 19.10.2017 между Истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании заявления клиента был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24. 01.01.18 Банк ВТБ 24 был присоединен к Банку ВТБ, все права и обязанности перешли к Банку ВТБ (п.2 ст.58 ГК РФ). Таким образом, фио присоединилась к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (далее - Правила КБО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (далее - Правила по счетам), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (далее - Правила по картам), а также клиенту предоставлен доступ в систему «ВТБ-Онлайн» в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (далее - Правила ДБО). 08.09.2020 Истец уточнила свои персональные данные для взаимодействия с Банком, указав новый номер телефона - телефон, который она в дальнейшем использовала для работы в мобильном приложении Банка ВТБ.

Истцу были открыты счета в Банке: - 40817810823404012000; - 40817810744106011597; - 40817810731106002810; - 40817810733407035019.

Система «ВТБ-Онлайн» с учетом ст.3 Закона № 161-ФЗ является электронным средством платежа.

В соответствии с ч.1 ст.6 названного закона, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленными условиями системы ДБО.

В соответствии с Правилами ДБО Банк по запросу клиента формирует и направляет клиенту смс-коды на доверенный номер телефона / пуш-коды на ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента для аутентификации, подписания распоряжения или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ Онлайн. Клиент сообщает Банку код - смс/пуш-код, содержащийся в смс-сообщении, правильность которого проверяет Банк.

Согласно п. 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за: - несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренным договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию логина/пароля и/или о несанкциониррованном доступе/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений.

Согласно п.7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности: - за ущерб, Возникший вследствие несанкционированного доступа по вине Клиента к системе ДБО, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы.

Поскольку клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, то Банк не обязан возмещать ему сумму операций, о которых он просит в иске.

Как следует из объяснений Истца - Истец, поверив словам мошенников, что у нее удалены записи к врачам в приложении ЕМИАС, следуя их указаниям, пыталась восстановить утраченные записи, перезагружая это приложение. Зайдя в приложение ЕМИАС, которое было установлено у неё на телефоне, и в Госуслуги, и удостоверившись, что ее записи к врачам в программе ЕМИАС действительно были удалены в 9.50 утра, Истец доверилась неизвестным лицам из поликлиники. В результате чего мошенники вошли в её мессенджер «Whats Аpp», появилась аватарка с красным крестом и слово ЕМИАС в табличке. Её убедили, что нужно войти в этот ЕМИАС для восстановления утраченных данных. Истец, действуя по инструкции неизвестного лица, вошла в эту табличку с обозначением ЕМИАС, считая его своим приложением. Далее неизвестный на протяжении 20 минут поддерживал с Истцом связь - никаких логинов, паролей Истец ему не сообщала. Неизвестный просил Истца только не отключать телефон ввиду того, что происходят действия по обновлению приложения и привязки электронной медицинской карты. Затем Истцу сообщили, что сбой в программе ЕМИАС устранен и телефон должен находиться на активации. Пока мобильный телефон Истца находился на активации, неизвестные третьи лица, используя функцию трансляции экрана в мессенджере «Whats Аpp», видели все смс- коды, которые приходили на мобильный телефон Истца, благодаря чему они смогли снимать денежные средства со счетов Истца и оформить потребительский кредит от ее имени. Все эти незаконные действия происходили в момент «активации» её мобильного телефона, когда он был включен, при этом экран у него был темный, и сама Истец ничего не видела и никакие смс-коды она не отправляла.

Как следует из постановления следователя СО ОМВД России по адрес от 04.09.2024, фио 04 сентября 2024 года в 16 часов 30 минут обратилась в полицию с заявлением по факту причинения ей особо крупного материального ущерба неизвестными лицами, представившимися сотрудниками районной поликлиники (сообщение о преступлении, КУСП № 32697 04 сентября 2024 года).

На основании заявления истца, СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450032000869 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 44 минуты неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, созвонившись с гр. Нохриной О.И. посредством мессенджера «Whats Аpp», представившись работником поликлиники, под предлогом перезагрузки уже имеющегося в ее мобильном телефоне приложения «ЕМИАС», злоупотребило доверием Нохриной Ольги Ивановны и заставило её войти в это приложение, в это время получая доступ к её личному кабинету. Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из сообщения Центрального Банка России следует, что обращение Нохриной О.И. № 580930 от 29 октября 2024 года рассмотрено и разъяснено следующее: в связи с тем, что проверка фактов, касающихся совершения третьими лицами умышленных противоправных действий, выходит за пределы установленной законодательством РФ компетенции Банка России, обращение перенаправлено в МВД России для рассмотрения в соответствии с ч.4 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019) утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 названного закона).

Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Пунктом 5 Письма Банка России от 26 декабря 2005 года N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" определены критерии, по которым сделки обладают признаками "сомнительных", в соответствии с которым к сомнительным операциям относится осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При этом использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями статьи 845 ГК РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что банк вправе приостановить либо отказать в распоряжении клиента о совершении конкретной операции.

В соответствии с п.3.3 статьи 8 Закона 161-ФЗ «О национальной платежной системе» признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием трактуются в Приложении к Приказу Банка России от 27 июня 2024 года № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525», вступившем в законную силу с 25 июля 2024 года.

В пункте 3 указанного Приложения установлены следующие признаки: «Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности)».

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 8 Закона 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 8 Закона 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Учитывая изложенное, у Ответчика должны были вызвать подозрение: суммы перечисляемых со счета 40817810823404012000 Истца денежных средств, частота операций, а также то обстоятельство, что на данном счете Истца списанные неизвестными третьими лицами денежные средства находились всего сумма прописью минут.

Размер переведённых денежных средств со счета Истца 40817810823404012000 в ВТБ Банке на счета и карты 3-их лиц составил: сумма (вклад Истца в Росбанке) - с учетом комиссии; сумма (кредитные средства, оформленные на Истца в Газпромбанке); сумма (накопительный счет Истца *5019); сумма (кредитная карта Возможности Истца 1597); сумма (кредитная карта Возможности Истца ***2810).

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Учитывая обстоятельства списания денежных средств (частота совершения банковских переводов, значительная сумма денег - первая операция в сумме сумма; остальные суммы переводов были тоже значительны и нетипичны для пенсионера) указывают на то, что банк должен был выполнить возложенные на него обязанности надлежащим образом.

Суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу, что указанное являлось достаточным основанием для отнесения операций к сомнительным операциям, подпадающим под действие Федерального закона N 115-ФЗ и Федерального закона № 161-ФЗ, поскольку у Банка должны были возникнуть основания для приостановления или блокировки исполнения распоряжения клиента по переводу средств, до получения дополнительных средств идентификации клиента.

Однако, Банк не ввёл ограничение права Истца распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, не прекратил дистанционное обслуживание банковского счета.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд с учетом отсутствия допустимых доказательств совершения клиентом сомнительных операций с использованием банковского счета, приходит к выводу, что банк не доказал правомерность своих действий.

Учитывая, что операции по перечислению денежных средств Банком на счета 3-их лиц, имели существенные признаки подозрительности, суд признает данные операции по переводу денежных средств незаконными.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон. Истец согласия на совершение операций по переводу денежных средств с её счета не давала, что было доказано в ходе судебного разбирательства.

Факт причинения имущественных потерь (п.2 ст.15 ГК РФ), которые понесла Истец в результате проведения незаконных операций по переводу денежных средств, произведенных Ответчиком 04 сентября 2024 года, доказан в ходе судебного разбирательства.

Для возмещения материального ущерба необходима совокупность следующих обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 № 701-О): - факт причинения вреда (материального ущерба); - противоправность действий причинителя ущерба; - причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением ущерба.

Факт причинения материального ущерба Истцу подтверждается доказательствами, представленными Истцом в судебном процессе.

Противоправность действий причинителя ущерба выражается в оказании Истцу некачественных банковских услуг и ненадлежащем контроле операций со стороны Ответчика по переводу денежных средств со счета 40817810823404012000 Истца на счета и карты 3-их лиц без согласия на то клиента. У Банка должны были вызвать подозрение: суммы перечисляемых со счета 40817810823404012000 Истца денежных средств, частота операций, а также то обстоятельство, что на данном счете Истца выводимые мошенниками денежные средства находились всего сумма прописью минут.

Причинно-следственная связь между незаконными действиями Ответчика по переводу денежных средств со счетов и вклада Истца на счета и карты 3-их лиц и возникшим материальным ущербом Истца также усматривается судом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

При этом суд принимает также во внимание хронологическую последовательность действий Нохриной О.И., которая незамедлительно приняла меры к возвращению выведенных с её счета денежных средств, вовремя уведомив Банк о том, что она пострадала от мошеннических действий.

Учитывая изложенное, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме и суд считает необходимым признать операции, проводимые Банком ВТБ по переводу денежных средств Истца на счета и карты 3-их лиц, незаконными: - по списанию денежной суммы в размере сумма со счета Истца 40817810823404012000 в ВТБ Банке на счет 3-его лица клиента ВТБ Банка, фио (счет получателя 40817810590039475064); - по списанию денежной суммы в размере сумма со счета Истца 40817810823404012000 в ВТБ Банке на счет 3-его лица в Уралсиб Банке (карта 220019 5715); - по списанию денежной суммы в размере сумма c накопительного счета Истца в ВТБ Банке (счёт5019) по номеру телефона телефон на имя фио, банк получателя «Банк УралСиб»; - по списанию денежной суммы в размере сумма с кредитной карты «Возможности» Истца (карта 1597) по номеру телефона телефон на имя фио, банк получателя «Банк УралСиб»; - по списанию денежной суммы в размере сумма с кредитной карты «Возможности» Истца (карта *2810) по номеру телефона телефон на имя фио, банк получателя «Банк УралСиб».

Принимая во внимание, что операции по списанию денежных средств с банковских счетов истца признаны судом незаконными, суд взыскивает с Банка ВТБ в пользу Нохриной О.И. денежную сумму в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумма.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нохриной Ольги Ивановны к Банк ВТБ (ПАО) о признании операций по переводу денежных средств незаконными и возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Признать операции, проводимые Банком ВТБ по переводу денежных средств Истца на счета и карты 3-их лиц, незаконными:

• по списанию денежной суммы в размере сумма со счета Истца 40817810823404012000 в ВТБ Банке на счет 3-его лица клиента ВТБ Банка, фио (счет получателя 40817810590039475064);
• по списанию денежной суммы в размере сумма со счета Истца 40817810823404012000 в ВТБ Банке на счет 3-его лица в Уралсиб Банке (карта 220019 **5715);
• по списанию денежной суммы в размере сумма c накопительного счета Истца в ВТБ Банке (счёт*5019) по номеру телефона телефон на имя фио, банк получателя «Банк УралСиб»;
• по списанию денежной суммы в размере сумма с кредитной карты «Возможности» Истца (карта *1597) по номеру телефона телефон на имя фио, банк получателя «Банк УралСиб»;
• по списанию денежной суммы в размере сумма с кредитной карты «Возможности» Истца (карта *2810) по номеру телефона телефон на имя фио, банк получателя «Банк УралСиб».

Взыскать с Банка ВТБ (ИНН: 7702070139) в пользу Нохриной Ольги Ивановны (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма.

Взыскать с Банка ВТБ (ИНН: 7702070139) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.И. Завьялова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2025г.