Расторжение договора и взыскание 205 500 ₽ с ИП за неоказание образовательных услуг

УИД 77RS0019-02-2024-018872-90

Дело № 2-1710/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2025 по иску Левина Руслана Сейрановича к ИП Лисина Татьяна Олеговна о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левин Р.С. обратился в суд с иском ответчику Индивидуальному предпринимателю Лисина Т.О., в котором просит расторгнуть договор оказания возмездных услуг № СВ-123 от 24 мая 2024 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 117 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами посредством акцепта договора публичной оферты, размещенного на сайте https://lisinaschool.ru/oferta2 заключен договор на оказание платных образовательных услуг, на основании чего сформирован заказ № 148423 «Академия Блонд 4.0 VIP-группа «ТОР-тренер» стоимостью 160 000 рублей. Ответчик исполнила обязательство по предоставлению образовательных услуг частично. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование о возврате денежных средств по договору публичной оферты за неоказанные услуги в части образовательной программы «ТОР тренер» в размере 117 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Новикова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Лисина Т.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что между сторонами посредством акцепта договора публичной оферты, размещенного на сайте https://lisinaschool.ru/oferta2 заключен договор на оказание платных образовательных услуг, на основании чего сформирован заказ № 148423 «Академия Блонд 4.0 VIP-группа «ТОР-тренер» стоимостью 160 000 рублей.

На момент заключения договора публичной оферты действовала редакция публичной оферты, размещенная на сайте https://lisinaschool.ru/oferta.

Содержимое такого договора и содержание сайта https://lisinaschool.ru зафиксировано истцом при помощи Автоматизированной системы ВЭБДЖАСТИС» (далее по тексту - система).

В соответствии с разделом 2 договора публичной оферты, действующей на момент ее акцепта со стороны истца установлено, что к отношениям сторон по заключенному договору применяются условия Публичной оферты в редакции, действующей на момент заключения такого договора.

Предметом договора является возмездное оказание исполнителем образовательных и информационно-консультационных услуг путем проведения курса в форме онлайн-трансляции видеозаписей по сети Интернет через предоставление специального доступа (далее - доступ) или в форме онлайн-трансляции по сети Интернет в режиме реального времени (далее Вэбинар), (далее совместно услуги), в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Курс - авторская программа обучения исполнителя, либо третьих лиц, передавших исключительные права на программу исполнителю, которая состоит из ряда блоков, предусмотренных конкретным курсом, таких как обучающие лекции, персональные консультации, мастер-классы, домашние задания и тестирования с обратной связью, методические пособия и др.

Наименование курса, стоимость, перечень, содержание, сроки, место и порядок оказания услуг указаны на сайте исполнителя и его поддоменов (далее - сайт).

В соответствии с п. 3.2.3. договора оферты оплата услуг исполнителя осуществляется одним из следующих способов: путем оплаты электронными денежными средствами; путем оплаты через платежные терминалы либо интернет-банкинг; путем оплаты на расчетный счет исполнителя; иными способами по предварительному согласованию с исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оферты услуга считается оказанной исполнителем с момента предоставления доступа заказчику посредством личного кабинета в платформе к оплаченным Онлайн-курсам или Вебинарам. По окончанию курса и освоению материала заказчик получает сертификат.

Истец произвел оплату платных образовательных услуг в полном объеме посредством оформления рассрочки в ООО МФК «ОПТ Финанс» по Договору целевого займа № 3069938878 от 09.07.2024 г. Сумма займа составила 145 440 руб. 00 коп. Образовательные услуги должны были быть оказаны супруге истца Абраамян А.А.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что услуги были оказаны лишь частично; ответчик исполнила обязательство по предоставлению образовательных услуг в части Академия Блонд 4.0», в подтверждение чего выдала Сертификат в соответствии с п. 3.3. договора оферты, однако услуги в части образовательной программы «ТОР тренер» оказаны не были доступ к группе не предоставлен. Более того, в нарушение раздела 2 договора оферты (пункта 2.3.) информация о содержании, сроках обучения и стоимости курса «ТОР тренер» на сайте https://lisinaschool.ru отсутствует.

Исходя из информации, полученной на интернет-сайте https://lisinaschool.ru и зафиксированной при помощи Автоматизированной системы ВЕБДЖАСТИС, что подтверждается протоколом № 1728999921142 от 15.10.2024 17:23 МСК и протоколом № от 08.10.2024 17:19 МСК автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, стоимость услуг образовательного курса «Академия Блонд 4.0» составляет 43 000 рублей из чего следует, что стоимость услуг образовательного курса «ТОР-тренер» составила 117 000 рублей.

В настоящее время на сайте https://lisinaschool.ru положения публичной оферты изменены. В соответствии с протоколом № 1728397098657 от 08.10.2024 17:19 МСК на сайте ответчика содержится информация лишь о содержании, сроках обучения и стоимости курса Академия Блонд 4.0», а о стоимости курса «ТОР тренер» информация на сайте отсутствует полностью несмотря на то, что обязанность ответчика по размещению такой информации и доведению ее до сведения истца предусмотрена пунктом 2.3. договора оферты.

Кроме того, в нарушение условий пунктов 3.1.2. и 3.1.3. договора оферты истцу не предоставлен доступ к таким материалам, а отсутствие у обучаемого сертификата, предусмотренного пунктом 3.3. договора оферты также подтверждает неоказанность услуг в указанной части.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование о возврате денежных средств по договору публичной оферты за неоказанные услуги в части образовательной программы «ТОР тренер» в размере 117 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что обязанность по оказанию образовательных услуг по договору возложена на ответчика, которым не представлено доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении указанных обязательств по договору, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также то, что ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении каких-либо документов, необходимых для исполнения условий договора, доказательств выполнения услуг по договору в объеме указанном договоре, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору за не оказанные образовательные услуги в размере 117 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере 58 500 рублей.

С учетом требований ст. 333.19, 333. 20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 4 510 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Левина Руслана Сейрановича к ИП Лисина Татьяна Олеговна о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ИП Лисина Татьяна Олеговна в пользу Левина Руслана Сейрановича денежные средства в размере 117 000 рублей, штраф в размере 58 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ИП Лисина Татьяна Олеговна государственную пошлину в размере 4 510 рублей в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 16 мая 2025 года

Судья А.А. Терехова