Взыскание 1,1 млн ₽ с подрядчика за некачественный ремонт ванной комнаты

78RS0002-01-2024-004560-11

Дело № 2-987/2025 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечельницкой Е. А. к ИП Уманскому С. А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Чечельницкая Е. А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Уманскому С. А. о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов ремонта квартиры в размере 588 137 рублей, неустойку в размере 473000 рублей за период с 23.10.2023 по 15.12.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате заключения специалиста в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что 29.06.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по отделке ванной комнаты. Истец обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме. Вместе с тем, подрядные работы не были завершены в установленный договором срок. 06.10.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Впоследствии между сторонами возник спор относительно объема и качества выполненных работ, в связи с чем, истец обратилась в экспертную организацию для определения качества выполненных работ и стоимости устранения дефектов. В связи с изложенным истец обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердил, после объявленного в судебном заседании перерыва, в судебное заседание не явился, резолютивная часть решения оглашена в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражал.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, судом установлено, что 29 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на отделку ванной под ключ (л.д. 22-25), по условиям которого ответчик обязался осуществить работы по ремонту совмещенного санузла под ключ.

Согласно п. 5.1. указанного Договора датой начала работ по Договору является дата подписания настоящего Договора. Согласно п. 5.2. Договора дата окончания работ - в течение 21 рабочего дня с даты подписания Договора.

Согласно распискам, составленным ответчиком, истцом по настоящему договору произведена оплата в сумме 407 000 рублей (л.д. 26-27).

06.10.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указывает, что по состоянию на 05.10.2023 года подрядные работы не окончены, в связи с чем истец отказалась от исполнения Договора, требовала возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 407 000 рублей, выплатить неустойку в размере 3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, возместить убытки в размере 4 058 рублей (л.д. 28-29). Указанная претензия ответчиком не получена (л.д.30).

Как следует из заключения специалиста №23/564-СТЭ от 05.12.2023 г., составленного ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт», в отсутствие исполнительной документации и с учетом выявленных при визуальном осмотре явных, значительных и неустранимых дефектов с высокой степенью вероятности выполненные работы не соответствуют нормативам, техническим требованиям и имеют также скрытые, значительные и неустранимые дефекты. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов ремонта квартиры по адресу: адрес, составляет 588 137 рублей (л.д. 51).

Согласно ст. 420 п. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, согласно абзацам 1, 4, 5 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что согласно условиям Договора дата окончания работ - в течение 21 рабочего дня с даты подписания Договора, датой окончания работ являлось 27.07.2023 года. Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком не опровергнут, суд усматривает основания для взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия в адрес ответчика направлена истцом 06.10.2023, срок для добровольного исполнения требования потребителя истекал 19.10.2023 года.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 407 000 рублей, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет устранения дефектов выполненных работ денежные средства в определенном заключением специалиста размере - 588 137 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., поскольку такой размер компенсации соответствует принципам соразмерности и разумности, степени нарушения прав истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер штрафа составляет 510 068,50 рублей, исходя из расчета: (407 000+588 137+25 000)/2.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, друге признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей на оплату заключения специалиста.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 13 151,37 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ИП Уманского С. А. в пользу Чечельницкой Е. А. 588 137 рублей в счет устранения дефектов выполненных работ, неустойку в размере 407 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф 510 068, 50 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать.

Взыскать с ИП Уманского С. А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 151,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глазачева С.Ю.

Заочное решение принято в окончательной форме 31.03.2025 года