Взыскание 14,8 млн ₽ с подрядчика за некачественное строительство дома и нарушение сроков

Дело №2-258/2024 25 ноября 2024 года

78RS0006-01-2023-000105-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой В. В. к ИП Овчаренко В. Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быкова В.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт - Петербурга с уточненными исковыми требованиями к ИП Овчаренко В. Н. о защите прав потребителей, о взыскании в счет компенсации стоимости устранения недостатков строительства дома 6 151 480,46 рублей, а также расходы, которые Истец уже понесла на устранение недостатков в размере 1102478 рубля, итого в размере 7 253 958 рублей 46 копеек; убытки, связанные с некачественным выполнением работ по строительству мастерской (гаража) в виде расходов, которые Истец вынуждена будет понести - 517 435,49 руб., а также расходы, которые Истец уже понесла в размере 590 084,48 руб., итого - в размере 1 107 519 рублей 97 копеек; убытки, связанные с некачественным выполнением работ по строительству забора в размере 4 924,60 руб., а также расходы, которые Истец уже понесла в размере 115 000 руб., а всего в размере 119 924 рубля 60 копеек; убытки, связанные с невыполнением Ответчиком оплаченных Истцом работ по устройству котельной в размере 124 115 рублей; убытки связанные с невыполнением Ответчиком оплаченных Истцом работ по устройству электрики и электрощита в размере 517 998 рублей; убытки, связанные с невыполнением Ответчиком оплаченных Истцом работ по устройству инженерной сантехники в размере 1 041 256 рублей; убытки, связанные с невыполнением Ответчиком оплаченных Истцом работ по устройству дренажа в размере стоимости работ, переданной Ответчику - 205 160 рублей; убытки, связанные с невыполнением Ответчиком оплаченных Истцом работ по устройству кессона в размере стоимости работ, переданной Ответчику - 92 380 рублей; убытки, связанные с порчей дизельного генератора в размере стоимости генератора - 67 330 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3 904 390 рублей в связи с нарушением срока выполнения работ по строительству жилого дома с 27.10.2020 по 28.10.2022 года; неустойку за нарушение срока выполнения работ в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 781 680 рублей в связи с нарушением срока выполнения работ по строительству Мастерской (гаража) с 19.11.2021 по 28.10.2022.года; неустойку за нарушение срока выполнения работ по строительству забора в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 290 600 рублей с 16.11.2021 по 28.10.2022 года, неустойку за нарушение срока выполнения работ по обшивке дома ГКЛ в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 478 800 рублей с 22.07.2022 по 28.10.2022 года; неустойку за нарушение срока выполнения работ по устройству котельной в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 45 600 рублей с 10.08.2022 по 28.10.2022 года; неустойку за нарушение срока выполнения работ по разводке и устройству электрики и электрощита в доме в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 147 400 рублей с 24.07.2022 по 28.10.2022; неустойку за нарушение срока выполнения работ по устройству инженерной сантехники в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 435 670 рублей с 10.12.2021 по 28.10.2022; неустойку за нарушение срока выполнения работ по устройству дренажа в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 78 000 рублей с 24.07.2022 по 28.10.2022; неустойку за нарушение срока выполнения работ по устройству кессона в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 25 000 рублей с 24.07.2022 по 28.10.2022; 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда; расходы на оплату изготовления технического заключения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной Судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2020 между Быковой В.В. и ИП Овчаренко В.Н. заключен Договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на принадлежащем Быковой В.В. земельном участке адрес В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в срок до 27.10.2020 осуществить комплекс строительство дома адрес, в соответствии и на основании Сметы (Приложение № к настоящему Договору) и Графика производства работ (Приложение №2 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, предоставить давальческие материалы (Приложение № к настоящему договору) для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. Согласно п. 2.1.-2.2. Договора, общая стоимость определяется в соответствии со Сметой (Приложение № к настоящему Договору) и составляет 3 904 390 рублей 00 копеек (Три миллиона девятьсот четыре тысячи триста девяносто) рублей. Указанная в пункте 2.1. стоимость включает в себя все расходы, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных Сметой и Графиком производства работ, Графиком поставки материалов. Еще до начала производства работ по строительству дома Ответчик позиционировал себя, как грамотный специалист-инженер, показался Истцу надежным и ответственным человеком, вызвал доверие у Истца, в связи с чем впоследствии в ходе производства работ по строительству дома, Истец приняла решение о заключении с Ответчиком ряда соглашений о производстве иных строительных работ на ее объекте с той лишь разницей, что соглашения были заключены в устной форме путем обмена сообщениями в переписке приложения данные изъяты, в котором также были согласованы стоимость (сметы) строительных работ, а также график (сроки) их производства. Согласно выводам Экспертного заключения № от 11.09.2024, установлено, что «Объем фактически выполненных работ, произведенный по от 27.07.2020 года №. заключенному между Быковой В. В. и ИП Овчаренко В. Н. не соответствует перечню указанных в смете. Процентное соотношение объема фактически выполненных работ к объему работ, содержащихся в указанной смете, составляет 88%. Работы, выполненные ИП Овчаренко В.И. в рамках договора, имеют недостатки, которые приведены в Таблице 4 на стр. 51 настоящего Заключения. Причиной возникновения всех выявленных недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость устранения недостатков качества выполненных ИП Овчаренко В.Н. работ по договору от 27.07.2020 года составляет: 6 151 480.46 руб. (Шесть миллионов сто пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят рублей 46 копеек). Рыночная стоимость строительства дома по условиям договора от 27.07.2020 года по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 7190 061,68 руб. (Семь миллионов сто девяносто тысяч шестьдесят один рубль 68 копеек). Мастерская (подсобное строение, гараж), забор, обшивка внутренней конструкции дома ГКЛ, котельная, разводка устройства электрики и электрощита в доме, устройство инженерной сантехники, дренаж, кессон не соответствуют действующим требованиям. Строительно-монтажные работы, выполненные ИП Овчаренко В.Н. имеют недостатки, указанные в таблице №, которые не соответствуют требования нормативной технической документации. Причиной возникновения всех выявленных недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 650 797,17 руб. (Шестьсот пятьдесят тысяч семьсот девяносто семь рублей 17 копеек)». Учитывая изложенное, а также ранее данные Истцом объяснения о частичном устранении недостатков, допущенных Ответчиком, исковые требования подлежат корректировке: Экспертами установлено, что стоимость устранения недостатков качества выполненных работ по Договору от 27.07.2020 (дом) составляет 6 151 480, 46 руб., что сопоставимо со стоимостью строительства дома (7190 061,68 руб.), что в свою очередь говорит о существенности данных недостатков в дополнение к критическому нарушению срока выполнения работ (очевидно, выводы эксперта о том, что готовность дома на момент 2022 года составляла 88%, опровергают доводы Ответчика о якобы завершении работ по строительству дома в 2022, и, тем более, в 2020, как было установлено Договором). При этом, согласно объяснению Истца, данному в ходе рассмотрения дела 18.06.2024, ею к моменту проведения экспертизы уже понесены расходы на устранение недостатков, что учтено экспертом при проведении экспертизы. Так, Истцом понесены расходы на закупку фиброцементного сайдинга в размере 392 200 рублей, на закупку пиломатериалов - 308 955 рублей, на закупку пиломатериалов (брус, доска) - 144 568 рублей, на производство работ на монтаж и демонтаж несущей стены дома - 120 000 рублей, на производство работ по перебору стены - 70 000 рублей, на производство работ по монтажу/демонтажу фасада - 66 755 рублей, итого 1102478 (один миллион сто две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей. Таким образом, в настоящее время с учетом установленных обстоятельств, компенсации подлежат расходы, которые Истец будет вынуждены понести для устранения недостатков дома в размере 6 151 480,46 рублей, а также расходы, которые Истец уже понесла на устранение недостатков в размере 1102478 рубля. Учитывая ранее представленное в материалы дела заключение специалиста, по его мнению, учитывая выводы исследования, предполагалось, что дом не подлежит ремонту (восстановлению, устранению недостатков), в связи с чем своими убытками Истец полагала сумму, складывающуюся из подлежащих возврату в связи с расторжением договора по вине Ответчика, денежных средств, а также стоимости демонтажа дома, а также разницы в стоимости строительства аналогичного дома на момент рассмотрения дела. Однако, учитывая выводы судебной экспертизы, с которыми Истец соглашается в части исследования дома, Эксперт не увидел оснований для полного демонтажа и повторного строительства дома, счел дом подлежащим ремонту (устранению недостатков, допущенных Ответчиком) и рассчитал стоимость устранения. Учитывая длительность настоящего судебного разбирательства, длительность нарушения Ответчиком прав Истца, как потребителя (более 4 лет Истец не может получить жилье в надлежащем состоянии), учитывая мнение судебного эксперта, Истец полагает наиболее целесообразным экономически и с точки зрения временных затрат, учитывая отсутствие необходимости сноса дома и повторного его строительства, Заменить требование о компенсации убытков в виде: «суммы оплаченных по Договору работ в размере 3 904 390 рублей 00 коп., а также убытки, связанные с необходимостью производства работ по устранению недостатков, допущенных Ответчиком при строительстве дома (демонтаж произведенных ответчиком работ) в сумме 1 277 437 руб. 00 коп., а также суммы в размере 4 756 872 (четыре миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 78 копеек в качестве возмещения разницы между ценой работы, установленной договором, и ценой соответствующей работы на момент вынесения судом решения» на Требование о компенсации убытков в виде: «взыскания в счет компенсации стоимости устранения недостатков строительства дома 6 151 480,46 рублей, которые Истец вынуждена будет понести" в связи с необходимостью устранения недостатков, согласно выводам судебной экспертизы, а также расходы, которые Истец уже понесла на устранение недостатков в размере 1102478 рубля, итого в размере 7 253 958 рублей 46 копеек». Истец просит Суд учитывая, что право выбора вида требований принадлежит потребителю, в данном случае требования являются взаимоисключающими, в связи с чем Истец прибегает именно к выбору способа компенсации причиненных ему убытков, выбора 1 вида требования. Учитывая изменение требований (реализацию своего права на выбор вида требования) Истец просит Суд обратить внимание на тот факт, что в связи с отсутствием требования о возврате уплаченной (полученной Ответчиком) по договору денежной суммы, не могут быть применены последствий расторжения договора в виде возложения на Истца обязанности по возврату полученного ею по Договору от Ответчика, в противном случае на стороне Ответчика, который уже является причинителем вреда и убытков Истцу, возникнет дополнительное неосновательное обогащение. Экспертами установлено, что стоимость работ по устранению недостатков мастерской (гаража) составляет 517 435,49 руб., учитывая состояние объекта на момент осмотра. При этом, Истцом понесены расходы на устранение недостатков мастерской (гаража) - 9 928 руб. на закупку пароизоляции, 213 656,48 руб. - на закупку профлиста (кровля), на производство работ по монтажу/демонтажу окон и дверей в размере 39 000 рублей, на производство работ по прокладке утеплителя и пароизоляции в размере 60 000 рублей, работ по монтажу пленки, утеплителя, обрешетки в размере 147 000 рублей, на производство работ по устранению недостатков кровли 120 500 рублей, итого в размере 590 084,48 рублей. Таким образом, в настоящее время с учетом установленных обстоятельств, компенсации подлежат расходы, которые Истец будет вынуждена понести на устранение недостатков мастерской (гаража) в размере 517 435,49 руб., а также расходы, которые Истец уже понесла в размере 590 084,48 руб. Экспертами установлено, что стоимость устранения дефектов забора в его состоянии на момент проведения экспертизы составляет 4 924,60 руб., вместе с тем Истцом уже понесены расходы на производство работ по устранению недостатков основания забора: 55 000 рублей 24.05.2023, 15 000 рублей 09.09.2023, 25 000 рублей 13.06.2023, 20 000 рублей 01.06.2023, итого в размере 115 000 рублей. Таким образом, в настоящее время с учетом установленных обстоятельств, компенсации подлежат расходы, которые Истец будет вынуждена понести на устранение недостатков забора в размере 4 924,60 руб., а также расходы, которые Истец уже понесла в размере 115 000 руб. За нарушение срока выполнения работ по договору о строительстве жилого дома подлежит начисление неустойки в размере 3 904 390 рублей. 17.06.2021 между сторонами достигнута договоренность о производстве ИП Овчаренко В.Н. строительно-монтажных работ по строительству мастерской (подсобного строения, гаража) с навесом стоимостью 1 358 786 рублей (пена согласована путем передачи Ответчиком сметы с рукописными отметками) до 19.11.2021 (срок согласован путем направления Ответчиком Истцу Графика выполнения работ в переписке 02.11.2021).В рамках настоящей сделки Ответчиком допущена просрочка выполнения работ по строительству мастерской (подсобного строения, гаража) с навесом с 19.11.2021 по 28.10.2022, то есть, в течение 343 дней, в связи с чем на основании вышеуказанным норм Закона с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости работ, то есть 3%343781 680 рублей (715580+44500+21600 -стоимость работ в соответствии со сметами), итого 8 043 487 рублей 20 копеек. Однако, на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка не может превышать цену работ, в связи с чем, не смотря на длительность периода просрочки, сумма неустойки составляет 781 680 рублей. Также, 21.06.2021 между сторонами достигнута договоренность о производстве ИП Овчаренко В.Н. работ по строительству забора стоимостью 866 451 рублей (цена согласована путем передачи Ответчиком сметы с рукописными отметками) в срок до 16.11.2021 (срок согласован путем направления Ответчиком Истцу Графика выполнения работ в переписке 02.11.2021). В рамках настоящей сделки Ответчиком допущена просрочка выполнения работ по строительству забора с 16.11.2021 по 28.10.2022, то есть, в течение 364 дней, в связи с чем на основании вышеуказанным норм Закона с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости работ, то есть 3%364 290 600 (92500+68900+129200 - стоимость работ в соответствии со сметами), итого 3 173 352 рублей. Однако, на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка не может превышать цену работ, в связи с чем, не смотря на длительность периода просрочки, сумма неустойки составляет 290 600 рублей. Между сторонами 01.06.2021 достигнута договоренность о производстве ИП Овчаренко В.Н. строительно-монтажных работ по обшивке внутренних конструкций дома ГКЛ стоимостью 577 000 рублей (стоимость согласована в смете, как 1 095 129 рублей, однако, в связи тем, что Ответчик работы не выполнил, с объекта скрылся, оплаченной осталась только сумма аванса в размере 577 000 рублей) в срок до 22.07.2022 (срок согласован путем направления Ответчиком Истцу Графика выполнения работ в переписке 10.07.2022). В рамках настоящей сделки Ответчиком допущена просрочка выполнения работ по обшивке внутренних конструкций дома с 22.07.2022 по 28.10.2022, то есть, в течение 98 дней, в связи с чем на основании вышеуказанным норм Закона с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости работ, то есть 3%98478 800 (стоимость работ по смете), итого 1 407 672 рублей. Однако, на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка не может превышать цену работ, в связи с чем, не смотря на длительность периода просрочки, сумма неустойки составляет 478 800 рублей. Между сторонами 24.06.2021 достигнута договоренность о производстве ИП Овчаренко В.Н. строительно-монтажных работ по выполнению котельной стоимостью 124 115 рублей (цена согласована в смете), в срок до 10.08.2022 (срок согласован путем направления Ответчиком Истцу Графика выполнения работ в переписке 10.07.2022). В рамках настоящей сделки Ответчиком допущена просрочка выполнения работ по строительству котельной с 10.08.2022 по 28.10.2022, то есть, в течение 79 дней, в связи с чем на основании вышеуказанным норм Закона с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости работ, то есть 3%79 45600 (стоимость работ по смете), итого 108072 рублей. Однако, на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка не может превышать общую цену заказа (цену работ), в связи с чем, не смотря на длительность периода просрочки, сумма неустойки составляет 45 600 рублей. Между сторонами 24.06.2021 достигнута договоренность о производстве ИП Овчаренко В.Н. строительно-монтажных работ по разводке и устройству электрики и электрощита в доме стоимостью 517 998 рублей в срок до 24.07.2022 (условия согласованы также). В рамках настоящей сделки Ответчиком допущена просрочка выполнения работ по разводке и устройству электрики и электрощита с 24.07.2022 по 28.10.2022, то есть, в течение 96 дней, в связи с чем на основании вышеуказанным норм Закона с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости работ, то есть 3%147 400 (25000+122400 - стоимость работ по смете), итого 424 512 рублей. Однако, на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка не может превышать общую цену заказа (цену работ), в связи с чем, не смотря на длительность периода просрочки, сумма неустойки составляет 147 400 рублей. Между сторонами 24.06.2021 достигнута договоренность о производстве ИП Овчаренко В.Н. строительно-монтажных работ по устройству инженерной сантехники стоимостью 1 041 256 рублей в срок до 10.12.2021. В рамках настоящей сделки Ответчика допущена просрочка выполнения работ по устройству инженерной сантехники с 10.12.2021 по 28.10.2022, то есть, в течение 322 дней, в связи с чем на основании вышеуказанным норм Закона с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости работ, то есть 3%322435 670 (стоимость работ по смете), итого 4 208 572 рублей 20 копеек. Однако, на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка не может превышать общую цену заказа (цену работ), в связи с чем, не смотря на длительность периода просрочки, сумма неустойки составляет 435 670 рублей. Между сторонами 24.06.2021 достигнута договоренность о производстве ИП Овчаренко В.Н. работ по устройству дренажа стоимостью 205 160 рублей в срок до 24.07.2022. Указанные работы вообще не выполнялись, хотя оплачены Истцом в полном объеме: 12.04.2022 - перевод на карту 100 000 руб., 01.06.2022 - перевод на карту 100 000 руб., 09.12.2021 - 5 160 руб. учтена переплата (общая сумма перевода 100 000 рублей). В рамках настоящей сделки Ответчика допущена Просрочка выполнения работ с 24.07.2022 по 28.10.2022, то есть в течение 96 дней, в связи с чем на основании вышеуказанным норм Закона с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости работ, то есть 3%9678 000 (стоимость работ по смете), итого 224 640 рублей. Однако, на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка не может превышать общую цену заказа (цену работ), в связи с чем, не смотря на длительность периода просрочки, сумма неустойки составляет 78 000 рублей. Между сторонами 24.06.2021 достигнута договоренность о производстве ИП Овчаренко В.Н. работ по устройству кессона стоимостью 92 380 рублей в срок до 24.07.2022. Указанные работы вообще не выполнялись, хотя оплачены Истцом в полном объеме: 19.03.2022 - перевод на карту 91462 руб., 09.12.2021 - 918 руб. учтена переплата (общая сумма перевода 100 000 рублей). В рамках настоящей сделки Ответчика допущена просрочка выполнения работ с 24.07.2022 по 28.10.2022, то есть в течение 96 дней, в связи с чем на основании вышеуказанным норм Закона с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости работ, то есть 3%96*25000 (стоимость работ по смете-расчету), итого 72 000 рублей. Однако, на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка не может превышать общую цену заказа (цену работ), в связи с чем, не смотря на длительность периода просрочки, сумма неустойки составляет 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по изложенным в искомом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, полагая их необоснованными по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

П. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если договором предусмотрены этапы выполнения работы, предусмотренная названной нормой неустойка взыскивается за нарушение срока окончания каждого этапа выполнения работы и с учетом стоимости работ, выполненных на каждом этапе.

Судом установлено, что 27.07.2020 года между Быковой В.В. и ИП Овчаренко В.Н. заключен договор подряда на выполнение строительно - монтажных работ №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на принадлежащем Быковой В.В.

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется в срок до 27.10.2020 года осуществить комплекс строительства дома адрес, в соответствии и на основании Сметы и графика производства работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, предоставить материалы, для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1-2.2. договора общая стоимость определяется в соответствии со сметой и составляет 3 904 390 рублей.

Кроме того, сторонами достигнуто соглашение о производстве следующих работ: строительно-монтажные работы по выполнению котельной стоимостью 124 115 рублей; устройство обшивки внутренних конструкций дома ГЛК стоимостью 577 000 рублей; выполнение работ по разводке и устройству электрики и электрощита в доме стоимостью 517 998 рублей; выполнение работ по устройству инженерной сантехники стоимостью 1 041 256 рублей; строительно-монтажные работы по строительству мастерской (подсобного строения, гаража) с навесом стоимостью 1 358 786 рублей; выполнение работ по строительству забора стоимостью 866 451 рублей; выполнение работ по устройству дренажа стоимостью 205 160 рублей; выполнение работ по устройству кессона стоимостью 92 380 рублей.

Истцом Ответчику переданы денежные средства в сумме:

1. на основании квитанций к приходно-кассовым ордерам: 28.07.2020 -1 700 000 рублей, 09.08.2020 - 156 000 рублей, 09.08.2020 - 335 000 рублей,

17.09.2020 - 1000 000 рублей, 29.10.2020 - 350 000 рублей, итого 3 541 000 рублей.

2. на основании расписок о передаче денежных средств: 09.12.2020 -130 000 рублей, 28.06.2021 - 856 000 рублей, 13.07.2021 - 500 000 рублей, 15.07.2021 -620 230 рублей, 13.08.2021 - 200 000 рублей, 20.08.2021 - 800 000 рублей, 21.10.2021 - 53 700 рублей, 09.12.2021 - 200 000 рублей, 16.12.2021 - 80 000 рублей, 16.12.2021 - 500 000 рублей, 16.12.2021 - 100 000 рублей, 31.12.2021 -37 000 рублей, итого 4 076 930 рублей.
3. на основании банковских переводов на расчетный счет Ответчика (номер карты №): 28.06.2021 - 100 000 рублей, 29.06.2021 - 100 000 рублей, 05.07.2021 - 200 000 рублей, 06.07.2021 - 100 000 рублей, 07.12.2021 -100 000 рублей, 08.12.2021 - 100 000 рублей, 09.12.2021 - 100 000 рублей,21.03.2022 - 91 462 рубля, 12.04.2022 - 100 000 рублей, 01.06.2022 - 100 000 рублей, 02.06.2022 - 7 000 рублей, итого 1 098 462 рубля.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на некачественное выполнение работ.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам «Научно - исследовательскому центру судебных экспертиз», на разрешение поставлены вопросы:

Соответствует ли объем фактически выполненных работ, произведенный по договору от 27.07.2018 года №, заключенному между Быковой В. В. и ИП Овчаренко В. Н. перечню работ, указанных в смете? И если не соответствует, каково процентное соотношение объема фактически выполненных работ к объему работ, содержащихся в указанной смете?

Имеют ли работы, выполненные ИП Овчаренко В.Н. в рамках договора от 27.07.2018 года недостатки, если да, то каковы причины возникновения указанных недостатков (производственные, эксплуатационные, действия третьих лиц и т.д.);

При наличии недостатков качества выполненных ИП Овчаренко В.Н. работ по договору от 27.07.2018 года, какова рыночная стоимость устранения, указанных недостатков?

Какая рыночная стоимость строительства дома по условиям договора от 27.07.2018 года по состоянию на дату проведения экспертизы?

Соответствует ли мастерская (подсобное строение, гараж), забор, обшивка внутренней конструкции дома ГКЛ, котельная, разводка устройства электрики и электрощита в доме, устройство инженерной сантехники, дренаж, кессон действующим ГОСТ? Имеют ли работы строительно - монтажные работы (мастерская (подсобное строение, гараж), забор, обшивка внутренней конструкции дома ГКЛ, котельная, разводка устройства электрики и электрощита в доме, устройство инженерной сантехники, дренаж, кессон), выполненные ИП Овчаренко В.Н. недостатки, если да, то каковы причины возникновения указанных недостатков (производственные, эксплуатационные, действия третьих лиц и т.д.). При наличии, какова рыночная стоимость устранения недостатков?

Согласно заключению экспертов «Научно - исследовательскому центру судебных экспертиз»:

Ответ на первый вопрос: Объем фактически выполненных работ, произведенный по договору от 27.07.2020 года №, заключенному между Быковой В. В. и ИП Овчаренко В. Н. не соответствует перечню работ, указанных в смете. Процентное соотношение объема фактически выполненных забот к объему работ, содержащихся в указанной смете, составляет 88%..

Ответ на второй вопрос: Работы, выполненные ИП Овчаренко В.Н. в рамках договора от 27.07.2020 года, имеют недостатки, которые приведены в Таблице 4 на стр. 51 настоящего Заключения. Причиной возникновения всех выявленных недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных работ.

Ответ на третий вопрос: рыночная стоимость устранения недостатков качества выполненных ИП Овчаренко В.Н. работ по договору от 27.07.2020 года составляет: 6 151 480,46 руб. (Шесть миллионов сто пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят рублей 46 копеек).

Ответ на четвертый вопрос: Рыночная стоимость строительства дома по условиям договора от 27.07.2020 года по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 7 190 061,68 руб. (Семь миллионов сто девяносто тысяч шестьдесят один рубль 68 копеек).

Ответ на пятый вопрос: Мастерская (подсобное строение, гараж:), забор, обшивка внутренней конструкции дома ГКЛ, котельная, разводка устройства электрики и электрощита в доме, устройство инженерной сантехники, дренаж:, кессон действующим не соответствуют действующим требованиям. Строительно-монтажные работы (мастерская (подсобное строение, гараж), забор, обшивка внутренней конструкции дома ГКЛ, котельная, разводка устройства электрики и электрощита в доме, устройство дренажной системы сантехники, дренаж, кессон) выполненные ИП Овчаренко В.Н. имеют недостатки, указанные в таблице 6, которые не соответствуют требованиям нормативной технической документации. Причиной возникновения всех выявленных недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет: 650 797 (шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь)рублей 17 копеек.

Заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено экспертами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности, экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; эксперт в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Опрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении в полном объеме. У суда нет оснований не доверять экспертам, предупрежденным судом о соответствующей ответственности.

При оценке представленного суду заключения, суд принимает во внимание, что заключение экспертов основаны на всестороннем исследовании: материалов настоящего гражданского дела, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, заключения не опорочены, а потому суд считает данные заключения наиболее объективным и убедительным доказательством по делу. При этом довод истца об отсутствии в представленной заключении 15 страницы, не может быть принят судом во внимание, поскольку экспертной организацией в судебное заседание предоставлено полное заключение, с которым стороны были ознакомлены.

Доводы ответчика о том, что часть недостатков причинены третьими лицами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела.

Суд приходи к выводу о частичном удовлетворении иска в части требования о взыскании стоимости устранения недостатков и в размере 6 802 277 рублей 63 копейки (6 151 480,46+650 797,17), при этом суд, руководствуется ст. ст. 309, 310, 333, 702, 708, 709, 711, 720, 721, 723, 740 ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что ответчик выполнил работы некачественно, с существенными недостатками, чем нарушил права истца, доказательств выполнения работ по договору подряда в полном объеме, устранения заявленных заказчиком недостатков ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом оснований для взыскания уже понесенных убытков, в связи с устранением недостатков, суд не усматривает, при этом суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств необходимости несения данных расходов, кроме того в заключении эксперта указана сумма необходимая для устранения недостатков работ произведенных ИП Овчаренко В.Н. в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно части 5 статьи 28 вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В установленный договором 27.07.2020 года срок до 27.10.2020 года обязательства ИП Овчаренко В.В. исполнены не были.

Истцом завалены требования о взыскании неустойки в размере 3 904 390 рублей 00 копеек за период с 27.10.2020 года по 28.10.2022 года.

17.06.2021 между сторонами достигнута договоренность о производстве ИП Овчаренко В.Н. строительно-монтажных работ по строительству мастерской (подсобного строения, гаража) с навесом стоимостью 1 358 786 рублей (цена согласована путем передачи Ответчиком сметы с рукописными отметками) в срок до 19.11.2021 (срок согласован путем направления Ответчиком Истцу Графика выполнения работ в переписке 02.11.2021).

Истцом завалены требования о взыскании неустойки в размере 781 680 рублей за период с 19.11.2021 года по 28.10.2022 года.

Также, 21.06.2021 между сторонами достигнута договоренность о производстве ИП Овчаренко В.Н. работ по строительству забора стоимостью 866 451 рублей (цена согласована путем передачи Ответчиком сметы с рукописными отметками) в срок до 16.11.2021 (срок согласован путем направления Ответчиком Истцу Графика выполнения работ в переписке 02.11.2021).

Истцом завалены требования о взыскании неустойки в размере 290 600 рублей за период с 16.11.2021 года по 28.10.2022 года.

Между сторонами 01.06.2021 достигнута договоренность о производстве ИП Овчаренко В.Н. строительно-монтажных работ по обшивке внутренних конструкций дома ГКЛ стоимостью 577 000 рублей (стоимость согласована в смете, как 1 095 129 рублей, однако, в связи тем, что Ответчик работы не выполнил, с объекта скрылся, оплаченной осталась только сумма аванса в размере 577 000 рублей) в срок до 22.07.2022 (срок согласован путем направления Ответчиком Истцу Графика выполнения работ в переписке 10.07.2022).

Истцом завалены требования о взыскании неустойки в размере 478 800 рублей за период с 22.07.2022 года по 28.10.2022 года.

Между сторонами 24.06.2021 достигнута договоренность о производстве ИП Овчаренко В.Н. строительно-монтажных работ по выполнению котельной стоимостью 124 115 рублей (цена согласована в смете), в срок до 10.08.2022 (срок согласован путем направления Ответчиком Истцу Графика выполнения работ в переписке 10.07.2022).

Истцом завалены требования о взыскании неустойки в размере 45 600 рублей за период с 10.08.2022 года по 28.10.2022 года.

Между сторонами 24.06.2021 достигнута договоренность о производстве ИП Овчаренко В.Н. строительно-монтажных работ по разводке и устройству электрики и электрощита в доме стоимостью 517 998 рублей в срок до 24.07.2022.

Истцом завалены требования о взыскании неустойки в размере 147 400 рублей за период с 24.07.2022 года по 28.10.2022 года.

Между сторонами 24.06.2021 достигнута договоренность о производстве ИП Овчаренко В.Н. строительно-монтажных работ по устройству инженерной сантехники стоимостью 1 041 256 рублей в срок до 10.12.2021.

Истцом завалены требования о взыскании неустойки в размере 435 670 рублей за период с 10.12.2021 года по 28.10.2022 года.

Между сторонами 24.06.2021 достигнута договоренность о производстве ИП Овчаренко В.Н. работ по устройству дренажа стоимостью 205 160 рублей в срок до 24.07.2022.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 78 000 рубля за период с 24.07.2020 года по 28.10.2022 года.

Между сторонами 24.06.2021 достигнута договоренность о производстве ИП Овчаренко В.Н. работ по устройству кессона стоимостью 92 380 рублей в срок до 24.07.2022, общая сумма перевода 100 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 25 000 рубля за период с 24.07.2020 года по 28.10.2022 года.

Довод ответчика, об отсутствии согласованных сроков исполнения дополнительных работ не может быть принят судом во внимание, поскольку исходя из конклюдентных действий сторон, переписки, сторонами согласованы конкретные сроки в отношении каждого вида работ.

Доказательств исполнения объема работ в установленные срока ответчика о в материалы дела не представлены. В связи с чем суд полагает требования истца о взыскании неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей обоснованным РФ.

Расчет представленный истцом, судом проверен является арифметики правильным, принимается судом во внимание.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки за несвоевременное выполнение работ, суд учитывает учтено ходатайство ответчика о ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы, изложенные ответчиком, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, затяжной характер выполнения работ, приходит к выводу о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и необходимости снижения размера неустойки до 3 000 000 рублей, указав, что такая сумма не нарушит баланс интересов сторон, соответствует требованиям соразмерности.

Что касается требований о взыскании убытков, в связи с порчей дизельного генератора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства причинение убытков данной части именно действиями ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Также подлежат отклонению требования истца о взыскании убытков в связи с невыполнением работ по устройству котельной, электрики и электрощита, по устройству инженерной сантехники, устройству дренажа, устройству кессона, при этом суд исходит из содержания ответа на 5 вопрос экспертного учреждения: «Мастерская (подсобное строение, гараж:), забор, обшивка внутренней конструкции дома ГКЛ, котельная, разводка устройства электрики и электрощита в доме, устройство инженерной сантехники, дренаж:, кессон действующим не соответствуют действующим требованиям. Строительно-монтажные работы (мастерская (подсобное строение, гараж), забор, обшивка внутренней конструкции дома ГКЛ, котельная, разводка устройства электрики и электрощита в доме, устройство дренажной системы сантехники, дренаж, кессон) выполненные ИП Овчаренко В.Н. имеют недостатки, указанные в таблице 6, которые не соответствуют требованиям нормативной технической документации. Причиной возникновения всех выявленных недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет: 650 797 (шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 17 копеек.», при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 911 138 рублей 82 копейки.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Инвест Авто» в пользу истца надлежит взыскать расходы за составление отчета в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быковой В. В. к ИП Овчаренко В. Н. о защите прав потребителей, -удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Овчаренко В. Н. в пользу Быковой В. В. денежные средства в размере 6 802 277 рублей 63 копейки, неустойка в размере 3 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в размере 4911138 рубля 82 копейки, расходы по составлению заключения специалиста в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 14 843 416 (четырнадцать миллионов восемьсот сорок три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья данные изъяты

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2024 года