Взыскание трех смартфонов Apple iPhone 12 с маркетплейса из-за незаконной отмены заказа

Дело № 2-2681/2024 (2-7870/2023)

78RS0006-01-2023-005430-83

Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Маркетплейс», в котором просит обязать ответчика исполнить обязанность в натуре по договорам купли-продажи от XX.XX.XXXX заказа XXX, XXX, XXX.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что истец оформила XX.XX.XXXX через интернет-магазин sbermegamarket.ru (ООО «Маркетплейс») (далее Сбермегамаркет) три заказа - № доставки 742540032, 702005254, 787275448 на приобретение смартфонов Apple iPhone 12 64GB Black (MGJ53RU/A), стоимостью 5 рублей 00 копеек каждый и оплатила их;

получить заказы истец должна была посредством самовывоза из магазина Билайн по адресу ... 11:00 XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX; впоследствии истец получила три письма на свой электронный адрес от Сбермегамаркет и три смс-сообщения на ее номер телефона об отмене заказов и возврате средств; заказ 742540032 отменен без объяснения причины, а по заказам 702005254 и 787275448 продавец не подтвердил наличие товара и отменил доставку; XX.XX.XXXX истец обратилась в службу поддержки Сбермегамаркет с требованием о доставке оплаченных ею смартфонов; в ответ на обращение специалистом поддержки истцу было сообщено в том числе то, что ранее стоимость была указана ошибочно, доставка оплаченных ею смартфонов отменена, информацию на сайте исправили и при необходимости она может оформить заказ по актуальной стоимости, которая в день заказа изменилась до 63 880 рублей, а по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 80 400 рублей; XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX истец обратилась в Сбермегамаркет по электронной почте магазина с требованием о регистрации досудебной претензии, в которой просила доставить ей три оплаченных ею смартфона; XX.XX.XXXX на электронный адрес истца поступил ответ на досудебную претензию, в котором в том числе значилось, что заказы отменены вследствие технической ошибки, так как фактическая стоимость смартфонов ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» не соответствовала цене, отображаемой на сайте магазина Сбермегамаркет; истец является постоянным клиентом Сбермегамаркет, в том числе пользуюется их подпиской СберПрайм, которая дает различные преимущества при покупке товаров и их доставке; регулярно по телевидению, в интернете и на сайте самого магазина анонсируются различные акции, распродажи, скидки, в том числе скидки на товары до 99%, и повышенные бонусы за покупки до 40%, магазин рассылает промокоды на скидки; истец неоднократно покупала товары на Сбермегамаркет выгодно, поэтому, при оформлении заказов она не могла догадываться о том, что это технический сбой; XX.XX.XXXX истец как обычно зашла на сайт Сбермегамаркет, увидела выгодное предложение и купила три смартфона для себя и членов своей семьи по той цене, которая была указана; никаких уведомлений и оповещений о техническом сбое или о возможном несоответствии цен на сайте Сбермегамаркет ценам продавцов в момент заказа не было. Оплата за заказы прошла успешно.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя передано для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д.75-76).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.33-42).

При таком положении в силу ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX ФИО1 приобрела дистанционным способом посредством информации, представленной на сайте владельца агрегатора информации о товарах ООО «Маркетплейс» (sbermegamarket.ru), три заказа - № доставки 742540032, 702005254, 787275448 на приобретение смартфонов Apple iPhone 12 64GB Black (MGJ53RU/A), стоимостью 5 рублей 00 копеек каждый.

Оплата указанного товара произведена безналичным расчетом в адрес ООО «Маркетплейс» XX.XX.XXXX (л.д.12), после чего истцу ответчиком направлено электронное подтверждение оформленного заказа.

XX.XX.XXXX ФИО1 от ООО «Маркетплейс» получены три письма по электронной почте и три СМС-сообщения по номеру телефона об отмене доставки продавцом по заказам 702005254 и 787275448 ввиду отсутствия товара у последнего; заказ 742540032 был отменен без объяснения причины, в связи с чем денежные средства возвращены истцу (л.д.10-12).

XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX ФИО1 ответчику направлены претензии с требованием о передаче товаров по ценам, указанным в заказе, однако ООО «Маркетплейс» ответом от XX.XX.XXXX отказало в ее удовлетворении, сообщив, что передать товары по цене, указанной в заказе, невозможно, поскольку в результате технического сбоя цены на товары в интернет-магазине отражались некорректно.

Из установленных судом обстоятельств следует, что размещенное на сайте владельца агрегатора информации о товарах ООО «Маркетплейс» (sbermegamarket.ru) предложение о продаже смартфонов Apple iPhone 12 64GB Black (MGJ53RU/A), обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

ФИО1 оформила заказ товаров и, оплатив их стоимость, осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Однако ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не направил, изменив цену товара, объявленную в момент оформления заказа, при этом в силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе.

Доводы ответчика об отсутствии у него в наличии указанных в договоре смартфонов объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора, а сведений о снятии таких смартфонов с производства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования потребителя и об обязании ООО «Маркетплейс» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность в натуре по договорам купли-продажи от XX.XX.XXXX XXX, XXX, XXX.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Маркетплейс» (ИНН 9701048328) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность в натуре по договорам купли-продажи от XX.XX.XXXX XXX, XXX, XXX.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2024 года