Расторжение договора страхования и взыскание 320 тыс. ₽ со страховщика после досрочного погашения кредита

Дело № 2-313/2024

УИД 78RS0006-01-2023-006824-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайткевичуса Романа Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Вайткевичус Р.А. обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование Жизнь» (далее ООО «АльфаСтрахование Жизнь») о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просил расторгнуть с 18 января 2023 года договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком от 16 мая 2022 года, взыскать с ответчика страховую премию в размере 320 042 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, судебные расходы за юридическую помощь представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2022 года между ним и третьим лицом АО «Альфа-банк» был заключен договор потребительского кредита № PILPAIBH5Y2205161814 на сумму 1 658 500 рублей, сроком на 84 месяца. Так же 16 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы», единая (агрегированная) страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» на дату заключения договора составила 1 658 500 рублей, итоговый размер страховой премии составил 352 325 рублей 11 копеек. Страховая премия была переведена АО «Альфа-банк» на счет ответчика по поручению истца за счет кредитных средств.

18 января 2023 года истец досрочно исполнил свои обязательства перед банком по погашению кредита. В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, истец 18 января 2023 года (по истечении 247 дней после начала действия договора страхования) обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 30 января 2023 года направило истцу ответ на его заявление, в котором в удовлетворении требований о возврате части страховой премии было отказано со ссылкой на положения ч.3 ст.958 ГК РФ, согласно которым при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, а поскольку истцом пропущен 14-дневный срок для расторжения договора страхования с правом возврата страховой премии, страховая премия возврату не подлежит ни в какой части.

Истец полагает, что своими действиями ООО «АльфаСтрахование Жизнь» нарушены его права.

Согласно полису-оферте по программе страхования, страховая сумма по рискам «смерь застрахованного» и «инвалидность застрахованного» изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредита от 16 мая 2022 года без подписания дополнительного соглашения. При наступлении страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определяются как размер фактической задолженности страхователя по кредиту наличными на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

Истец ссылается на то, что при таких условиях договора страхования, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Поскольку задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме, следовательно, размер страховой суммы равен нулю. Страховая премия подлежит оплате только лишь в сумме 38 405 рублей (за 9 месяцев), а сумма в размере 320 042 рубля подлежит возврату истцу.

Истец обращает внимание на то, что согласно п.18 кредитного договора, договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными является заключение договора страхования. А именно согласно данному пункту (п.18), для применения дисконта, предусмотренного п.4 настоящих ИУ, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям: по договору страхования на срок страхования, указанный в пп. «г» настоящего пункта ИУ выдача кредита наличными, должны быть застрахованы следующие риски: страховой риск «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования; страховой риск «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования).

Истец полагает, что между кредитным договором и договором страхования усматривается юридическая связь.

Так же истец ссылается на то, что своими неправомерными действиями (длительность нарушения прав истца и соответственно нравственные переживания истца в связи с нарушением его прав) причинил ему моральный вред, размер которого он оценивает в 3 000 рублей.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года иск Вайткевичуса Р.А. был оставлен без рассмотрения по причине того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора через подачу претензии финансовому уполномоченному.

10 мая 2023 года истцом в адрес финансового уполномоченного направлена претензия на действия ООО «АльфаСтрахование-жизнь». 17 мая 2023 года служба финансового уполномоченного предоставила ответ на претензию истца, из которого усматривается, что истцу рекомендовано обратиться с претензией к ответчику.

31 мая 2023 года истец в адрес ответчика ООО «АльфаСтрахование-жизнь» направил претензию. 09 июня 2023 года ответчикам предоставлен ответ на претензию, которым ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

30 июня 2023 года истец повторно направил претензию финансовому уполномоченному. 21 июля 2023 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец Вайткевичус Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.82).

Представитель истца Кудрин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направлены в суд возражения на исковое заявление (л.д.84-89).

Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, но вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в нем способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитных договоров в качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2022 года между Вайткевичус Р.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № PILPAIBH5Y2205161814, согласно которому истцу предоставили кредит в размере 1 658 500 рублей под 11,49% годовых на срок 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита (л.д. 15-19).

Также 16 мая 2022 года между Вайткевичус Р.А и ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» + Защита от потери работы», был выдан страховой полис № PILPAIBH5Y2205161814 на период страхования 84 месяца, в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 20,21).

Программа «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» включает в себя: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения )сокращения) с постоянного (основного) места работы по снованиям, предусмотренным п.1 (ликвидации организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.21).

Согласно условиям договора страхования размер страховой премии составил 352 325 рублей 11 копеек.

Обязательства по оплате суммы страховой премии истцом исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

18 января 2023 года Вайткевичус Р.А. обратился в ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, в ответ на которое ООО «Альфа Страхование-Жизнь» письмом № 8372-8373/2344 от 30 января 2023 года уведомило об отказе в удовлетворении требований (л.д. 24).

15 марта 2023 года истец обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о признании договора личного страхования расторгнутым, взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года указанный иск Вайткевичуса Р.А. оставлен без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д.25,26).

04 июля 2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее Финансовый уполномоченный) с требованием о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования.

По результатам рассмотрения обращения Вайткевичуса Р.А. финансовым уполномоченным решением № У-23-71911/5010-006 от 21 июля 2023 года в удовлетворении требований Вайткевичусу Р.А. отказано в связи с тем, что договор не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, пропущен 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования, а так же поскольку возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному не отпала (л.д.52-59).

В п. 8 Правил добровольного страхования жизни и здоровья предусмотрены основания прекращения договора страхования.

Согласно п. 8.3 условий, если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе страхователя- физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя- физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования (л.д.178).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 вышеуказанной нормы при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец обратился с заявлением о возврате страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.

Досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из договора страхования следует, что срок его действия с 16 мая 2022 года на 84 месяца, договором не предусмотрено, что прекращение обязательств по кредитному договору исключает наступление страхового случая и, соответственно, страховое возмещение.

То есть в случае полного погашения задолженности по кредитному договору и наступлении страхового случая после исполнения обязательств по кредитному договору, но до истечения срока действия договора страхования, страховое возмещение выплачивалось бы Вайткевичусу Р.А. в полном объеме, в размере страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Действительно, договор страхования и кредитный договор заключены в один день, однако только данное обстоятельство не является основанием для возврата части страховой премии, так как единственно существенным обстоятельством по делу является исследование того, отпала ли возможность наступления страхового случая после прекращения обязательств по кредитному договору. Из материалов дела следует, что такая возможность не отпала.

Сторонами в условиях страхования предусмотрена возможность отказа от договора в течение 14 дней со дня его заключения, в таком случае страховая премия подлежит возврату. При расторжении договора по истечении 14 дней возврат страховой премии не предусмотрен. Указанное также соответствует п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное в полной мере соответствует Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик предусмотрел условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием.

В действительности досрочное прекращение кредитных правоотношений истца с банком не влекло за собой прекращения отношений страхования, тогда как указанное является существенным для рассмотрения дела.

Правом на отказ от исполнения договора в 14-дневный срок страхователь не воспользовался. Истец был вправе не подписывать договор страхования, добровольно его подписав, согласился с его условиями, о признании недействительным договора либо пунктов договора требований не предъявлял, при должной заботливости и осмотрительности мог отказаться от заключения договора.

Из п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, следует, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Положения договора страхования не содержат указаний на то, что при досрочном погашении кредитного договора страховое возмещение выплате не подлежит, содержит обратно противоположное положение о выплате страховой суммы застрахованному лицу, в связи с чем действует общее правило, свидетельствующее о том, что прекращение кредитных правоотношений, не влечет прекращения правоотношений страховых.

Доказательств того, что услуга страхования была навязана истцу, материалы дела не содержат, также нет доказательств, что получение кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования и что заключение договора было предъявлено истцу в его обязанность.

При таких обстоятельствах, учитывая риски, застрахованные по договору страхования (смерть застрахованного; установление застрахованному инвалидности 1-й группы; дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по снованиям, предусмотренным п.1 или п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ), а также вышеуказанные условия договора об определении размера страховой суммы, суд приходит к выводу о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возврата части страховой суммы, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что до истечения 14-ти дней со дня заключения договора страхования истец с заявлением об отказе от договора не обращался, договором возврат страховой премии по истечении установленного срока не предусмотрен, прекращение кредитного договора не повлекло прекращение договора страхования, суд приходит к выводу, что исковые требования Вайткевичуса Р.А. к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для возврата истцу страховой премии по договору страхования от 16 мая 2022 года в размере 320 042 рубля не имеется, то также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Вайткевичусом Р.А. требований о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, требования о взыскании с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» расходов за юридическую помощь представителя в размере 50 000 рублей на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Вайткевичусу Роману Александровичу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме18.03.2024