Взыскание 134 414,94 ₽ с подрядчика за неисполнение договора на изготовление мебели

Дело № 2 - 266/2025 28 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в интересах Симонова Павла Михайловича к ИП Сергееву Илье Александровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в суд с иском в интересах Симонова П.М. к ответчику о признании пункта 4.1 договора подряда № 6 от 14.03.2023 ничтожным; взыскании с ответчика в пользу истца Симонова П.М. уплаченной денежной суммы в размере 56 450 рублей; неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 56 450 рублей; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 831,15 рубль; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска истец указал, что 18 декабря 2023 года Управление поступило заявление Симонова П.М. о представлении интересов в органах судебной власти в целях защиты его нарушенных прав как потребителя. 14 марта 2023 года между сторонами заключен договор подряда № 6 на изготовление мебели, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить обусловленную настоящим договором подряда стоимость. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 93 500 рублей. Стороны согласовали порядок расчетов, а именно: заказчиком вносится предоплата в размере 50% от общей стоимости перед началом работ. 15.03.2023 истец внес предоплату в размере 46 750 рублей, что подтверждается чеком. Согласно п. 3.2 договора срок выполнения работ составляет 21 - 28 дней. Дата выполнения услуг 12.04.2023. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 6 от 14.03.2023 стоимость выполняемых работ составляет 19 400 рублей. Заказчиком вносится предоплата в размере 50% от общей стоимости перед началом работ. 11.05.2023 истец произвел оплату в размере 9 700 рублей, что подтверждается чеком. Всего истцом по договору подряда уплачено денежных средств в размере 56 450 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 30.09.2023 истец направил ответчику претензию с предложением о расторжении договора подряда, требованием о возврате денежных средств в размере 56 450 рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 247 рублей. Ответчиком претензия не получена. Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца за период с 13.04.2023 по 13.09.2023 подлежит взысканию неустойка в размере 56 450 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2023 по 28.12.2023 составляет 1 831,15 рубль. Пункт 4.1 договора подряда № 6 от 14.03.2023 на изготовление мебели является ничтожным.

Представитель процессуального истца - Суворова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Материальный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2023 года Управление поступило заявление Симонова П.М. о представлении интересов в органах судебной власти в целях защиты его нарушенных прав как потребителя.

14 марта 2023 года между сторонами заключен договор подряда № 6 на изготовление мебели, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить обусловленную настоящим договором подряда стоимость.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 93 500 рублей.

Стороны согласовали порядок расчетов, а именно: заказчиком вносится предоплата в размере 50% от общей стоимости перед началом работ. 15.03.2023 истец внес предоплату в размере 46 750 рублей, что подтверждается чеком.

Согласно п. 3.2 договора срок выполнения работ составляет 21 - 28 дней.

Дата выполнения услуг 12.04.2023.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 6 от 14.03.2023 стоимость выполняемых работ составляет 19 400 рублей.

Заказчиком вносится предоплата в размере 50% от общей стоимости перед началом работ.

11.05.2023 истец произвел оплату в размере 9 700 рублей, что подтверждается чеком.

Всего истцом по договору подряда уплачено денежных средств в размере 56 450 рублей.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

30.09.2023 истец направил ответчику претензию с предложением о расторжении договора подряда, требованием о возврате денежных средств в размере 56 450 рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 247 рублей.

Ответчиком претензия не получена.

Ответчиком в судебное заседание не представлены письменные возражения на иск.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании статьи 102 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 600 рублей, из требований имущественного характера - 3 494,62 рубля, всего - 4 094,62 рубля.

С учётом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу Управления и материального истца подлежит взысканию штраф в размере по 33 682.79 рубля в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в интересах Симонова Павла Михайловича к ИП Сергееву Илье Александровичу о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Признать пункт 4.1 договора подряда № 6 от 14.03.2023 ничтожным.

Взыскать с ИП Сергеева Ильи Александровича в пользу Симонова Павла Михайловича уплаченные денежные средства в размере 56 450 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 56 450 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 831,15 рубль; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере по 33 682.79 рубля в пользу каждого.

Взыскать с ИП Сергеева Ильи Александровича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 094,62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 10 февраля 2025 года