Расторжение договора подряда и взыскание 163 710 ₽ с исполнителя за невыполнение работ по изготовлению мебели

Копия УИД №

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года адрес

Кировский районный суд адрес Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морелёва ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Морелёв ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели, по которому ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура со шкафчиком и сдать результат работы истцу. Общая стоимость договора в соответствии с пунктом 2.1 составила 145 000 руб. При заключении договора истцом выплачен аванс наличными денежными средствами в размере 87 000 руб.

Однако работы ответчиком не выполнены. На требование истца изготовить мебель ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик подтвердил получение аванса и обязался выполнить работу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в случае невыполнения данных условий обязался вернуть полученную предоплату в размере 87 000 руб. и выплатить неустойку в размере 20 000 руб.

В настоящее время обязательство по договору ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты в размере 87 000 руб., неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4210 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

На основании положений статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать, прежде всего, существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Спорные правоотношения регулируются положениями о бытовом подряде.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ст. 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно положениям статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).(пункт 1)

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). (пункт 5)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели, по которому ответчик принял на себя обязательство в течение 45 рабочих дней с момента оплаты аванса и согласования эскиза на изготовление мебели выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура и шкафчика в нишу, общей стоимость 145 000 руб. Доставка и сборка включена в стоимость.

Согласно п.2.2 договора авансовый платеж в размере 87 000 руб. истцом уплачен до подписания настоящего договора.

Как следует из расписки, составленной ответчиком в виде приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязуется выполнить работы по производству и установки кухонного гарнитура ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не выполнения данных условий обязался вернуть полученную предоплату в размере 87 000 руб. и неустойку в размере 20 000 руб.

Однако работы ответчиком не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 87 000 руб. Требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства по изготовлению мебели и передаче его заказчику не исполнил, требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в размере 87 000 руб., неустойки в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя. С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 500 руб. (87 000 руб. + 20 000 руб. + 2000) х 50%.

В соответствии с положениями статьей 98 и 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4210 руб., в соответствующий бюджет - 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Морелёва ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Морелёвым ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ИНН: № в пользу Морелёва ФИО2, ИНН: №, уплаченные по договору денежные средства в размере 87 000 рублей, неустойку за нарушение обязательства по договору в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 54 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН: № в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 17.03.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина