Взыскание 5,5 млн ₽ с заемщика по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное нежилое помещение

Дело № 2 - 543/2025 21 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Тян Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору № G050S20092200457 от 28.09.2020 в размере 5 511 828,57 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 759,00 рублей, обращении взыскания на нежилое помещение, расположенную по адресу: адрес, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 6 510 292 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 28.09.2020 между сторонами был заключен кредитный договор № G050S20092200457 для приобретения предмета ипотеке по договору уступки прав требований путем оплаты по договору приобретения в личную собственность заемщика, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 690 000 рублей на срок 242 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 8,89% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредитом - для приобретения предмета ипотеки, а именно нежилого помещения по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № G050S20092200457. Пунктом 8.4 Правил кредитования предусмотрена обязанность заемщиков досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также начисленных процентов, неустоек. По состоянию на 24.04.2024 задолженность ответчика составляет 5 511 828,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 5 367 212,37 рублей; задолженность по текущим процентам - 125 953,67 рубля; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 4 082,52 рубля; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 580,01 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2020 между сторонами был заключен кредитный договор № G050S20092200457 для приобретения предмета ипотеке по договору уступки прав требований путем оплаты по договору приобретения в личную собственность заемщика, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 690 000 рублей на срок 242 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 8,89% годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредитом - для приобретения предмета ипотеки, а именно нежилого помещения по адресу: гадрес

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № G050S20092200457.

Пунктом 8.4 Правил кредитования предусмотрена обязанность заемщиков досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки.

Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также начисленных процентов, неустоек.

По состоянию на 24.04.2024 задолженность ответчика составляет 5 511 828,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 5 367 212,37 рублей; задолженность по текущим процентам - 125 953,67 рубля; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 4 082,52 рубля; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 580,01 рублей.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по Соглашению о кредитовании.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5 511 828,57 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 настоящего Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что у ответчика образовалась непогашенная задолженность по кредитному договору перед истцом в размере 5 511 828,57 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 759,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» к Тян Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Тян Антона Валерьевичу в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № G050S20092200457 от 28.09.2020 в размере 5 511 828,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 759 рублей.

Обратить взыскание на нежилое помещение, расположенную по адресу: адрес, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 6 510 292 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему в руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 03 февраля 2025 года.