Отказ в признании договора дарения квартиры заключенным из-за отсутствия государственной регистрации

УИД 78RS0009-01-2020-006952-63

Дело 2-13/2022 (2-1143/2021; 2-6670/2020) 14 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.,

при помощнике судьи Васюхно Е.М.,

с участием:

истца - Поегорова Игоря Викторовича, дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, адрес

представителя истца Поегорова И.В. - Лалушиной Татьяны Борисовны, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, действующей на основании доверенности от 2 сентября 2020 года, сроком на 5 лет, изготовленной на бланке 78 АБ 8250471;

представителя ответчика Игнатьевой Х.И. - Мищенко Юрия Викторовича, паспорт гражданина Российской Федерации: серия № действующего на основании доверенности от 9 июня 2021 года сроком до 23 мая 2024 года, изготовленной на бланке 78 АВ 0487918,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поегорова Игоря Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Игнатьевой Хельме Ивановне о признании договора дарения заключенным и признании регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Поегоров И.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением в котором просил:

• признать заключенным договор дарения квартиры №адрес в Санкт-Петербурге от 12 августа 2020 года, между Р Х.П., дата года рождения и Поегоровым И.В., дата года рождения;
• признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на квартиру №адрес в Санкт-Петербурге, кадастровый номер № от дарителя Р Х.П., дата года рождения к одаряемому Поегорову И.В., дата года рождения по договору дарения от 12 августа 2020 года.

Обосновывая требования иска, ссылался на то, что являлся супругом племянницы Р Х.П., на которую ранее было составлено завещание. После смерти супруги он стал самостоятельно ухаживать и помогать Р Х.П., поскольку иные родственники у нее отсутствовали, она решила подарить, имеющееся недвижимое имущество Поегорову И.В. для чего между сторонами был заключен договор дарения. Однако передать договор на регистрацию в установленном порядке стороны не смогли ввиду состояния здоровья дарителя.

Истец указывает, что 12 августа 2020 года даритель, вместе с одаряемым явились в Многофункциональный Центр предоставления Государственных и муниципальных услуг (далее также - МФЦ) для подачи договора на регистрацию, но прямо в здании МФЦ состояния здоровья Р Х.П. резко ухудшилось, в связи с чем была вызвана бригада скорой помощи. Поскольку вскоре после этого Р Х.П. скончалась, повторно обратиться в регистрирующий орган и подать договор на регистрацию, стороны не смогла.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на требованиях иска настаивали.

Представитель ответчика Игнатьевой Х.И. в судебное заседание явился, возражал против требований иска.

В судебное заседание ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, Игнатьева Х.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, Игнатьева Х.П. представление своих интересов доверила представителю, имеющему надлежащим образом оформленные полномочия.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании справки ЖСК-994 от 27 октября 1997 года №315, 4 апреля 2017 года за Р Х.П. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, адрес.

28 декабря 2009 года Р Х.П. составлено завещание, согласно которому поименованная квартира переходит в собственности П Л.В. после смерти наследодателя.

21 ноября 2009 года заключен брак между П Л.В. и Поегоровым И.В.

Согласно свидетельству о смерти, П Л.В. скончалась 19 апреля 2019 года.

12 августа 2020 года между Р Х.П. и Поегоровым И.В. в простой письменной форме заключен договор дарения квартиры, согласно которому последнему переходит право собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, адрес.

Р Х.П. скончалась 17 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы стороны истца о наличии намерения у сторон договора зарегистрировать переход права собственности в установленном порядке, о чем свидетельствуют представленные в суд документы и опрошенные в ходе рассмотрения спора свидетели, также подтвердившие нахождение Поегорова И.В. и Р Х.П. 12 августа 2020 года в МФЦ, суд учитывает, что само по себе присутствие в названном учреждении не свидетельствует о наличии у сторон зарегистрировать спорный договор.

Так, пунктом 5 статьи 2 Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 год N 1376 "Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг" количество оказываемых в МФЦ услуг превышает 50 наименований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 3 июля 2020 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Медведевым С.А. удостоверена доверенности, представляющая право Поегорову И.В. представлять интересы Р Х.П. в почтовых отделениях связи ФГУП «Почта России» в Санкт-Петербурге по вопросу получения причитающийся пенсии, в том числе с использованием системы электронного документооборота (СЭД), с правом получения причитающийся пенсии (денежных средств).

Однако от удостоверения договора дарения в нотариальном порядке, либо составления завещания в отношении спорного имущества Р Х.П. уклонилась.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

При этом согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о праве собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Исходя из статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием исполнения договора дарения квартиры является безвозмездный переход от дарителя к одаряемому права собственности на недвижимое имущество.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств фактического перехода спорного имущества от дарителя к одаряемому.

Так суд учитывает, что представленные в материалы дела квитанции об оплате обязательных платежей по ЖКУ содержат сведения лишь о внесении Поегоровым И.В. денежных средств за период до 15 августа 2020 года, то есть при жизни дарителя, а также квитанции от 2 июля 2021 года, от 3 августа 2021 года после получения Игнатьевой Х.И. свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в отношении спорного имущества.

При этом, в отсутствие иных доказательств, суд критически оценивает представленный квитанции об оплате сан-технических работ, акт сверки показаний прибора учета воды, акт приема-передачи выполнен работ и договор бытового подряда от 31 июля 2021 года, подтверждающею проведенные по заказу Поегорова И.В. работы по замене/установки приборов учета воды, поскольку названные работы производились уже после того, как истцу стало достоверно известно о принятии ответчиком наследства, в виде, в том числе и спорного имущества, а также по прошествии более 11 месяцев с момента подписания договора дарения от 12 августа 2020 года.

На основании изложенного суд, в том числе принимая во внимание, отсутствие акта приема-передачи спорного квартиры, составленного при жизни дарителя, регистрация и проживание одаряемого по иному адресу (Санкт-Петербург, адрес приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств фактического перехода спорного имущества от дарителя к одаряемому.

В рассматриваемом деле спорный договор подлежал государственной регистрации и не являлся действительным до момента такой регистрации, при этом доказательств обращения Р Х.П. с заявлением о такой регистрации (и регистрации перехода права собственности на основании договора) в деле отсутствуют.

Учитывая дату заключения договора дарения, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, суд приходит к выводу, что указанный договор не является действительным в связи с прямым указанием в законе и не порождает правовых последствий по переходу права собственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ввиду наличия сведений об открывшемся, после смерти Р Х.П. наследственном деле, между сторонами имеется явный спор о праве, который может быть разрешен в качестве самостоятельно инициированного судебного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска Поегорова Игоря Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, администрации Красносельского района Санкт-Петербургу, Игнатьевой Хельме Ивановне о признании договора дарения заключенным и признании регистрации перехода права собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: