Отказ во взыскании 1,2 млн ₽ с застройщика за несоответствие квартиры условиям договора

Дело № « 05 » апреля 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «РСТИ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, со ссылкой на нарушение прав потребителей, обратился в суд с иском к ЗАО « РСТИ» о взыскании потери стоимости жилого объекта и стоимости последующей перепланировки в размере 685 000 рублей, компенсации задержки в использовании объекта в размере 184500 рублей, компенсации за отказ в удовлетворении требований о выплате неустойки в добровольном порядке в размере 92 250 рублей, компенсации за несоблюдение договора (отказе в выполнении предчистовой отделки) в размере 350 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.5-9). Впоследствии истец уточнил требования в части взыскания потери стоимости жилого объекта и стоимости последующей перепланировки, просит взыскать в его пользу 1 200 000 рублей (л.д.68).

В обоснование иска ФИО1 указал, что 21 марта 2018 года заключил с ответчиком договор №\ПВ-РП12 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка Заводская ул. д.15, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу однокомнатную квартиру размером общей площади 35,05 кв.м, жилой площади 15,6 кв.м, расположенную на 10-м этаже, а истец- профинансировать строительство данного объекта. Цена договора составила 2 952 301 рублей. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

Истец полагает, что переданная ему квартира отличается по своим параметрам от условий договора, поскольку, из -за высоты кирпичной кладки ограждения «отсутствует обещанный обзор из окна (не только панорамный, но и вообще, видно лишь сектор неба»), не сделана предчистовая отделка квартиры (в частности, отсутствуют межкомнатные двери).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в уточненном виде.

Представитель ответчика ЗАО «РСТИ» в судебное заседание явился, исковые требования не признает по доводам, изложенным как устно, так и в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.,ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 этого же закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд полагает, что для правильного рассмотрения настоящего спора необходимо дать оценку условиям заключенного сторонами договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №\ПВ-РП12 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, данные изъяты в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру, а истец - профинансировать строительство данного объекта. Цена договора составила 2 952 301 рублей. Объект должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

Пунктом 2.3 договора описаны проектные характеристики передаваемого объекта, а именно:

-квартира является однокомнатной

-размером общей площади 35,05 кв.м, жилой площади 15,6 кв.м,

-расположена на 10-м этаже, в строительных осях 1-7, И-Л.

Согласно этого же пункта установлено, что план квартиры (Приложение 4 к договору) используется исключительно для целей отображения места расположения квартиры на плане этажа, в процессе строительства допустимы изменения параметров квартиры и ее частей по сравнению с планом квартиры. Кроме того, стороны признали, что не считаются существенными изменениями проектной документации строящегося Объекта, связанные с изменением (в частности) архитектурных и конструктивных решений ограждающих конструкций, изменением фасада (л.д.14).

Основные характеристики объекта (многоквартирного дома), а также технические характеристики квартиры указаны в Приложении № к договору (л.д.23), согласно которому в отношении многоквартирного дома предусмотрено, в частности, остекление балконов и лоджий (в соответствии с проектом фасадного остекления); в отношении квартиры предусмотрено:

-установка окон ПВХ, установка подоконников, отливов,

-установка металлической входной двери,

-устройство цементно- песчаной стяжки полов,

-устройство гидроизоляции пола в ванной комнате и в туалете,

-установка счетчиков горячей и холодной воды (на этаже)

-установка радиаторов отопления,

-выполнение монтажа электропроводки, монтаж розеток и выключателей, квартирного щитка,

-установка 2-х тарифных счетчиков (на этаже),

-установка розетки в ванных комнатах,

-точка подключения к домофонной сети.

Приложением № к договору является графический план 10-го этажа, на котором в разрезе отражено расположение и конфигурация квартир, планировка квартир, линии оконных ограждений (л.д.25).

Оценивая данные документы, суд полагает, что к существенным условиям договора не может быть отнесена высота оконного ограждения и связанный с этим «обзор из окна», поскольку ни условия текста договора, ни Приложений этого не предусматривают.

Ссылка истца на то, что «при заключении договора ему обещали панорамные окна» не может быть принята судом, поскольку доказательств этого суду не предоставлено, а рекламная продукция ответчика такого предложения в отношении всех квартир строящегося дома не предусматривает. Более того суд учитывает, что конкретные условия в отношении каждой квартиры (в том числе и квартиры истца) определены соответствующим договором и приложениями к нему; в спорном договоре не имеется указания на обязательность панорамного окна.

Суд учитывает, что представленная застройщиком проектная документация и визуализация объекта в рекламных проспектах (л.д.179,180, 181), соответствуют Приложению № к договору. При этом суд оценивает, что в данном Приложении уже была схематически отражена линия ограждающих оконных конструкций, что истец не мог не видеть при подписании договора. Из проектной документации следует, что высота ограждающих конструкций составляющая 1200 мм, предусмотрена СНиП (это не оспаривается участниками процесса). Доказательств того, что застройщиком в период строительств вносились какие-либо проектные изменения в проект, суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу о том, что отделка квартиры предусмотрена только в том объеме, который описан в Приложении №,

Суд критически оценивает довод истца о том, что он был введен в заблуждение застройщиком относительно параметром квартиры, являющейся предметом данного договора. При этом суд учитывает, что и договор, и выше указанные приложения подписаны истцом лично.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира была передана истцу в том виде, какой был оговорен условиями договора, заключенного сторонами в соответствии с собственным волеизъявлением в связи с чем иные требования истца, выходящие за эти пределы, не соответствуют условиям договора. Доказательств обратного истцом не предоставлено, от проведения судебной строительной экспертизы истец отказался, сославшись на наличие у него специальных познаний в области строительства. В связи с указанным в требованиях иска о взыскании потери стоимости жилого объекта и стоимости последующей перепланировки в размере, компенсации задержки в использовании объекта, компенсации за отказ в удовлетворении требований о выплате неустойки в добровольном порядке в размере, компенсации за несоблюдение договора должно быть отказано.

Нарушения прав истца как потребителя при реализации указанного договора долевого участия суд не находит, в связи с чем в требовании компенсации морального вреда также должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО1 в требованиях иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: