Взыскание 4,1 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по ипотечному кредиту

УИД 78RS0011-01-2023-000505-43

Дело № 2-25/2024 12 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Салищевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Горюшкину Д.Е., Горюшкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Горюшкину Д.Е. и Горюшкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований АО «ЮниКредит Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Горюшкиным Д.Е., выступающим в качестве заемщика, «8» декабря 2014 года был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4 400 000 рублей под залог объектов недвижимости, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, адрес - жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с Горюшкиной Е.В. договор поручительства, по которому поручитель обязался выплатить по первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате по кредитному договору в пределах 4 400 000 руб., плюс проценты, расходы и другие суммы, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением. Погашение кредита и уплата процентов в соответствии с кредитным договором предусматривалось ежемесячно равными частями в размере на дату подписания кредитного договора 60 837 руб. при сроке возврата кредита 180 календарных месяца и процентной ставке данные изъяты % годовых. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между банком и Горюшкиным Е.И. был заключен договор ипотеки № №, согласно которого залогодатель передал ЗАО «ЮниКредит Банк» в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью данные изъяты кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: адрес а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, кадастровый номер дома №, состоящий из данные изъяты этажей. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, истцом в адрес ответчиков были направлены Требования о досрочном погашении задолженности по договору, которые выполнены не были. В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Решением суда по гражданскому делу № требования истца были удовлетворены. В ходе исполнения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору начислялись проценты и штрафа за пользование кредитом, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 169 578 руб. 18 коп.

Указывая, что кредитный договор продолжает действовать, вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, продолжаются начисление процентов по кредитному договору, вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору, истец просил взыскать солидарно с Горюшкина Д.Е. и Горюшкиной Е.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 169 578 руб. 18 коп. в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, а также суммы процентов, начисленных на АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 047 руб. 89 коп

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Горюшкина Д.Е. и Горюшкиной Е.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 652 376 руб. 36 коп. в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, а также суммы процентов в размере данные изъяты% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 3 216 453 руб. 92 коп. в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 047 руб. 89 коп

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии истца, суд полагает возможным рассмотреть дел в отсутствии истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Горюшкиным Д.Е., выступающим в качестве заемщика, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления капитального ремонта жилого дома с выплатой заемщиком процентов за пользование кредитом, которые начисляются ежемесячно, рассчитываются как сумма постоянной части и переменной части в процентах годовых (6.75% применяется в течении срока действия договора за исключением периодов, когда применяется ставка 9.25% годовых -с даты погашения, следующей за датой истечения двух месяцев со дня окончания периода страхового покрытия по договору страхования до даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком документов, предусмотренных условиями договора. С даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком необходимых документов, применяется процентная ставка в размере 6.75% годовых).

В обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора были заключены: договор поручительства №№1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Горюшкиной Е.В., являющейся поручителем, последняя несет солидарную с Заемщиком ответственность перед ЗАО «ЮниКредит банк» за надлежащее исполнение всех денежных обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме; договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № №, согласно которого залогодатель передал ЗАО «ЮниКредит Банк» в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью данные изъяты кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: адрес а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, кадастровый номер дома №, состоящий из данные изъяты этажей.

Денежные средства предоставлены заемщику по Кредитному договору в размере, оговоренном договором, что ответчиками не оспаривалось.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «ЮниКредит Банкн» к Горюшкину Е.В., Горюшкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк», с Горюшкина Д.Е. и Горюшкиной Е.В. солидарно в пользу АО «ЮниКредит Банк» была взыскана задолженность в размере 4 718 404 руб. 60 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 37 792 руб. 02 коп., всего 4 756 196 руб. 62 коп. Было обращено взыскание на предмет залога земельный участок общей площадью 1 204, 0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: адрес, путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 16 736 000 рублей. и жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер дома №, состоящий из данные изъяты этажей, путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 456 000 рублей (л.д.17-24).

Таким образом, указанным решением установлены кредитные отношения сторон, условия предоставления кредита, определена задолженность по кредитному договору.

В обоснование данного иска истец указывает, что в ходе исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ истцом продолжалось начисление процентов по кредитному договору и штрафы, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 169 578 руб. 18 коп. в виду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор продолжает действовать до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе и в части начисления процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 69047/18/78002-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Горюшкина Д.Е. и №-ИП на основании исполнительного листа ФС данные изъяты в отношении Горюшкиной Е.В. Данные исполнительные производства было объединены в сводное исполнительное производство 69047/18/78002-СВ с предметом исполнения: Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» СОЛИДАРНО с Горюшкина Д.Е. и Горюшкиной Е.В. задолженность в размере 4 718 404 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 37 792 руб. 02 коп., а всего 4 756 196 руб. 62 коп. Обратить взыскание на предмет залога земельный участок общей площадью данные изъяты кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: адрес путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 16 736 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер дома №, состоящий из данные изъяты этажей, путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 456 000 рублей

В рамках исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника: земельный участок и дом.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. По сообщению судебного пристава-исполнителя имущество не было реализовано, остаток задолженности по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 324 525 руб. 43 коп. Таким образом погашение задолженности ответчиком производится, о чем свидетельствует уменьшение размера задолженности. (л.д.243-244 том 1).

Оценивая заявленные требования по размеру, учитывая частичное погашение задолженности, судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно полученного судом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу заемщика Горюшкина Д.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы составляет 3 216 453 руб. 92 коп. Размер задолженности по процентам за пользование кредитом у Горюшкина Д.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по день проведения экспертизы, определяемый в соответствии с условиями кредитного договора и учетом произведенных оплат, в том числе в рамках исполнительного производства составляет 4 090 449 руб.53 коп. Общий размер задолженности на момент проведения экспертизы по процентам за пользование кредитом у Горюшкина Д.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за весь срок действия договору составляет 4 860 551 руб.82 коп. Расчет процентов по кредитном договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен правильно с соблюдением условий кредитного договора и отсутствием логических и арифметических ошибок (л.д.9-44 том 2).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определений суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Заключение противоречий, неясностей и неточностей не содержит

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие иных возражений со стороны ответчиков по размеру исковых требований, суд полагает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению в размере, определенном экспертом - 4 090 449 руб. 53 коп.

При этом суд полагает возможным произвести взыскание процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения экспертизы) до момента фактического возврата кредита начисляемых по ставке данные изъяты % годовых на сумму основного долга 3 216 453 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 29 047 руб. 89 коп. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН №) солидарно с Горюшкина Д.Е. (паспорт №) и Горюшкиной Е.В. (паспорт №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 090 449 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН №) солидарно с Горюшкина Д.Е. (паспорт №) и Горюшкиной Е.В. (паспорт №) сумму процентов в размере данные изъяты % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 3 216 453 руб. 92 коп. в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 090 449 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2024 года