Спор о выселении и компенсации убытков из-за незаконного пользования жильем

Гуляева Н.Ю. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Прудник Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, а также с требованиями о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскании убытков в размере 150 000 рублей за упущенную выгоду. Гуляева утверждала, что является собственником квартиры на основании договора купли-продажи, который был исполнен. Однако в июне 2023 года она узнала, что Прудник вновь зарегистрировалась по этому адресу и вселилась в квартиру, несмотря на то, что она была продана Гуляевой. Ответчик отказался покинуть помещение и сняться с регистрационного учета, нарушая права истца. Гуляева отметила, что из-за действий ответчика ей не удалось реализовать планы по аренде квартиры, что привело к моральному вреду и финансовым убыткам.

Полный текст дела

УИД № 78RS0015-01-2023-007746-30 Дело №2-9109/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург 05 декабря 2023 года Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Даниленко А.А., при секретаре Стариковой Д.В., с участием прокурора Куторовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Гуляевой Н. Ю. к Прудник Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гуляева Н.Ю. обратилась в Невский районный суд Санкт - Петербурга с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иском к Прудник Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, б-р Красных Зорь, , лит.М, , с последующим снятием с регистрационного учета, выселении, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании денежных средств за упущенную выгоду в размере 150 000 рублей В обоснование исковых требований, указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, которое было передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору купли-продажи истцом были исполнены в полном объеме. Однако, в июне 2023 года при получении справки о регистрации, истцу стало известно, что ответчик вновь зарегистрировалась по адресу проданной истцу квартиры и воспользовавшись наличием ключей вселилась в жилое помещение, принадлежащее истцу. При этом, ответчик являясь бывшим собственником, в настоящее время проживает в жилом помещении и добровольно покинуть его и сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения. Учитывая противоправные действия ответчика, истцу не удалось реализовать свои планы на жилое помещение, она была вынуждена вести длительные переговоры с ответчиком, что повлекло потерю времени и стресс, а соответственно моральный вред. Кроме того, приобретая жилое помещение истец намеревалась сдать его в аренду, однако, из-за действий ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды. Истец, представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. При этом, пояснили, что обстоятельства перечисления ответчиком полученных денежных средств за проданную квартиру третьим лицам и возбуждение на этом основании уголовного дела не имеют отношения к правам сторон на спорное жилое помещение. Ответчик в судебном заседании, не отрицая заключения договора купли-продажи квартиры, исковые требования не признала, представив письменные возражения. Основания своих возражений свела к тому, что не имела намерений продавать принадлежащую ей квартиру, но по указанию третьих лиц, ссылавшихся на мошеннические действия в отношении ее жилого помещения заключила договор купли-продажи с Гуляевой Н.Ю., после получения денежных средств за проданную квартиру, она так же по указанию третьих лиц подписала акт приема-передачи жилого помещения, снялась с регистрационного учета, перевела полученные денежные средства на неизвестные счета, после чего восстановилась на регистрационном учете и продолжила жить в квартире. После того как звонки от третьих лиц прекратились поняла, что ее обманули, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела. Дополнительно пояснила, что с самостоятельными требованиями о признании договора купли-продажи недействительным не обращалась, полагает необходимым подать данные требования после рассмотрения уголовного дела судом и выявления причастности истца к произошедшим обстоятельствам. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, истца, ответчика, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища. Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713; снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Прудник Н.А. (продавец) и Гуляевой Н.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, б-р Красных Зорь, , лит.М, , кадастровый №, а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него установленную договором цену (л.д. 9-12). Стоимость объекта составляет 4 500 000 рублей (п.2.1. договора), при этом стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта 4 500 000 рублей оплачиваются покупателем за счет собственных средств, из них 30000 рублей оплачены покупателем до даты заключения договора в качестве задатка (п. 2.2. договора). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 13). Во исполнение обязательств по договору купли-продажи истец ДД.ММ.ГГГГ перечислила стоимость квартиры на счет ответчика в размере 4 470 000 рублей (л.д. 23). Регистрация перехода права собственности по вышеуказанному договору осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, б-р Красных Зорь, , лит.М, является Гуляева Н.Ю., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 17-22). Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицала факт заключения вышеуказанного договора купли-продажи, подписания акта приема-передачи жилого помещения и получения от истца денежных средств по договору. Согласно справок о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Прудник Н.А. (быв. собственник) снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства по адресу: , пгт Свердлова, Октябрьская, вновь зарегистрирована – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). Доказательств, свидетельствующих о праве ответчика на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Сам факт проживания ответчика в спорном жилом помещении и наличие в нем регистрации в отсутствие соглашения с собственником и его согласия, нарушает права последнего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом. Возражения ответчика о наличии в отношении нее мошеннических действий и наличие обстоятельств возбуждения уголовного дела, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение ответчиком не оспорено, самостоятельных требований о признании договора купли-продажи недействительным не заявлено, при этом ответчик не отрицала заключение с истцом договора купли-продажи и исполнение истцом обязательств по оплате спорного помещения. Кроме того, суд учитывает, что из представленных ответчиком постановлений о признании потерпевшим и возбуждении уголовного дела, следует, что последняя обратилась в правоохранительные органы с заявлением об осуществлении в отношении нее мошеннических действий в виде хищения денежных средств в размере 4 470 000 рублей, принадлежащих Прудник Н.А., причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере. Разрешая заявленные исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу, которое не оспорено ответчиком в установленном законом порядке, право пользования указанным жилым помещением у ответчика, прекратилось, и, учитывая, что соглашение о праве пользования квартирой с истцом, являющимся собственником спорного жилого помещения, ответчик не заключал, имеются установленные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении. Пп. «е» п. 31. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 вышеприведенного постановления Пленума). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. По смыслу приведенной правовой нормы, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом. Совокупности требуемых условий судом при рассмотрении настоящего спора не установлена. В обоснование требований о компенсации морального вреда, истец указал, что, приобретая спорное жилое помещение, истец имел определенные планы, которые реализовать не удалось из-за противоправных действий ответчика. Истец был вынужден вести длительные переговоры с ответчиком, которые не приносили ему радости, обращаться в государственные органы с заявлением о нарушении его прав, что повлекло за собой потерю времени, а также стресс, в связи с чем истец оценивает, причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере 10 000 рублей. В обоснование истцом в материалы дела представлены, талон-уведомление по материалу КУСП от ДД.ММ.ГГГГ и ответ ГУЖА от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Гуляевой Н.Ю. по вопросу регистрационного учета Прудник Н.А. (л.д. 26, 30-31). Представленные истцом доказательства не отвечают критериям достаточности, свидетельствующих о факте причинения ответчиком истцу физических либо нравственных страданий, при этом сам по себе факт конфликтных отношений между сторонами в связи с заключенным договором купли-продажи и последующим отказом ответчика освободить проданное жилое помещение не подтверждает доводов истцов о причинении им морального вреда в отсутствие каких-либо иных доказательств. При этом представленные истцом документы, подтверждают лишь наличие конфликтных отношений сторон, однако сами по себе о причинении истцу в связи с этим морального вреда в том или ином виде не свидетельствуют, иных доказательств в подтверждение причинения морального вреда истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ"). Кроме того, из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ), в то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Кроме того, по делу о взыскании упущенной выгоды предметом доказывания являются: основание возникновения ответственности в виде возмещения упущенной выгоды; противоправное поведение причинителя; прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками; размер убытков (неполученных доходов); вина ответчика; меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления; наличие или отсутствие действий самого истца, способствовавших увеличению убытков. Именно истец должен представить доказательства фактов, входящих в предмет доказывания за исключение отсутствия вины, обстоятельств, исключающих ответственность. Фактически в иске истец ссылается только на то, что она приобретала спорное жилое помещение под найм. Исходя из того, что, если бы по вине ответчика не были нарушены права истца, квартиру истец мог бы сдать под найм минимум за 30 000 рублей ежемесячно согласно информации на сайте спб.циан.ру о стоимости найма квартиры по тому же адресу со схожим метражом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату настоящего заседания упущенная выгода истца составила порядка 150 000 рублей. В подтверждение заявленных требований, истцом в материалы дела представлены скриншоты с сайта спб.циан.ру (л.д. 27-28). Вместе с тем, не представляется очевидным, что спорное жилое помещение при обычных условиях сдавалось бы собственником в аренду, поскольку никакие приготовления и меры к получению упущенной выгоды не доказаны истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части, истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения кого-либо соглашения с третьим�� лицами о сдаче в аренду спорного жилого помещения, либо подтверждения намерения заключить такое соглашение, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды соразмерной арендной плате за весь период невозможности использования квартиры истица не представила доказательств реально существовавшей возможности получения таких доходов, документально не подтвердила совершение конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов от использования принадлежащей квартиры. Само по себе наличие прав на жилое помещение, в отсутствие возможности передать его в аренду, не является основанием для расчета упущенной выгоды, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части. Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 117 ч.2, 167 ч.ч.3, 4, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гуляевой Н. Ю. удовлетворить частично. Признать Прудник Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить Прудник Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) из жилого помещения, расположенного по адресу: : , без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении остальной части требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья А.А. Даниленко Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.