Взыскание 2,4 млн ₽ с арендатора за утрату автомобиля из-за кражи

Дело № 2-2643/2024

УИД 78RS0015-01-2023-011734-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 апреля 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Алексееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Складчикова А. М. к Батогову Н. Н.чу о взыскании ущерба по утрате автомобиля, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП Складчиков А.М. обратился в суд с иском к Батогову Н.Н., в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере 2 409 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 245 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 500 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Складчиковым А.М. (арендодатель) и Батоговым Н.Н. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Предметом договора являлось предоставление в аренду транспортного средства Газель Некст. Луидор 300925. Автомобиль был застрахован арендодателем.

ДД.ММ.ГГГГ произошла кража автомобиля неустановленными лицами. ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи возбуждено уголовное дело. Согласно материалам уголовного дела, транспортное средство было похищено с СТС, находившимся в нем. В связи с этим, СТС не было представлено в страховую компанию, что послужило причиной отказа в выплате страхового возмещения.

Ответчик добровольно стоимость автомобиля истцу не возместил, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Ресо-Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Складчиковым А.М. (арендодатель) и Батоговым Н.Н. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Предметом договора являлось предоставление в аренду транспортного средства Газель Некст. Луидор 300925 (л.д. 11-15).

Автомобиль был застрахован арендодателем по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» и по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ произошла кража автомобиля неустановленными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи следователем СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело (л.д. 23).

Согласно материалам уголовного дела, транспортное средство было похищено с СТС, находившимся в нем.

Собственник автомобиля ООО «Ресо-Лизинг» обратилось в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о хищении автомобиля.

Из ответа СПАО «Ингосстрах» следует, что свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) представлено не было. Вместе с тем, согласно условиям добровольного договора страхования транспортного средства, в соответствии с п. 3 ст. 61 Правил страхования, при хищении или угоне транспортного средства, страхователь обязан представить страховщику оригинал СТС. Таким образом, событие не было признано страховым случаем.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости, выполненного ООО «Независимая экспертная оценка Вега» следует, что стоимость транспортного средства Газель Некст. Луидор 300925 составила 2 409 000 руб.

Согласно п. 3.2.1 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что арендатор обязан вернуть транспортное средство в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2.2 договора аренды транспортного средства арендатор обязан обеспечить сохранность транспортного средства с момента передачи транспортного средства арендатору и до возврата транспортного средства арендодателю.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 2 409 000 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По ее письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны, расходы на оплату юридических услуг.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Складчиковым А.М. (заказчик) и Серебренниковой К.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридических услуг. Сумма расходов истца по оплате указанных юридических услуг составила 35000 руб., что подтверждается распиской.

С учетом фактического объема оказанных услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20245 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Складчикова А. М. к Батогову Н. Н.чу о взыскании ущерба по утрате автомобиля, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Батогова Н. Н.ча (паспорт РФ №) в пользу Складчикова А. М. (ОГРНИП 320784700103812) ущерб в размере 2409000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20245 руб., расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Даниленко

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2024