Взыскание 1,87 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитным договорам

Дело № 2-2953/2020 «08» декабря 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2020-002819-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбанковым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 705,60 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 948,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 618 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 299 771 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.

Как указывает истец, ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № с установленным лимитом в размере 455 500 руб.

Истец утверждает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик, по мнению истца, не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая, систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, в том числе уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Так как ответчик не исполнил требование банка, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание явился представитель ответчика, полагал, что исковые требования должны быть удовлетворены частично, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности и применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которой просила ВТБ 24 (ПАО) выдать карту с опцией Visa Gold, открыть банковский счет для совершения операций с использованием расчетной карты, а также предоставить кредит в форме овердрафта и установить кредитный лимит в размере 600 000 руб.

Заполнив и подписав анкету-заявление ответчик согласился с тем, что анкета-заявление вместе с правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и банком, представляют собой договор о предоставлении и использовании банковской карты, который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Ответчик также подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. В случае выпуска карты обязался неукоснительно соблюдать условия договора.

Данная анкета-заявление содержит подпись ответчика и отметку сотрудника банка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Банк ВТБ 24 (ПАО) было подписано согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, в соответствии с которыми банк устанавливает ответчику кредитный лимит в размере 455 500 руб. по процентной ставке 26 % годовых, датой возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что схема расчета платежа определена в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО). Дата окончания платежного периода приходится на 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из п. 8 индивидуальных условий, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете, указанном в индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика.

Согласно п. 12 индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая представляет собой неустойку (пени) в размере 0,8 % (0,6 % в рамках пакета «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 14 индивидуальных условий заемщик выразил согласие с общими условиями договора.

Как следует из п. 20 индивидуальных условий договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24(ПАО) состоит из: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), состоящих из расписки, согласия на установление кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и банком.

Из пункта 21 индивидуальных условий следует, что клиент ознакомлен и согласен с составом сервисного пакета в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).

В индивидуальных условиях также имеется расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которой заемщик подтвердил, что банк выдал ему кредитную карту типа VisaGold, №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка содержит подпись ответчика.

Согласно п.5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), находящимся в публичном неограниченном доступе, которые могут быть получены любом лицом посредством использования сети «Интернет» (далее - правила), клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не меньшем суммы минимального платежа.

Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (п. 5.5 правил).

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка (п.5.7 Правил).

В силу пункта 7.1.3 Правил клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п.5.4, 5.5 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала анкету-заявление на получение потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) по продукту «Кредит наличными» на сумму 1 299 771 руб. сроком 84 месяца.

Заполнив и подписав анкету-заявление ответчик согласился с тем, что информация, предоставленная им банку в связи с кредитованием является полной, точной и достоверной во всех отношениях.

Как указано в п. 11.6 анкеты-заявления принятие к рассмотрению анкеты-заявления не означает возникновения у банка обязательств по предоставлению ему кредита.

Указанная анкета-заявление содержит подпись ответчика и отметку ответственного сотрудника банка о проверке и принятии документов.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) заключила с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор №, путем подписания согласия на кредит, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1 299 771 руб., датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора определен размер платежа, который составляет 23 574,78 руб., дата ежемесячного платежа 28 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 8 кредитного договора стороны согласовали такой способ исполнения заемщиком обязательств, как размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Согласно п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день.

При этом доводы представителя ответчика о несогласованности данного условия являются безосновательными, так как в соответствии с правилами кредитования, с которыми ответчик согласился в п. 14 кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определяемом договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1 правил).

Таким образом, данное условие является восполнимым и не влечет незаключенность договора в данной части, так как ответчик в момент заключения договора не возражал против данного условия и выразил волю быть связанным обязательством, в том числе и данным условием. Освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства по мотиву несогласования условия, о котором ответчик умолчал при заключении договора и явно желал быть связанным условиями договора в изначальном виде, противоречит принципам права и запрещено в соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии с п. 22 кредитного договора установлено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Как следует из п. 23 кредитного договора, заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (п. 21 кредитного договора).

Указанный кредитный договор подписан сторонами, из чего следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Таким образом, путем заключения договоров в офертно-акцептной форме, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, на условиях, предусмотренных кредитными договорами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежаще.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из данной нормы, в силу которой все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке правопреемства перешли к Банк ВТБ (ПАО), он является правопреемником и у него имеется право на предъявление иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал полностью погасить образовавшуюся задолженность по кредитным договорам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть в одностороннем порядке кредитные договоры в связи с существенными нарушениями их условий заемщиком.

Из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом в материалы дела, следует, что ФИО2 было направлено указанное уведомление от ЗАО «Группа компаний АККОРД», Банк ВТБ (ПАО) и указан трек-номер для отслеживания отправления (№).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствует ответ на данное уведомление, а также отсутствуют документы, подтверждающие полную, либо частичную уплату образовавшейся задолженности, что совместно с неуплатой ежемесячных кредитных платежей, свидетельствует об одностороннем отказе от обязательств, что запрещено действующим законодательством по правилам ст. 310 ГК РФ.

Самим ответчиком в лице представителя по доверенности в ходе судебного разбирательства также не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, равно как не приведено им заслуживающих внимания причин неисполнения обязательств по уплате кредитных платежей перед истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности и не оспаривается наличие просрочки по кредиту, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и дав им соответствующую правовую оценку приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из возражений на отзыв ответчика следует, что в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.

Суд соглашается с данными доводами, так как из представленного уточненного расчета усматривается данный факт.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №. Согласно представленному истцом расчету задолженности, общий размер задолженности составляет 746 798,05 руб., из которых:

• 455 403,31 руб. - кредит;
• 84 625,36 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;
• 206 769,38 руб. - пени.

При этом согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору начала образовываться нарастающим итогом с ДД.ММ.ГГГГ, когда по счету прекратилось движение основного долга, уплата процентов, указанное также подтверждается выпиской по контракту клиента, согласно которой после ДД.ММ.ГГГГ со счета карты осуществляются только расходные операции по оплате различных товаров и услуг.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является пропущенным.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязательства по кредиту не исполняются заемщиком с августа 2019 года, общий размер задолженности составляет 1 333 337,70 руб., из которых:

• 1 202 471,61 руб. - кредит;
• 108 211,03 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;
• 22 655,06 руб. - пени.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд полагает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитных договоров и последствиям нарушения обязательств по возврату кредита ФИО2

Учитывая вышеизложенное, а также возникшие между сторонами обязательственные правоотношения по кредитным договорам, по которым ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, добровольно вступил в данные правоотношения, по которым суд не установил наличие понуждения ответчика к заключению договора, каких-либо пороков воли, влекущих ничтожность совершенных сделок, дает суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Истец, пользуясь своим правом, снизил размер задолженности в части пени до 10 %, фактически прощая ответчику часть долга.

С учетом снижения штрафных санкций, размер задолженности по кредитному договору № составляет 560 705,60 руб., из которых:

• 455 403,31 руб. - кредит;
• 84 625,36 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;
• 20 676,93 руб. - пени.

С учетом снижения штрафных санкций, размер задолженности по кредитному договору № составляет 468 222,45 руб., из которых:

• 1 202 471,61 руб. - кредит;
• 108 211,03 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;
• 2 265,50 руб. - пени.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В своем ходатайстве представитель ответчика указывает на то, что истцом был произведен расчет неустойки исходя из ставки в размере 0,8 %, что, по его мнению составляет 292 % годовых и более чем в 20 раз превышает максимальный показатель ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в расчетном периоде. В связи с указанными обстоятельствами представитель ответчика указывает на то, что заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен основному долгу и не сопоставим действительному размеру ущерба, причиненному истцу неуплатой ответчиком платежей на сумму в размере 455 403,31 руб. При этом представитель ответчика, произведя рас чет неустойки, полагает ее соразмерной сумме 51 692,34 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № в размере 20 676,93 руб., что менее размера неустойки, рассчитанной ответчиком с применением двухкратной ставки 36,5 % в год.

Таким образом, исходя из того, что истец, реализуя свои процессуальные права, снизил размер штрафных санкций на 90 %, при которых размер заявленной истцом неустойки даже ниже, чем тот, который представитель ответчика полагает соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая, что обязательства заемщиком не исполняются длительное время, более 1 года, сумма штрафных санкций не является несоразмерной и не подлежит последующему снижению.

Относительно доводов представителя ответчика о необходимости получения документов о перевыпуске кредитной карты, суд полагает необходимым отметить, что данные документы не имеют правового значения для настоящего дела в силу того, что из выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) с номером кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается факт использования кредитной карты ответчиком с совершением расходных операций по карте и после апреля 2017 года.

Таким образом, учитывая, что фактически заемные денежные средства были получены ответчиком и использовались им и после окончания срока действий кредитной карты, они должны быть возвращены кредитору с соответствующими процентами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму 17 618 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 618 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 948 рублей 14 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 705 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 618 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.М. Кондратьева