Взыскание 254 991 ₽ с застройщика за просрочку передачи квартиры по ДДУ (снижено до 150 000 ₽)

УИД: 78RS0016-01-2023-005437-17

Дело № 2-1556/2024 «09» апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Случаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать в солидарном порядке в пользу истцов в ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 254 991,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 99 900 руб.

В обосновании исковых требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, цена договора составила 7 313 549 руб., обязательства по оплате стоимости квартиры участниками долевого строительства выполнены полностью.

Истцы указывают, что ответчик не исполнил свои обязательства и не передал квартиру в срок, установленный договором долевого участия в строительстве, квартира была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи квартиру окончательная приведенная площадь квартиры составила данные изъяты и уменьшилась на 0,2 кв.м по сравнению с общей проектной приведённой площадью квартиры, в результате произведённого сторонами расчета с учетом уточнения площади квартиры окончательный размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в соответствии с договором, составляет 7 285 473,96 руб.

Истцы обратились к ответчику с претензией, в соответствии с которой просили добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 явился, требования, изложенные в иске, с учетом уточнений поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и учесть обстоятельства уклонения участников долевого строительства от приемки объекта долевого строительства.

Суд, выслушав представителей истца ФИО1, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор №-№ участия в долевом строительстве (далее - договор).

По условиям договора застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями, строительство объекта осуществляется на земельном участке площадью данные изъяты с кадастровым номером № по адресу: адрес. Срок ввода объекта строительства в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.2 договора установлено, что квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства в соответствии с договором, имеет следующие проектные характеристики:

• количество комнат: №
• подъезд: №
• этаж: №
• условный номер квартиры: №,
• общая площадь жилого помещения - №.

В соответствии с п. 3.1 договора, после завершения строительства объекта и выполнения участником долевого строительства всех условий договора, участник долевого строительства получает квартиру, указанную в п. 2.2. договора, по акту-приема-передачи для оформления в общую совместную собственность.

Стороны признают, что при подписании акта приема-передачи квартиры участник долевого строительства получает квартиру во владение и пользование, что, в том числе, дает ему доступ к потреблению услуг по электроснабжению, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора право собственности на квартиру возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в порядке, установленном действующим законодательством.

Исходя из п. 4.1 договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за квартиру, определен сторонами из расчета 140 375,22 руб. за один квадратный метр общей приведенной площади квартиры, определенной в п. 2.2. договора и включает в себя стоимость балкона/лоджии.

Согласно п. 4.2 договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за квартиру, составляет 7 313 549 руб.

В силу п. 6.2.3 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Застройщик, не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи квартиры, направляет сообщение о завершении строительства объекта и о готовности квартиры к передаче, а также предупреждает участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях его бездействия, предусмотренных законом и договором. Сообщение направляется застройщиком по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу (п.7.2 договора).

На основании п. 7.3 договора участник долевого строительства обязан приступить к принятию квартиры в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления застройщика.

В случае неявки участника долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления застройщика, для осуществления осмотра квартиры (равно как и неявка для повторного осмотра квартиры в срок, согласованный сторонами в смотровой справке) и/или неподписание участником долевого строительства акта приема-передачи квартиры считается уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, а также основанием для составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи квартиры, в порядке, установленном п. 7.6 договора.

Согласно п. 7.4. договора по результатам совместного осмотра квартиры участником долевого строительства и представителем застройщика составляется смотровая справка. Участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи вправе указать в смотровой справке выявленные им в ходе осмотра недостатки квартиры. После устранения выявленных недостатков участник долевого строительства подписывает смотровую справку, подтверждающую отсутствие с его стороны претензий по качеству квартиры.

В соответствии с п. 7.6 договора при уклонении участника долевого строительства от принятия квартиры или при отказе от принятия квартиры, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи квартиры участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче квартиры. При это обязательства по несению расходов на содержание квартиры, риск ее случайной гибели или порчи признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта о передаче квартиры, а застройщик освобождается от ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются специальным законом, а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из указанной нормы следует, что застройщик освобождается от ответственности в виде уплаты неустойки в случае, если он надлежаще исполнил свои обязательства, а участник долевого строительства уклонился от подписания передаточного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: адрес введен в эксплуатацию, о чем ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО2, ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик сообщал истцам о введении ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома по указанному выше адресу в эксплуатацию и о готовности застройщика исполнить свои обязательства по передаче квартиры и о необходимости принятия квартиры истцами.

Указанное уведомление было направлено истцам заказными письмами, почтовое отправление с почтовым идентификатором № адресованное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, возвращено неполученным адресатом из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с почтовым идентификатором №, адресованное ФИО2, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено неполученным адресатом из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Из смотровой справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра объекта долевого строительства участником долевого строительства выявлены недостатки, указанные в приложении к названной смотровой справке, уполномоченный представитель генподрядчика принял к устранению замечания по смотровой справке со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-125).

После повторного осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым участники долевого строительства приняли объект долевого строительства, окончательная цена договора долевого участия составила 7 285 473,96 руб. (л.д. 23).

Разрешая спор, суд, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, положениями статей 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу о том, что поскольку ответчик должен был построить и передать истцам объект долевого строительства (квартиру) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принятое им на себя обязательство было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, то на ответчика должна быть возложена обязанность уплатить неустойку.

При этом, оценивая представленные в материалы дела смотровую справку с отраженными в ней выявленными недостатками, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства свидетельствует о том, что квартира на ДД.ММ.ГГГГ имела признаваемые ответчиком недостатки, при этом застройщик признавал необходимость их устранения, указав срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что выявленные недостатки в объекте долевого строительства были устранены застройщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления истцом об устранении недостатков в материалах дела отсутствуют.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что имеющиеся в объекте долевого строительства недостатки, отраженные в приложении к смотровой справке, указывают на то, что, несмотря на направление застройщиком истцам уведомления о готовности объекта, в действительности объект долевого строительства не был готов к передаче ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (направление уведомления о готовности объекта), ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (предусмотренный договором срок передачи объекта).

При этом доводы ответчика о том, что выявленные истцами недостатки являются несущественными, а также ссылка на то, что у истцов не было препятствий подписать акт приема-передачи при первичном осмотре и в последующем обратиться с требованием об их безвозмездном устранении основанием для отказа во взыскании неустойки не являются в силу следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 7 ФЗ № право требования дольщика устранения допущенных нарушений и выбора способа восстановления своих прав относится ко всем случаям выявления недостатков объекта долевого строительства, независимо от того, делают ли они объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Иное, ограничительное толкование приводило бы к явно неправильному выводу о том, что только такие недостатки, которые влекут непригодность объекта, позволяют участнику долевого строительства (дольщику) предъявить требования об их устранении, а более мелкие должны устраняться им самостоятельно.

При этом о существенных недостатках отдельно говорится в части 3 статьи 7 Закона, которая предусматривает право дольщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств.

Следовательно, в случае, когда в ходе приемки объекта обнаружены недостатки, подлежащие устранению застройщиком и зафиксированные в акте осмотра (смотровых справках), отказ дольщика принять помещение до устранения недостатков (в том числе, если они сами по себе не исключают использование объекта по назначению) является правомерным, и если необходимость устранения недостатков приводит к несоблюдению срока передачи объекта, это может влечь взыскание с застройщика неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

В этой связи доводы ответчика о том, что задержка передачи объекта долевого строительства участнику произошла не по вине ответчика, а в силу уклонения истца принять квартиру в более ранний срок, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для освобождения застройщика от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени), поскольку указанные обстоятельства не освобождают застройщика от исполнения договорных обязательств, не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в их неисполнении, так как обязанность просчитать возможные риски лежит на застройщике, как на профессиональном участнике данных правоотношений.

Таким образом, доводы ответчика об уклонении со стороны истцов от приемки объекта долевого строительства опровергаются материалами дела, поскольку перечисленные в смотровой справке недостатки указывают на неготовность объекта к передаче дольщику ввиду несоответствия его характеристик требованиям, отраженным в договоре участия в долевом строительстве.

Кроме того, в случае уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства, ответчик не был лишен права составить односторонний акт или иной документ о передаче квартиры, однако, таких действий со стороны ответчика предпринято не было.

Поскольку злоупотребление правом со стороны истцов в виде уклонения или отказа от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок судом не установлено, квартира своевременно не передана истцам по вине ответчика, то оснований для отказа во взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не имеется.

Истцы в иске указывает на то, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 7,5 %, действующая на день, когда застройщиком должны были быть исполнены обязательства по передаче объекта недвижимости, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанную неустойку истцы исчисляют от цены договора, указанной в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, установленного договором участия в долевом строительстве.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства дольщику (в рассматриваемом случае - ДД.ММ.ГГГГ), что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ДД.ММ.ГГГГ №, поддержанной также в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации была установлена в размере 7,5 %.

Как указано судом выше, при подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали окончательный размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в соответствии с договором, который составляет 7 285 473,96 руб.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем передачи объекта, установленным договором) по ДД.ММ.ГГГГ составит 254 991,59 руб. исходя из следующего расчета: 7 285 473,96 * 70 дней * 2 * 1/300 * 7,5 %.

Произведённый истцами расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства является арифметически верным.

При рассмотрении дела в суде представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательств по передачи дольщикам квартиры, который составил 70 дней, а также отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также необходимость учета ее соразмерности последствиям нарушения срока исполнения обязательств ответчиком, а также заявления ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку с 254 991,59 руб. до 150 000 руб. исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, взыскав указанную сумму неустойки в солидарном порядке в пользу истцов.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что выявленные недостатки в объекте долевого строительства не влекли невозможность использования жилого помещения по его назначению, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке, размер которой подлежит снижению до 14 000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 82 000 руб. ((150 000 + 14 000) : 2).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Определение соразмерности штрафной санкции также сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Рассматривая заявление стороны ответчика о снижении указанного штрафа, суд принимает во внимание, что этот штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, а также то обстоятельство, что судом была снижена в порядке ст. 333 ГК РФ заявленная истцами к взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, из которой, в том числе подлежит расчету штраф, размер штрафа в 82 000 руб. соответствует его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей.

Абзацем 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 4 данное постановление вступило в силу со дня официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о выплате неустойки за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства были предъявлены истцами к застройщику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем силу п. 1 названного постановления ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ООО «Юридическая ассоциация Президент», следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по ведению дела (представление интересов) с уполномоченном суде общей юрисдикции первой инстанции в порядке упрощённого производства по спору о взыскании неустойки, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», компенсации судебных издержек, морального вреда и иных санкций, а также услуги по сопровождению процедуры исполнения судебного решения, а именно производство юридически значимых действий в рамках ГПК РФ, влекущих своим результатом перечисление денежных средств от должника в пользу заказчика.

Стоимость услуг составляет 59 900 руб., которые подлежат оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

По квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59 900 руб. уплачены ФИО1

Из представленного дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ООО «Юридическая ассоциация Президент», следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по ведению дела (представление интересов) с уполномоченном суде общей юрисдикции первой инстанции по спору о взыскании неустойки, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», компенсации судебных издержек, морального вреда и иных санкций, включая участие в судебном заседании (в пределах двух заседаний) (л.д. 93)

Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 40 000 руб., которые подлежат оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 руб. уплачены ФИО1 (л.д. 90).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 названного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, по смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Приходя к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, цена заявленного истцами иска превышает сто тысяч рублей, данных о том, что ответчиком признавалась обязанность выплаты истцам неустойки в заявленном размере не имеется, напротив, в представленном истцами при подаче иска ответе на претензию ответчик ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований (л.д. 30 с оборотом), согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалах дела не имеется.

Таким образом, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание оказываемых ФИО1 юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, включённых в п. 1.2 договора и дополнительного соглашения, в части ведения дела по спору о взыскании неустойки, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, морального вреда, иных санкций, за что было уплачено 59 900 руб. и доплачено 40 000 руб. совпадают. При этом ФИО1 принял самостоятельное решение о несении расходов в указанном сторонами в договоре и дополнительном соглашении к нему размере.

Суд, учитывая общее количество судебных заседаний с участием представителей истца ФИО1 ФИО3 и ФИО4 в суде - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объем фактически оказанных стороне юридических услуг, полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителей в суде первой инстанции в сумме 40 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, определяемая по правилам п. 1 и п. 3 ч. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад», ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1, (паспорт №), ФИО2, паспорт № солидарно неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, штраф в размере 82 000 рублей.

Обществу с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад», ИНН №, ОГРН № предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад», ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1, (паспорт №), расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад», ИНН №, ОГРН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кондратьева Н.М.