Сохранение перепланировки квартиры вопреки отказу администрации Петроградского района

Дело № 2-356/2025 26 февраля 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-007928-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Бондиной А.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО16 ФИО2 ФИО8, ФИО6, ФИО7 к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, и встречному иску администрации Петроградского адрес Санкт-Петербурга о приведении помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

. ФИО4, ФИО5, ФИО16 ФИО10 ФИО17. ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором, просят сохранить жилое помещение № 9, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с Проектом перепланировки и переустройства жилого помещения, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Проектстройэкспертиза» Шифр №

В обоснование поданного иска истцы указали, что являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером: № расположенное по адресу: адрес, адрес адрес. Жилое помещение расположено на втором этаже семиэтажного жилого дома.

С целью улучшения жилищных условий собственников жилого помещения и повышения его благоустройства, по заданию собственников жилого помещения, обществом с ограниченной ответственностью «Проектстройэкспертиза» был разработан проект перепланировки и переустройства квартиры, Шифр № Проект выполнен в полном соответствии установленным законодательством требованиями.

В соответствии с Проектом в указанной квартире, собственниками была произведена перепланировка

Истцы обратились в Администрацию Петроградского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании произведенных переустройства и перепланировки. Рассмотрев заявление собственников администрация Петроградского района направила в их адрес уведомление № от 08.02.2024 согласно которого Межведомственной комиссией Петроградского района г. Санкт-Петербурга было принято решение об отказе в согласовании произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, адрес, адрес

Отказ мотивирован положениями пункта 3. ч.1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации - не представлены определенные частью 2 статьи 26 ЖК РФ документы; не соответствие проекта требованиям законодательства.

В исковом заявлении истцы указывают, что отказ в согласовании проекта перепланировки безоснователен, проект перепланировки соответствует требованиям действующего законодательства, а произведенные переустройство и перепланировка не содержат никаких нарушений прав и законных интересов граждан и не создают угрозы их жизни или здоровью. Фактическое состояние квартиры, расположенной по адресу адрес, адрес соответствует Проекту перепланировки и переустройства квартиры, Вышеуказанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга предъявила встречный иск к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО16 ФИО18 ФИО19 ФИО7. о приведении спорного помещения в первоначальное состояние. В обоснование требований истец по встречному иску указывает, что администрацией в результате проверки жилищного фонда выявлено, что в квартире по адресу: адрес, адрес ответчиками самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации, произведена перепланировка и переустройство жилого помещения.

Так как истцы не согласовали перепланировку жилого помещения, администрация Петроградского района просит обязать ответчиков привести занимаемое жилое помещение в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом.

В судебное заседание не явились истцы, третье лицо СПб ГКУ «Жилищное Агентство Петроградского района». Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, к участию в деле допущен представитель истцов на основании доверенности ФИО13 в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на заключение судебной экспертизы. Иск просил удовлетворить, встречные требования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга не признал, просил отказать в удовлетворении встречного иска, так как администрация Петроградского района объективных доказательств своих доводов не представила.

Представитель Администрации Петроградского района на основании доверенности ФИО14 исковые требования истцов не признана, поддержала доводы встречного иска, который просила суд удовлетворить, в удовлетворении иска истцам отказать. Заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему:

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира расположенная по адресу адрес адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. №

По заданию собственников обществом с ограниченной ответственностью «Проектстройэкспертиза» был разработан проект перепланировки и переустройства квартиры, Шифр № В соответствии с Проектом в указанной квартире, собственниками была произведена перепланировка

Указанный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается сторонами, а также подтверждается указанными во встречном иске администрации Петроградского адрес обстоятельствами.

Истцы обратились с заявлением о согласовании перепланировки в администрацию Петроградского района, рассмотрев заявление, ответчик отказал в согласовании перепланировки (переустройства) о чем направил Уведомление от 08.02.2024 № 18/24

Судом по ходатайству представителя истцов назначено на основании Определения суда от 30 ноября 2024 года проведение судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта от 28.12.2024 года №, изготовленного ООО «Петроградский эксперт» перепланировка квартиры, расположенной по адресу:. Санкт-Петербург адрес, лит. А, адрес, соответствует санитарным правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и правилам. Перепланировка квартиры, соответствует проекту перепланировки, имеющемуся в деле. Произведенная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несущие, ограждающие конструкции и иное общее имущество многоквартирного дома не затронуто, на работоспособность инженерных сетей выполненная перепланировка не влияет. №

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга выводы экспертизы не оспаривает. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы, согласующиеся с материалами дела.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ и оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ во взаимной связи с имеющимися доказательствами, отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеют необходимый стаж работы для проведения данного рода экспертизы. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика, суду не предоставлено.

Рассматривая предъявленные администрацией Петроградского района встречные исковые требования, суд принимает во внимание следующее,

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в настоящем судебном заседании, встречные требования администрация Петроградского района обосновывает тем, что сособственники спорного жилого помещения произвели работы по перепланировке и переустройству квартиры самовольно, в отсутствие проектной и иной разрешительной документации, то есть, выполнены с нарушением требований действующего законодательства. Иных доводов в обоснование требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние истцом по встречному иску не приведено, как в исковом заявлении, так и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцами в обоснование своей правовой позиции представлены относимые и допустимые доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству в нежилом помещении по адресу. Санкт-Петербург адрес, адрес, выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не сопровождались вмешательством в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, общедомовое имущество не затронуто, суд приходит к выводу о том, что ими доказано наличие оснований для возможности сохранения помещения в перепланированном виде в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

С учетом выше изложенного суд не принимает во внимание доводы администрации Петроградского района по встречному иску о том, что ответчики предварительно не согласовали в уполномоченном органе работы по перепланировке и переустройству, так как это не влечет за собой удовлетворение требований по встречному иску, поскольку перепланировка жилого помещения может быть узаконена на основании решения суда, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга не представила суду никаких доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных п. 4 ст. 29 ЖК РФ, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что перепланировкой квартиры нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью, кроме того, не возражала по заявленным требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу:. Санкт-Петербург адрес, адрес, в перепланированном состоянии, тем самым удовлетворив заявленные требования тогда как в удовлетворении встречного искового заявления Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО16 ФИО2 ФИО8, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург адрес, адрес перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, разработанном обществом с ограниченной ответственностью «Проектстройэкспертиза», Шифр №

В удовлетворении встречного иска Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО5, ФИО16 ФИО2 ФИО8, ФИО6, ФИО7 о приведении помещения в первоначальное состояние - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2025 года.

Судья О.С. Тарасова