Взыскание 659 тыс. ₽ с осужденного за причинение смерти (расходы на погребение и представителя)

Дело № 2-55/2025 27 января 2025 года

78RS0018-01-2024-000924-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.Е.,

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

с участием адвоката Маркова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миронова И.П. к Белоусу М.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Миронов И.П. обратился в Петродворцовый районный суд с иском к Белоусу М.А. о взыскании денежных средств, указав, что Приговором Петродворцового районного суда от 09.11.2023 года Белоус М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Миронова И.П. был удовлетворён частично с Белоусова М.А. взыскана сумма в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. В части возмещения материального вреда иск признан по праву и передан в порядке гражданского судопроизводства. Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на погребение в размере 721725 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб. (л.д.36-40; 65,66).

Истец Миронов И.П. в суд не явился, его представитель по доверенности адвокат Марков В.В. в суд явился, иск поддержал.

Ответчик Белоус М.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту пребывания в ФКУ ИК-4 УФСИН по СПб и ЛО, об отложении не просил, возражений не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, прокурора полагавшего иск удовлетворить в части, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела имеется Приговор Петродворцового районного суда от 09.11.2023 года Белоус М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.23-30).

Как установлено приговором Белоус М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов используемых в качестве оружия, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Миронова Р.И. Миронов И.П. является отцом (л.д.11).

При этом Постановление суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего иск в порядке гражданского судопроизводства, в отношении установления факта совершения действий по причинению вреда и факта совершения их конкретным лицом.

В качестве доказательств размер ущерба истцом представлены: договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60582 руб. (л.д.14), Акт выполненных работ к договору (л.д.15), чек на оплату в размере 60582 руб. (л.д.12); Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11143 руб. (л.д.18), Акт выполненных работ к договору (л.д.19), чек на оплату в размере 11143 руб. (л.д.16); Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. (л.д.21), Акт выполненных работ к договору (л.д.22), чек на оплату в размере 300000 руб. (л.д.20); Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124700 руб. (л.д.43), Акт выполненных работ к договору (л.д.44), чек на оплату в размере 124700 руб. (л.д.47); Договор возмездного оказания услуг №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125300 руб. (л.д.49), чек на оплату в размере 125300 руб. (л.д.51); Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285000 руб. (л.д.32), чек на оплату в размере 100000 руб. (л.д.55) на общую сумму 721725 руб.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма, является завышенной, не соответствующей установленным обстоятельствам дела, как усматривается из материала дела, организацию погребения умершего Миронова Р.И. взял на себя его отец Миронов И.П., который оплачивал все расходы, связанные с организацией похорон.

Согласно заказ-наряда 14 26.03.2024 года усматривается, что предоставлен участок данные изъяты на установку поребрика размером 2х2,5, в границах такого участка возможна организация 2 могил.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Миронова И.П. - лицо, взявшее на себя обязанность по оформлению захоронения, его содержанию и благоустройству сумму в размере 659075 руб. (371725 руб. -ритуальные услуги; 124700 руб. - изготовление памятника; 6650 руб. изготовление поребрика; 100000 руб. - установка памятника).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованиям.

Между сторонами по делу возникли правовые отношения в связи с оказанием адвокатом гражданину возмездных юридических услуг, урегулированные статьями 420, 421, 782, 783, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Поскольку адвокаты в подтверждение своих полномочий должны представить ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, либо могут подтвердить полномочия в общем порядке, установленном для договорного представительства, - доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из материалов дела следует, что Миронов И.П. уполномочила адвоката Маркова В.В. на представление его интересов с соответствующими полномочиями, связанные с рассмотрением гражданского дел, оплата получена.

Представитель взятые на себя обязательства исполнил, оказав содействие своему доверителю в формировании позиции по делу, обстоятельств настоящего дела. В материалы дела представлено соглашения № от 27.03.2024 года (л.д. 67), в качестве подтверждения оплаты квитанция на сумму 50000 руб. от 27.03.2024 года (л.д. 68)., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

С ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 18181 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Миронова И.П. к Белоусу М.А. о взыскании денежных средств-удовлетворить частично.

Взыскать с Белоуса М.А., данные изъяты в пользу Миронова И.П. расходы на погребение в размере 659075 руб. 00 коп.

Взыскать с Белоуса М.А., данные изъяты в доход бюджета государственную пошлину в размере 18181 руб. 50 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 27.01.2025 года.