Выселение бывшего собственника, утратившего право пользования квартирой

Дело № 2-500/2025 23 января 2025 года

78RS0018-01-2024-003951-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

с участием прокурора Куликовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кутуевой Л.К. к Каляскину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Кутуева Л.К. обратилась в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Каляскину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: адрес (л.д.7-8, 40).

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 03.12.2019 года, ответчик зарегистрирован и проживает в квартире, что является препятствием для осуществления прав собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец Кутуева Л.К. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности (л.д.34) Громов П.Г. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Каляскин А.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, за получением судебного извещения не явился, в судебное заседание не явился, возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования о выселении, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец Кутуева Л.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 03.12.2019 года.

Каляскин А.Ю. обращался в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лаевской Т.Г., Кутуевой Л.К. о признании договора купли-продажи от 30.05.2018 года недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он, Каляскин А.Ю., являлся собственником адрес на основании договора купли-продажи от 14.02.2017 года, зарегистрирован в ней и проживает до настоящего времени.

20.02.2023 года при получении формы № 9 ему стало известно, что собственником указанного жилого помещения является Лаевская Т.Г. на основании договора купли-продажи от 30.05.2018 года. Полагает, что при заключении указанного договора он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, так как страдает психиатрическим заболеванием, в связи с длительным употреблением алкоголя. Намерений по отчуждению единственного жилья не имел, денежных средств за продажу не получал, в связи с чем просил применить последствия недействительности сделки, признав за ним право собственности на указанную квартиру, взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения Петродворцовым районным судом СПб дела № 2-62\2024, судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Каляскин А.Ю. продал Лаевской Т.Г., принадлежащую ему квартиру адрес, за 2500000 руб., которые будут переданы ему после регистрации сделки.

Через МФЦ, документы на государственную регистрацию, были поданы лично Каляскиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности покупателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переданы Каляскину А.Ю. по расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Лаевская Т.Г. продала Жукову А.С. принадлежащую ей квартиру адрес, за 2500000 руб., которые будут переданы после регистрации сделки.

Судом было установлено, что Каляскин А.Ю. фактически остался проживать в спорной квартире.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов СПб ГУЗ «Городская психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № Каляскин А.Ю. в момент подписания договора купли-продажи квартиры от 30.05.2018 года психическим расстройством, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2024 года по делу № 2-62\2024 в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказано (л.д.55-61).

На основании договора купли-продажи от 03.12.2019 года собственником квартиры является Кутуева Л.К.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что доводы истца Кутуевой Л.К., заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой с выселением из занимаемого жилого помещения.

Регистрация и проживание ответчика Каляскина А.Ю. по данному адресу нарушает права собственника жилого помещения, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений их прав.

При этом суд учитывает, что ответчик не является членом семьи собственника, самостоятельного права пользования жилым помещением не имеет.

Судом принимается во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик является собственником 1\5 доли в праве собственности на квартиру адрес.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года N 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании судебного решения ответчик подлежит дальнейшему снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кутуевой Л.К. (данные изъяты) к Каляскину А.Ю. (данные изъяты) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Каляскина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: адрес

Выселить Каляскина А.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.