Взыскание 210 000 ₽ с автосалона и банка за навязанные услуги при автокредитовании

Дело № 2-1181/2024 11 сентября 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-006431-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Андрея Васильевича к ООО «К-Сервис+», АО «Альфа-Банк», ООО «Лахта» о признании незаконными действий, признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов А.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «К-Сервис+», АО «Альфа-Банк», ООО «Лахта» и с учетом уточнения исковые требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать солидарно с ООО «Лахта, ООО «К-Сервис+» уплаченные по договору от 28.01.2023 № XWBAG2NHDMK102486 SAFETY денежные средства в размере 210 000 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 13.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; признать незаконными действия ООО «Лахта» по недоведению до потребителя полной и достоверной информации о расходах, связанных с заключением договора купли-продажи от 28.01.2023 № АЛ/2184; признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» по переводу денежных средств в размере 210 000 руб. в пользу ООО «К-Сервис+» в отсутствие отдельного распоряжения истца; признать недействительным договор автокредитования, заключенный 28.01.2023 между Максимовым А.В. и АО «Альфа-Банк», в части перечисления денежных средств в размере, превышающем 1 100 000 руб.; взыскать с АО «Альфа-Банк» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ссылаясь с обоснование заявленных требований на заключение 28.01.2023 с ООО «Лахта» договора купли-продажи № АЛ/2184 автомобиля, приобретаемого с привлечением кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного с АО «Альфа-Банк».

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора 28.01.2023 истцом с ООО «К-Сервис+» был заключен договор № XWBAG2NHDMK102486 SAFETY, включающий в себя абонентский договор на обслуживание - право на получение по требованию услуг - трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автокэспертиза); опционный договор, по которому заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии. Общая цена договора составила 210 000 руб.

Максимов А.В. 07.02.2023 направил в адрес ООО «К-Сервис+» заявление о расторжении договора № XWBAG2NHDMK102486 SAFETY от 28.01.2023; возвращении уплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено, направленное в адрес ответчика повторное заявление также оставлено без удовлетворения.

Максимов А.В. ссылается на введение его в заблуждение при заключении договора № XWBAG2NHDMK102486 SAFETY, недоведении до него сотрудниками ООО «Лахта» при заключении договора купли-продажи автомобиля в полном объеме информации о приобретаемых услугах по договору и организациях, предоставляющих данные услуги, отказ истца от предоставляемых услуг и отсутствие реального пользования услугами, направление в адрес ответчика ООО «К-Сервис+» заявления о расторжении договора № XWBAG2NHDMK102486 SAFETY. Кроме того, ООО «Лахта» истцу не были представлены договоры или иные документы, на основании которых ООО «Лахта» действовало от имени ООО «К-Сервис+» при заключении договора № XWBAG2NHDMK102486 SAFETY.

Истец также указывает, что не давал отдельных распоряжений АО «Альфа-Банк» на перевод кредитных денежных средств в счет оплаты каких-либо услуг, за исключением оплаты стоимости автомобиля.

Представитель истца Максимова А.В. - Балихова О.И., действующая на основании доверенности от 10.10.2023 сроком на три года, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Максимов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телеграммы, врученной лично 03.09.2024, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Лахта» - Васюкова Н.Л., действующая на основании доверенности от 02.09.2024 сроком до 31.12.2026, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях, дополнительных возражениях.

Представитель ответчика ООО «К-Сервис+», извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе посредством телеграммы, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телеграммы, врученной 30.08.2024, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, доверившего представление интересов представителю, представителей ответчиков ООО «К-Сервис+», АО «Альфа-Банк», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 № 14-П, в отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители часто лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в рассматриваемом абонентском договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 28.01.2023 между Максимовым А.В. и ООО «Лахта» заключен договор купли-продажи автомобиля № АЛ/2184, приобретаемого с привлечением кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного с АО «Альфа-Банк», цена автомобиля составляет 1 700 000 руб. (том 1 л.д. 68-71).

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора 28.01.2023 между истцом и ООО «К-Сервис+» был заключен договор № XWBAG2NHDMK102486 SAFETY, включающий в себя абонентский договор на обслуживание - право на получение по требованию услуг - трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автокэспертиза); опционный договор, по которому заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии. Общая цена договора составила 210 000 руб., в том числе цена абонентского обслуживания составила 5% от общей стоимости договора, цена по опционному договору составила 95% от общей стоимости договора (том 1 л.д. 72-78).

В соответствии с условиями опционного договора, заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии в виде оплаты кредита, гарантированного ремонта, продленной гарантии (приложения № 2, № 3, № 4 к договору).

Между Максимовым А.В. и АО «Альфа-Банк» 28.01.2023 заключен кредитный договор F0AUTO10S23012800992, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 372 700 руб. сроком возврата кредита через 84 месяца с условием уплаты процентов в размере 13,996% годовых (том 1 л.д. 79-85).

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды, а именно на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), а также сервисных услуг и страховых премий.

В соответствии с представленным в материалы дела согласовательным листом, заполненным и подписанным собственноручно Максимовым А.В. 28.01.2023, истец принял решение приобрести автомобиль в кредит, с условиями страхования, порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен, с перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования и банковским продуктом ознакомлен, с дополнительным продуктом на общую сумму 272 700 руб. ознакомлен, стоимостью автомобиля в размере 1 700 000 руб. и комплектацией автомобиля ознакомлен и согласен (том 1 л.д. 102).

Согласно заявлению (поручению) на перевод денежных средств от 28.01.2023 Максимов А.В. просил АО «Альфа-Банк» осуществить перевод денежных средств получателю ООО «Лахта» в счет оплаты автомобиля и дополнительного оборудования в размере 1 100 000 руб., получателю АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты страховой премии в размере 47 700 руб., получателю АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты дополнительной услуги АльфаДрайв в размере 15 000 руб., получателю ООО «Лахта» в счет оплаты дополнительной услуги Сервисная дорожная карта в размере 210 000 руб. (том 1 л.д. 148).

Денежные средства в размере 210 000 руб. 28.01.2023 переведены получателю ООО «Лахта» (том 1 л.д. 199).

Согласно представленному в материалы дела ООО «Лахта» агентскому договору № 023-КСП от 01.02.2022, между ООО «К-Сервис+» (принципал) и ООО «Лахта» (агент) заключен договор, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства по осуществлению поиска потенциальных клиентов для заключения с принципалом договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTO-ASSISTANCE, а принципал обязался принять и оплатить услуги агента.

В соответствии с п. 1.2 под предоставлением услуг и финансовых гарантий AUTO-ASSISTANCE понимается возможность беспрепятственного круглосуточного бесплатного пользования в период действия договора услугами, указанными в договоре и получением независимых гарантий на совершение платежей по кредитным договорам и договорам о ремонте транспортных средств (приложения №№ 3-6 к агентскому договору).

Представитель ответчика ООО «Лахта» - Васюкова Н.Л. в судебном заседании 11.09.2024 указала на невозможность представления в суд приложений к представленному агентскому договору, а также документов, подтверждающих полную или частичную оплату по данному договору от ООО «Лахта» в ООО «К-Сервис+».

Максимов А.В. 07.02.2023 направил в адрес ООО «К-Сервис+» заявление о расторжении договора № XWBAG2NHDMK102486 SAFETY от 28.01.2023, возвращении уплаченных по договору денежных средств (том 1 л.д. 20-26).

Согласно представленному ответу от 28.02.2023, ООО «К-Сервис+» указал на прекращение договора с момента получения уведомления, также указал, что платеж цены договора, указанный в п. 3.2 за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит; для возврата оставшейся суммы заявителю необходимо представить копию кредитного договора, банковские реквизиты кредитной организации, поскольку денежные средства подлежат возвращению только на расчетный счет финансовой (кредитной) организации, с которой была осуществлена оплата услуг по заключенному договору (том 1 л.д. 19).

Повторно направленное истцом в адрес ООО «К-Сервис+» заявление о возвращении уплаченных по договору денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено (том 1 л.д. 18).

Разрешая заявленные Максимовым А.В. требования к ООО «Лахта», суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные в материалы доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор купли-продажи от 28.01.2023 № АЛ/2184, договор от 28.01.2023 № XWBAG2NHDMK102486 SAFETY, агентский договор № 023-КСП от 01.02.2022, исходит из установления в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что ООО «Лахта» при заключении с ответчиком договора № XWBAG2NHDMK102486 SAFETY действовало в качестве агента ООО «К-Сервис+», при этом доказательств предоставления ответчиком потребителю в полном объеме информации о лице, с которым потребитель заключает договор, предоставляемых услугах, в том числе информации об объеме, наименовании и стоимости услуг, входящих в абонемент в каждый абонентский период, стоимости каждого используемого абонентского периода, получателе денежных средств за приобретаемые услуги, материалы дела не содержат, представленный ООО «Лахта» истцу договор № XWBAG2NHDMK102486 SAFETY содержит адрес ООО «К-Сервис+»: Москва, ш. Энтузиастов, д. 34, при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве адреса ООО «К-Сервис+» указан адрес: Москва, ул. Электродная, д. 2, стр. 34, пом. 4/2, оф. А4Р, представленный договор не содержит сведений о получателе денежных средств по оплате общей цены договора, и приходит к выводу о признании незаконными действий ООО «Лахта», выразившихся в недоведении до Максимова А.В. необходимой информации о предоставляемых услугах по договору от 28.01.2023 № XWBAG2NHDMK102486, предусмотренной ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Лахта», допустившего нарушение прав истца, как потребителя, компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Лахта» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составляет 5 000 руб.

Разрешая заявленные Максимовым А.В. требования о взыскании уплаченных по договору № XWBAG2NHDMK102486 SAFETY денежных средств, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, исходит из наличия у истца безусловного права потребителя отказаться в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «К-Сервис+», при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, принимает во внимание непредоставление ответчиком доказательств фактически понесенных расходов при исполнении спорного договора, учитывает, что требования истца о расторжении договора № XWBAG2NHDMK102486 SAFETY оставлены ответчиком без удовлетворения 28.02.2023, в связи с чем договор считается расторгнутым с указанной даты, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 210 000 руб.

При этом, суд не усматривает оснований для солидарного взыскания уплаченных по договору денежных средств, в том числе с ООО «Лахта», поскольку в силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Учитывая установление в ходе рассмотрения дела факта заключения истцом договора № XWBAG2NHDMK102486 SAFETY с ООО «К-Сервис+», суд принимает во внимание, что ООО «Лахта» при заключении данного договора действовало в качестве агента на основании агентского договора № 023-КСП от 01.02.2022, ООО «К-Сервис+» в ходе рассмотрения дела и ответе на претензию истца от 28.02.2023 факт получения денежных средств в качестве оплаты цены договора не оспаривался, приходит к выводу, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату со стороны ООО «К-Сервис+» в случае отказа от данного договора в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 13.02.2023 по день фактического исполнения обязательства на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из того обстоятельства, что неустойка за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрена при оказании услуги ненадлежащего качества, тогда как в данном случае ответчик ООО «К-Сервис+» допустил просрочку возврата денежных средств в связи с отказом истца от договора при отсутствии нарушений со стороны ответчика, требований, связанных с качеством оказываемых услуг заявлено не было.

Вместе с тем, учитывая, что требование о неустойке истцом заявлено, а закон, который подлежит применению, определяется судом, в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «К-Сервис+» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023 по 11.09.2024 в размере 42 955 руб. 69 коп., а также процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемых из суммы 210 000 рублей, за период с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «К-Сервис+», допустившего нарушение прав истца, как потребителя, компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению до 10 000 руб.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «К-Сервис+» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составляет 131 477 руб. 85 коп. ((210 000 + 10 000 + 42 955, 69) /2).

Разрешая заявленные Максимовым А.В. требования к АО «Альфа-Банк», суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные в материалы доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кредитный договор от 28.01.2023 № F0AUTO10S23012800992, заявление (поручение) на перевод денежных средств от 28.01.2023, согласовательный лист от 28.01.2023, составленный и подписанный собственноручно истцом, согласно которым истец поручил банку осуществить перевод денежных средств, в том числе в счет оплаты дополнительных услуг, исходит из неустановления в ходе рассмотрения дела обстоятельств незаконности действий банка в части перечисления денежных средств, полученных по кредитному договору в сумме, превышающей 1 100 000 руб., в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным кредитного договора в данной части, а также удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ООО «Лахта» в размере 3 000 руб., с ответчика ООО «К-Сервис+» в размере 11 588 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Максимова Андрея Васильевича - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Лахта», выразившиеся в недоведении до Максимова Андрея Васильевича необходимой информации о предоставляемых услугах по договору от 28.01.2023, предусмотренной ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Взыскать с ООО «Лахта», ИНН: 7814811280, в пользу Максимова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: адрес, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «К-Сервис+», ИНН: 7720332980, в пользу Максимова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: адрес, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежные средства в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023 по 11.09.2024 в размере 42 955 рублей 69 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемые из суммы 210 000 рублей, за период с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 131 477 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Лахта», ИНН: 7814811280, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «К-Сервис+», ИНН: 7720332980, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 588 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2024.