Отказ в признании недействительным инвестиционного соглашения на строительство здания (3 млн ₽)

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Бурдиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным инвестиционного соглашения на строительство здания и благоустройство территории № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании недействительным инвестиционного соглашения на строительство здания и благоустройство территории № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ФИО2 ввиду его ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено инвестиционное соглашение на строительство здания и благоустройство территории по адресу: адрес. Заключённый договор является договором простого товарищества, заключён между двумя физическими лицами с целью осуществления сторонами предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Оспариваемое инвестиционное соглашение заключено между физическими лицами, истец индивидуальным предпринимателем не является, что противоречит ст. 1041 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик против иска возражал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (инвестор) было заключено инвестиционное соглашение на строительство здания и благоустройство территории №.

Согласно п. данные изъяты Соглашения, предметом сделки является строительство на земельных участках инфраструктуры, коммуникаций, здания, создаваемые по адресу: адрес

Как указано в п. данные изъяты указанного соглашения, по результатам исполнения данного соглашения инвестор приобретает права на получение в собственность земельного участка (кадастровый №) площадью данные изъяты кв.м, а также всей инфраструктуры и здания находящихся на данном земельном участке (кадастровый №).

В силу п. данные изъяты. Соглашения Заказчик обязуется закончить строительство и ввести в эксплуатацию Объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно гл. данные изъяты Инвестиционного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Стороны настоящего Соглашения осуществляют совместную коммерческую эксплуатацию (п. данные изъяты).

Стороны несут расходы по содержанию Объекта, а также распределяют доходы в равных долях (п. данные изъяты).

По условиям Соглашения ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежную сумму в размере данные изъяты млн. рублей, а ФИО3 обязался достроить и передать после выплаты указанной суммы в собственность ФИО2 следующих объектов расположенного по адресу: адрес

• земельный участок (кадастровый №) с бассейном и террасой на данном участке;
• двухэтажное деревянное здание (кадастровый №) расположенное на земельном участке (№).

После выплаты первой части суммы в размере данные изъяты млн. рублей, и в соответствии с п. данные изъяты Соглашения в качестве гарантий уплаченной суммы, ФИО3 передал ФИО2 титул собственника на земельный участок №

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт, которым было подтверждено, что ФИО3 были выполнены все обязательства, предусмотренные Соглашением, а именно: законченно строительство двухэтажного деревянного здания и благоустройство земельного участка с кадастровым номером №

В ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение условий Соглашения ФИО2 оформил на себя право собственности на здание (кадастровый №), расположенное на земельном участке №, воспользовавшись титулом собственника земельного участка, в соответствии с Законом «О дачной амнистии» (ФЗ №93 от 30.06.2006), то есть в упрощенном (декларативном) порядке.

В дальнейшем ФИО2 в нарушении своих обязательств и условий «Соглашения» (пункты данные изъяты и данные изъяты) уклонился от выплаты суммы в размере данные изъяты млн. рублей, в связи с чем ФИО3 был вынужден обратиться в суд.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в неисполнении обязательств по Соглашению, и с него взыскана сумма долга в размере данные изъяты млн. рублей, а также проценты, судебные расходы, всего данные изъяты рублей.

В ходе возбуждённого исполнительного производства долг по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ был погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об обязании передать ? долю в праве собственности на здания и земельный участок по адресу: адрес путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта и передачи документов отказано.

ФИО2 в настоящее время является собственником земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенного на земельном участке (№).

Исходя из требований пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ, специальный статус участников договора простого товарищества предусмотрен для договора, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, которой является, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Между тем, согласно пунктам данные изъяты соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предметом соглашения является совместное финансирование строительства на земельных участках инфраструктуры, коммуникаций, зданий по адресу: адрес. По результатам исполнения данного соглашения Инвестор приобретает право на получение в собственность земельный участок и здание, расположенное на нем, т.е. основной его целью является деятельность по созданию объектов недвижимости с целью приобретения в собственность недвижимого имущества.

Таким образом, целью совместной деятельности является осуществление строительства Объекта, а не дальнейшее использование объекта в предпринимательской деятельности. Содержание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать вывод том, что предметом соглашения является осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 ст. 1041 ГК РФ особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом «Об инвестиционном товариществе».

В соответствии с данным законом договор об инвестиционной деятельности подлежит нотариальному удостоверению (ст. 8), его целью является получение дохода (ст. 4), денежные средства, переданные в общее имущество товарищей по одному договору инвестиционною товарищества, должны поступать на отдельный банковский счет (ст. 10).

Следовательно, несмотря на то, что данный договор поименован как инвестиционный, стороны не являются субъектами хозяйственной деятельности, договор в нотариальном порядке не удостоверяли, целью договора не является извлечение прибыли, специальный расчетный счет не открывали, при этом целевое назначение земельных участков не предполагает ведение на них хозяйственной деятельности, данный договор является договором простого товарищества, который регулируется положениями Гражданского кодекса о договоре, исполнении обязательств, главой 55 ГК РФ.

Таким образом, оснований для признания сделки недействительной по заявленным основаниям суд не усматривает.

Согласно п. 5 ст. 166 заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд приходит к выводу, что настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от исполнения решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и потому, что истец просит не применять двухстороннюю реституцию, предусмотренную п.2 ст. 167 ГК РФ.

Судебными инстанциями уже давалась правовая оценка Соглашению. И Верховным Судом Республики Крым, и Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга Соглашение признано действительным. В данных судебных процессах ФИО2 также не оспаривал Соглашение.

Более того, со ссылкой на данный раздел Соглашения (№) ФИО2 обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 денежных средств (гражданское дело №).

Такие действия истца носят характер злоупотребление правом.

Кроме того, довод истца о ничтожности договора подлежит отклонению на основании положений пункта 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным.

Пунктом данные изъяты Соглашения действительно предусмотрена возможность коммерческой эксплуатации, однако для её начала и осуществления необходимы дополнительные действия сторон, а именно: получение ФИО2 статуса предпринимателя, чего он не сделал, и перевод земельного участка из статуса ИЖС (индивидуальное жилищное строительство) в статус «Гостиничный бизнес», чего также сделано не было.

Об отсутствии возможности коммерческой эксплуатации свидетельствует и Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нет указаний на введение в коммерческую эксплуатацию.

Кроме того, согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки,

Исполнение по сделке началось не позднее подписания сторонами Акта от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено.

Согласно ст. 199 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным инвестиционного соглашения на строительство здания и благоустройство территории № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.