Отказ во взыскании 11,6 млн ₽ с банка из-за неисполнения договора подряда торговой организацией

Копия 16RS0...-33

Дело ... - 204/2025

Строка 2.178

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ...., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании пункта индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскании убытков.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Почта Банк», с учетом изменения исковых требований, в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании пункта 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительным, взыскании убытков в сумме 11662161 рублей 44 копейки: состоящее из списанных без законных оснований в сумме 5000000 рублей, процентов, начисленных банком в сумме 312161 рублей 44 копейки и денежных средств, перечисленных ею в ООО «Смарт Технология» в сумме 6500000 рублей.

В обосновании иска указала, что ... с ответчиком был заключен кредитный договор за ..., по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 6062600 рублей.

При заключении договора ей на подпись Банком был предоставлен заранее подготовленный проект договора по программе «Покупки в кредит» и документы. По условиям кредитного договора, Банк обязался выдать ей кредит на приобретение товара - быстровозводимый дом, который приобретается у торговой организации - ООО «Смарт -технологии». Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», торговая организация должна заключить с банком договор о сотрудничестве, с которым она не была ознакомлена, в предоставлении его копии ей было отказано.

На момент подписания кредитного договора, с ООО «Смарт технологии» отсутствовал какой -либо договор, банку не могло быть известно об условиях еще незаключенного договора.

Кредитный договор с ответчиком был подписан ... в ..., тогда как на заключение договора с ООО «Смарт Технологии» она ... выехала в .... В этот же день она вносила наличные денежные средства в кассу ООО «Смарт Технологии». При этом один из договоров подряда от ... намеренно был датирован задним числом, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в этот день она находилась в ... и заключала кредитный договор с Банком.

Согласно предоставленной выпиской по счету, ... Банк осуществил перевод 5000 000 рублей на счет ООО «Смарт технологии» для проведения зачета по документу за ..., однако на дату перевода денежных средств приобретаемый товар - быстровозводимый дом не был создан и договор с третьим лицом не был подписан.

При этом, согласно пункта 11 кредитного договора целью использования кредита является конкретный товар в виде быстровозводимого дома, а не финансирование строительства. Банк в нарушение условий договора направил денежные средства за товар, которого не существовало.

В соответствии с пунктом 20 кредитного договора она дала согласие на перечисление денежных средств при наступлении условий, определенных договором о сотрудничестве, заключенного между банком и торговой организацией, при этом датой подачи распоряжения считает дата возникновения обязательств по переводу денежных средств в торговую организацию за приобретенный товар и в Банке ее заверили, что перечисление денежных средств будет производиться только после возведения дома и предоставлении в Банк торговой организацией подтверждающих об этом документов.

Условиями договора, заключенного с ООО «Смарт технологии» было предусмотрено поэтапная оплата работ, однако Банк произвел перечисление третьему лицу все полученные денежные средства в кредит в размере 5000000 рублей.

Сотрудники Банка своими действиями ввели ее в заблужденье о надежности торговой организации ООО «Смарт Технология», поскольку имели с ней соглашение о сотрудничестве, поэтому только после заключения кредитного договора она подписала договора о подряде с ООО «Смарт Технология» и внесла денежные средства. Во исполнение обязательств по договора подряда она перечислила денежные средства в сумме 6350000 рублей из личных сбережений.

Исходя из предоставленного ордера, банк произвел перечисление денежных средств на счет за ..., тогда как в разделе 2 Индивидуальных условий указаны иные реквизиты торговой организации для перечисления денежных средств, при этом Банк не предоставил ей информацию о наступлении события для перечисления денежных средств.

Согласно пункту 4.54 Положения назначение счета за ... - учет расчетов между участниками путем зачета взаимных требований в соответствии с договорами. Данный счет является счетом бухгалтерского учета банков, а не счетом, открываемым на основании договоров банковского счета, таким образом, банк ввел истца в заблужденье и распорядился кредитными средствами при отсутствии надлежащего поручения на перечисление денежных средств по своему усмотрению.

Пункт 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ущемляет ее права как потребителя и не может быть расценено как ее распоряжение на перечисление денежных средств. В соответствии с положениями ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от ... за ... - 1 «О банках и банковской деятельности», пунктом 2.9.1 Положения банка России от ... за ... - П списание денежных средств со счета клиента осуществляется по распоряжению клиента, при этом его случаи без распоряжения должны быть прямо согласованы сторонами в договорах с указанием банковских счетов.

В рассматриваемом случае условие о распоряжении денежными средства выполнено машинописным текстом и содержит запись лишь о согласии с ним путем проставления подписи в договоре, графа «не согласен» и место для подписи в разделе 20 отсутствует, предложенная банком к заключению типовая форма кредитного договора фактически исключает возможность влияния заемщика на содержание условий кредитного договора и ущемляет права потребителя. Пункт 20 индивидуальных условий не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя определено наличием напечатанного текста в анкете типографским способом, а не собственноручно.

Указание в пункте 20 Индивидуальных условий о перечислении денежных средств по реквизитам торговой организации либо иным путем произвести взаиморасчеты с торговой организацией при наступлении условий, определенных договором о сотрудничестве, заключенного между банком и торговой организацией не может считаться надлежащим распоряжением денежными средствами со стороны потребителя, так как обстоятельства наступления условий на перечисление не зависят от его воли и неизвестны.

В связи с незаконными действиями ответчика по перечислению денежных средств она понесла убытки по уплате процентов по кредитному договору в сумме 312161 рублей 44 копейки.

В виду предоставления ответчиком заведомо ложной информации о наличии между Банком и ООО «Смарт - технологии» соглашения о сотрудничестве, а также надежности и стабильности данной организации ей причинен ущерб на сумме 6350000 рублей, которые она внесла непосредственно в торговую организацию.

Заочным решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Определением суда от ... ходатайство АО «Почта Банк» о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда ... РТ от ... было оставлено без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... определение Вахитовского районного суда ... РТ от ... было оставлено без изменения, частная жалоба АО «Почта банк» - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от ... определение судьи Вахитовского районного суда ... РТ от ... отменено, разрешен вопрос по существу. Ходатайство АО «Почта Банк» о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда ... РТ от ... удовлетворено.

Определением Вахитовского районного суда ... РТ от ... отменено заочное решение Вахитовского районного суда ... РТ от ..., производство по делу возобновлено.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... определение Вахитовского районного суда ... РТ от ... оставлено без изменения.

Истица ФИО1 и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» иск не признали, заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока давности.

Представитель третьего лица ООО «Смарт Технологии» на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, в соответствии с п. 1 данной статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ... за ... « О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, ... между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» за ..., в соответствии с его условиями, ответчик обязался открыть истцу счет за N 40..., предоставить кредитный лимит в сумме 6062 600 рублей, со сроком возврата до ... год, с выплатой процентов 9.90% годовых.

Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита являются индивидуальные условия договора «Дом по почте», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» и Тарифы.

В пункте 2 Индивидуальных условий потребительского кредита от ... указана Торговая организация ООО «Смарт Технологии» и номер их расчетного счета за ..., открытый в АО «Тинькофф банк».

Данные о товаре в виде быстровозводимого дома стоимостью 6000000 рублей, на приобретение которого в ООО «Смарт Технологии» ответчиком предоставляется кредит, указаны в п. 3 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Пунктом 14 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита, в соответствии с которым своей подписью на Индивидуальных условиях потребительского кредита подтверждает, что она ознакомлена и согласна с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно разделу 13 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Покупки в кредит" торговой организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с Банком договор о сотрудничестве и реализующие товары и/или услуги за счет предоставленного Банком Кредита.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий потребительского кредита - наличие у клиента претензии к товару и (или) к торговой организации не рассматриваются в качестве основания для расторжения, изменения или прекращения договора.

... между АО «Почта банк» и ООО «Смарт технологии» был заключен договор о сотрудничестве за ..., на условиях, изложенных в Условиях о сотрудничестве с торговой организацией и подтверждается заявлением о присоединении к условиям сотрудничества с торговой организацией за ..., дополнительным соглашением по проводимым акциям ... к договору о сотрудничестве ... от ..., по условиям которого установлен перечень акций, реализуемых на территории торговой организации, в соответствии тарифными планами Банка, в том числе «дом по почте».

Таким образом, при заключении индивидуального договора потребительского кредита по программе "Покупки в кредит" по акции «дом по почте» сторонами в требуемой законом письменной форме согласованы существенные условия договора.

Подписав собственноручно заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, заявление на страхование по продукту Мой дом базовый от ..., индивидуальные условия договора потребительского кредита, истица выразила согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе, с условиями о порядке предоставления кредитных денежных средств и распоряжения ими.

Доказательств о том, что истица предпринимала соответствующие действия в целях изменения условий кредитного договора, либо выражала свое несогласие с ними, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца в части признания условий договора потребительского кредита, изложенных в п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита недействительными (ничтожными), по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания пункта 20 Индивидуальных условий потребительского кредита по программе "Покупки в кредит" от ... следует, что в случае заключения Договора заемщик дает Банку распоряжение перечислить со счета заемщика сумму кредита в размере 5000000,00 рублей по реквизитам торговой организации, указанной в разделе 2 Индивидуальных условий, либо иным способом произвести расчеты с торговой организацией при наступлении условий, определенных договором о сотрудничестве, заключенным между Банком и Торговой организацией по оплате приобретенного заемщиком товара, указанного в разделе 3 Индивидуальных условий. Заемщик подтверждает, что Индивидуальные условия являются Распоряжением, данным Банку на перевод денежных средств со счета заемщика на счет Торговой организации в дату подачи распоряжения, при этом датой подачи распоряжения считается дата возникновения обязательств по переводу средств в Торговую организацию за приобретенный заемщиком товар в соответствии с условиями договора о сотрудничестве.

При заключении договора потребительского кредита по программе "Покупки в кредит" между сторонами было достигнуто соглашение о том, что предоставляемые Банком по заключаемому кредитному договору подлежат направлению исключительно на оплату покупки согласованного сторонами товара - быстровозводимого дома в торговой организации ООО «Смарт технологии», с которой у ответчика имелся договор о сотрудничестве. В целях предоставления кредита истица ФИО1 обратилась в Банк с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита.

Судом бесспорно установлено, что выбор приобретаемого товара и торговой организации, в которой этот товар подлежал приобретению, осуществлен истцом самостоятельно, по своему усмотрению и в своем интересе. ... истица ФИО1 сообщила сотруднику ООО «Смарт Технологии» Митенкову Сергею о том, что ей выдали кредит на сумму 5 000000 рублей, которые должны быть перечислены, что подтверждается предоставленными доказательствами самой истицей в виде переписки посредством приложения WhatsApp.

Доводы истицы и ее представителя о том, что указание в пункте 20 Индивидуальных условий о перечислении денежных средств по реквизитам торговой организации либо иным путем произвести взаиморасчеты с торговой организацией при наступлении условий, определенных договором о сотрудничестве, заключенного между банком и торговой организацией не может считаться надлежащим распоряжением денежными средствами со стороны потребителя, так как обстоятельства наступления условий на перечисление не зависят от его воли и неизвестны являются необоснованными и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Таким образом, положения п. 20 Индивидуальных условия потребительского кредита по программе "Покупки в кредит" не нарушают права истца как потребителя на свободное распоряжение денежными средствами на банковском счете, данное распоряжение о единовременном перечислении денежных средств было ей дано добровольно, соответствуют положениям ст.ст. 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки по счету за ..., принадлежащего ООО «Смарт Технологии», открытого ими в АО «Тинькофф Банк», и указанного в индивидуальных условиях потребительского кредита, ... денежные средства в сумме 4 7 00000 рублей были перечислены АО «Почта Банк» и поступили на счет торговой организации на основании условий о сотрудничестве за товары, с начислением комиссии банка в сумме 300000 рублей. (том ... л.д. 31).

Доводы истицы ФИО1 о том, что условие о распоряжении денежными средства выполнено машинописным текстом и содержит запись лишь о согласии с ним путем проставления подписи в договоре, графа «не согласен» и место для подписи в разделе 20 отсутствует, согласие потребителя определено наличием напечатанного текста в анкете типографским способом, а не собственноручно не основаны на законе, поскольку индивидуальные условия договора потребительского кредита соответствуют положениям статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от ... за ... - ФЗ, действующим законодательством обязанность банка при предоставлении заемщиком права распоряжения денежными средствами, находящимися на его счету, путем выполнения данного условия собственноручно, отдельной подписи в графе, а также непосредственного получения согласия не предусмотрено.

... между ООО «Смарт Технологии» и ФИО1 был заключен договор за .../ЕД, на разработку проектной документации, с учетом технического задания заказчика, стоимость работ составила 250000 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены и внесено на счет ООО «Смарт Технологии», что подтверждается платежным поручением за ... от ....

... между ООО «Смарт Технологии» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда SMART за .../СА на выполнение работ по изготовлению домокомплекта торговой марки Смартдом по проекту и технологии, приведенным в приложении ... (под домокомплектом для целей настоящего договора понимается набор деталей, необходимых для изготовления каркаса жилого дома согласно настоящего договора), монтажные работы по возведению изготовленного домокомплекта на месте монтажа, внешние отделочные работы, выполнение работ по передаче жилого дома в эксплуатацию заказчику по акту приема -передачи выполненных работ. (Приложение ... к настоящему договору). Пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость работ была определена в размере 5000000 рублей и предусмотрена поэтапная их оплата: 1 этап - заказчик оплачивает 70% от стоимости договора в течении трех дней с даты подписания настоящего договора в размере 3500 000 рублей для запуска комплекта силового каркаса в производство, размещения заказов на производство и поставку материалов для комплектации домокомплекта, 2 этап - в течении трех дней с момента уведомления о готовности к отгрузке домокомплекта заказчик оплачивает 10% от стоимости договора в размере 500000 рублей, 3 этап - заказчик оплачивает 10% от стоимости договора в сумме 500000 рублей в течении трех дней с даты сборки силового каркаса объекта и подписания акта приема - передачи, 4 этап - оплачивает 5% от стоимости договора в сумме 250000 рублей в течении трех дней с даты сборки кровли, установки окон, утепления стен, 5 этап - в течении 3 дней с даты сдачи объекта и подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ заказчик оплачивает 5% от стоимости договора в размере 250000 рублей. Пунктом 4.2 срок выполнения работ определен 110 рабочих дней с даты полной оплаты первого этапа. По данному договору согласно платежного поручения за ... от ... истцом было перечислено на счет ООО «Смарт технологии» в сумме 150000 рублей.

... между ООО «Смарт Технологии» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда SMART за .../СА на выполнение работ по изготовлению домокомплекта торговой марки Смартдом по проекту и технологии, приведенным в приложении ... (под домокомплектом для целей настоящего договора понимается набор деталей, необходимых для изготовления каркаса жилого дома согласно настоящего договора), монтажные работы по возведению изготовленного домокомплекта на месте монтажа, внешние отделочные работы, выполнение работ по передаче жилого дома в эксплуатацию заказчику по акту приема -передачи выполненных работ. (Приложение ... к настоящему договору). Пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость работ была определена в размере 7900 000 рублей и предусмотрена поэтапная их оплата: 1 этап - заказчик оплачивает 70% от стоимости договора в течении трех дней с даты подписания настоящего договора в размере 5 530 000 рублей для запуска комплекта силового каркаса в производство, размещения заказов на производство и поставку материалов для комплектации домокомплекта, 2 этап - в течении трех дней с момента уведомления о готовности к отгрузке домокомплекта заказчик оплачивает 10% от стоимости договора в размере 790 000 рублей, 3 этап - заказчик оплачивает 10% от стоимости договора в сумме 790000 рублей в течении трех дней с даты сборки силового каркаса объекта и подписания акта приема - передачи, 4 этап - оплачивает 5% от стоимости договора в сумме 395000 рублей в течении трех дней с даты сборки кровли, установки окон, утепления стен, 5 этап - в течении 3 дней с даты сдачи объекта и подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ заказчик оплачивает 5% от стоимости договора в размере 395000 рублей. Пунктом 4.2 срок выполнения работ определен 110 рабочих дней с даты полной оплаты первого этапа. По данному договору истцом было перечислено на ООО «Смарт Технологии» денежные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением за ... от ..., ... было внесено наличными денежными средствами в сумме 36000000 рублей, платежным поручением за ... от ... было перечислено денежные средства в сумме 150000 рублей.

... был заключен договор строительного подряда SMART за .../СА с аналогичным предметом и сроками выполнения работ вышеуказанного договора. Пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость работ была определена в размере 24000000 рублей и предусмотрена поэтапная их оплата: 1 этап - заказчик оплачивает 70% от стоимости договора в течении трех дней с даты подписания настоящего договора в размере 1680 000 рублей для запуска комплекта силового каркаса в производство, размещения заказов на производство и поставку материалов для комплектации домокомплекта, 2 этап - в течении трех дней с момента уведомления о готовности к отгрузке домокомплекта заказчик оплачивает 10% от стоимости договора в размере 240 000 рублей, 3 этап - заказчик оплачивает 10% от стоимости договора в сумме 240000 рублей в течении трех дней с даты сборки силового каркаса объекта и подписания акта приема - передачи, 4 этап - оплачивает 5% от стоимости договора в сумме 120000 рублей в течении трех дней с даты сборки кровли, установки окон, утепления стен, 5 этап - в течении 3 дней с даты сдачи объекта и подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ заказчик оплачивает 5% от стоимости договора в размере 120000 рублей. Платежными поручениями за ... от ..., за ... от ... было истцом перечислено денежные средства в сумме 1200000 рублей.

... был заключен договор SMART .../СА строительного подряда аналогичным предметом и сроками выполнения работ. Пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость работ была определена в размере 25000000 рублей и предусмотрена поэтапная их оплата: 1 этап - заказчик оплачивает 70% от стоимости договора в течении трех дней с даты подписания настоящего договора в размере 1750 000 рублей для запуска комплекта силового каркаса в производство, размещения заказов на производство и поставку материалов для комплектации домокомплекта, 2 этап - в течении трех дней с момента уведомления о готовности к отгрузке домокомплекта заказчик оплачивает 10% от стоимости договора в размере 250 000 рублей, 3 этап - заказчик оплачивает 10% от стоимости договора в сумме 250000 рублей в течении трех дней с даты сборки силового каркаса объекта и подписания акта приема - передачи, 4 этап - оплачивает 5% от стоимости договора в сумме 125000 рублей в течении трех дней с даты сборки кровли, установки окон, утепления стен, 5 этап - в течении 3 дней с даты сдачи объекта и подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ заказчик оплачивает 5% от стоимости договора в размере 125000 рублей.

В настоящее время ООО «Смарт технологии» обязательства по заключенным договорам строительного подряда не выполнили.

По заявлению ФИО1 следователем по ОВД 1 отдела СЧ СУУВД по ЮВАО ГУ МВД России по ... майором юстиции ФИО3 от ... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц, по поводу умышленного хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере руководителями и сотрудниками ООО «Смарт технологии».

Постановлением следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по ... от ... ФИО1 признана потерпевшей.

Доводы истицы и ее представителя о том, что на момент подписания кредитного договора, с ООО «Смарт технологии» отсутствовал какой -либо договор, банку не могло быть известно об условиях еще незаключенного договора, договора с ООО «Смарт Технологии» были заключены ..., при этом один из договоров подряда от ... намеренно был датирован задним числом и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, банком были нарушены условия договора строительного подряда о поэтапной оплате работ, являются необоснованными и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, предоставленный истцом договор SMART .../СА строительного подряда, заключенный ... с ООО «Смарт Технологии» в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан, в целях исполнения обязательств по данному договору согласно платежного поручения за ... от ... истцом было перечислено на счет ООО «Смарт технологии» денежные средства в сумме 150000 рублей.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», условиями о сотрудничестве с торговой организацией не предусмотрена обязанность заемщика или торговой организации предоставление заключенного договора между заемщиком и торговой организацией.

В ходе судебного разбирательства суду не были предоставлены Приложение ..., где должны быть указаны проект и технологии, спецификация и иная проектная документация, которая бы позволила суду индивидуализировать предмет каждого договора.

В предоставленной истцом переписки посредством приложения WhatsApp с сотрудником ООО «Смарт Технологии» Митенковым Сергеем следует, что после заключения кредитного договора стороны договора строительного подряда пришли к соглашению о заключении отдельных договоров на изготовление домокомплекта основного дома, гостевого дома, йога зала и бани.

В ходе судебного заседания истица суду пояснила, что в целях исполнении обязательств по заключенным договорам строительного подряда и оплате 1 этапа в виде 70% от стоимости договора, ею было внесено 6500000 рублей из своих личных сбережений.

Из предоставленных договоров строительного подряда следует, что ООО «Смарт Технологии» приняли на себя по изготовлению и монтажу 4 домокомплектов торговой марки Смартдом на общую стоимость 18200000 рублей, истица ФИО1 перечислила в счет исполнения обязательств по оплате 11500000 рублей, что составляет менее 70%. В ходе судебного разбирательства суду не были предоставлены Приложение ..., где должны быть указаны проект и технологии, спецификация и иная проектная документация, которая бы позволила суду индивидуализировать предмет каждого договора.

Судом не установлено нарушений Банком пункта 11 кредитного договора, перечисление денежных средств за товар, которого не существовало, поскольку согласно разделу 13 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Покупки в кредит" торговой организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с Банком договор о сотрудничестве и реализующие товары и/или услуги, главой 16 Условий сотрудничества с торговой организацией предусмотрено, что товаром является один или несколько индивидуально определенных вещей (в том числе сложной вещи- включая комплектующие изделия, комплект вещей) или определенные услуги, приобретаемые клиентом у торговой организации за счет кредита, предоставляемого Банком в рамках программы кредитования.

Исходя из буквального содержания договоров строительного подряда, следует, что предметом является изготовление домокомплекта (понимается как набор деталей), монтажные работы по возведению изготовленного домокомплекта, что соответствует Общим условиям договора потребительского кредита и Условиям о сотрудничестве с торговой организацией.

Таким образом, доводы истицы о том, что на дату перевода денежных средств приобретаемый товар - быстровозводимый дом не был создан, целью использования кредита является конкретный товар в виде быстровозводимого дома, а не финансирование строительства являются необоснованными и опровергаются исследованными доказательствами, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Оценив, предоставленные доказательства в их совокупности и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «Почта Банк» полученных истицей ФИО1 денежных средств в сумме 5000000 рублей по кредитному договору от ..., поскольку судом не установлено в действиях ответчика нарушений закона и условий договора, как при его заключении, так и при выполнении обязательств по нему.

Суд не может согласиться с доводами истицы ФИО1 о том, что сотрудники банка ввели ее в заблужденье о надежности и стабильности торговой организации ООО «Смарт технологии», поскольку исходя из хронологии фактических обстоятельств дела, истица обратилась в банк после выбора торговой организации ООО «Смарт технологии» для приобретения быстровозводимого дома, по их предложению, при первом обращении в Банк ... истице было отказано в предоставлении кредита, до повторного обращения в Банк ФИО1 имела реальную возможность предпринять меры и убедиться в добросовестности, выбранного ею торговой организации, в самостоятельном порядке. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются перепиской посредством приложения whatsApp, между ФИО1 и сотрудником АО «Почта Банк» ФИО4 соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от ... за № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиями о сотрудничестве с торговой организацией не предусмотрено доведение банком до сведения заемщика информации о надежности и стабильности банка, необходимая информация о торговой организации для заключения кредитного договора была предоставлена.

Исковые требования о взыскании процентов, начисленных банком в сумме 312161 рублей 44 копейки и денежных средств, перечисленных ею непосредственно в ООО «Смарт Технология» в сумме 6500000 рублей не основаны на законе, поскольку в соответствии с положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суду не предоставлены доказательства о наличии вины Банка и причинно -следственной связи между их действиями и причиненными убытками, и опровергаются последовательными действиями самой истицы по перечислению ею денежные средства на счет торговой организации, в соответствии с условиями договоров строительного подряда, после заключения кредитного договора.

Заявленное ходатайство представителем ответчика АО «Почта Банк» о пропуске срока исковой давности и применений его последствий является необоснованным и не основано на законе.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что оспариваемый кредитный договор заключен ..., иск предъявлен ..., срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным пункта индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскании убытковоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года