Взыскание неустойки 1,1 млн ₽ с подрядчика за некачественное изготовление мебели

Копия УИД- 16RS0046-01-2023-008698-88

Дело № 2-3272/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 г. г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки, в обоснование иска указав, что между ФИО2 (далее - истец) и ИП ФИО3 (далее - ответчик) заключен договор изготовления и поставки корпусной мебели, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался изготовить и поставить корпусную мебель на цокольный этаж жилого дома, принадлежащего истцу. Всего в адрес ответчика было оплачено путем перевода денежных средств через «СБЕР Онлайн» ... руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО2 В указанную сумму входит также цена материалов для кухни на цокольном этаже и цена работ по монтажу кухни, всего на сумму ... руб. В части кухни на цокольном этаже товары поставлены и выполнены в установленный сторонами срок. Однако на оставшуюся оплаченную сумму ... руб. работы ответчиком выполнены не качественно, что подтверждается заключением специалиста ... от .... Претензия с требованием об устранении недостатков в соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей, направлена в адрес ответчика ... и получена последним ....

Руководствуясь изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков товара в размере ... руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 1 ст. 21 и ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" установлены сроки, в которые продавец обязан удовлетворить требования потребителя о замене товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы: семь и десять дней соответственно с момента получения требования потребителя.

За нарушение приведенных сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Судом установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор изготовления и поставки корпусной мебели, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался изготовить и поставить корпусную мебель на цокольный этаж жилого дома, принадлежащего истцу.

По данному договору истцом ответчику было оплачено путем переводов денежных средств через «СБЕР Онлайн» денежные средства в общей сумме ... руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО2 (... руб. от ...; ... руб. от ...; ... руб. от ...; ... руб. от ...; 7 ... руб. от ...; ... руб. от ...; ... руб. от ...).

Как указывает истец, в указанную сумму входила также цена материалов для кухни на цокольном этаже и цена работ по монтажу кухни, всего на сумму ... руб. В части кухни на цокольном этаже товары поставлены и выполнены в установленный сторонами срок. Однако на оставшуюся оплаченную сумму 1128000 руб. работы ответчиком выполнены не качественно, что подтверждается заключением специалиста ... от ....

Претензия с требованием об устранении недостатков в соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей, направлена в адрес ответчика ... и получена последним ....

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Поскольку истец является гражданином-потребителем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки допустимо.

Ответчиком не указаны исключительные случаи с мотивов, по которым уменьшение размера неустойки допустимо.

Суд полагает, что с учетом допущенного ответчиком нарушения срока возврата денежной суммы, принимая во внимание ее размер, характер обязательства и последствия неисполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в общем размере 1128 000 руб. согласно расчету, имеющемуся в материалах дела.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин