Взыскание 360 508 ₽ с продавца мебели за просрочку поставки и неисполнение обязательств

Дело № 2-313/2025

УИД № 59RS0004-01-2024-008607-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгих О.А.,

с участием представителя истца Старкова А.В.,

ответчика Микрюкова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мироновой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Микрюкову ФИО8 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному иску индивидуального предпринимателя Микрюкова ФИО9 к Мироновой ФИО10 о возложении обязанности, взыскании задолженности по договору, неустойки,

установил:

Миронова А.С. обратилась в суд с иском к ИП Микрюкову Н.С. о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновой А.С. (покупатель) и ИП Микрюковым Н.С. (продавец) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался выполнить поставку индивидуальной бытовой мебели в соответствии с условиями договора, дизайн-проекта, а также оказать услуги по монтажу мебели, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость товара и услуг. Общая стоимость продукции составляет 224 087,00 рублей. Стоимость услуг по монтажу включена в стоимость продукции и составляет 10 % от его общей суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела предоплату по договору в сумме 112 000,00 рублей. Срок исполнения обязательств продавцом по договору составляет 45 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения предоплаты и проведения замера для составления технического проекта, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По устному соглашению сторон общая стоимость товара была уменьшена до 216 508,00 рублей в связи с допущенной просрочкой по доставке и монтажу продукции. ДД.ММ.ГГГГ по требованию ответчика истцом внесена оставшаяся за товар денежная сумма в размере 104 508,00 рублей. Обязательства продавца по доставке и монтажу продукции не исполнены до настоящего времени. Просит взыскать уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 216 508,00 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 216 508,00 рублей, неустойку за нарушение удовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 216 508,00 рублей с дальнейшим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований о возврате суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Мироновой А.С. (покупатель) и ИП Микрюковым Н.С. (продавец) заключен договор №, согласно которому продавец обязался выполнить поставку индивидуальной бытовой мебели в соответствии с условиями договора, дизайн-проекта, а также оказать услуги по монтажу продукции, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость товара и услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела предоплату по договору в сумме 144 000,00 рублей. В соответствии с условиями договора обязательства по поставке и монтажу продукции должны быть исполнены продавцом в течение 23 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения предоплаты и проведения замеров, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства продавца по доставке и монтажу продукции не исполнены до настоящего времени. Просит взыскать уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 144 000,00 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 144 000,00 рублей, неустойку за нарушение удовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 144 000,00 рублей с дальнейшим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований о возврате суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Также истец Миронова А.С. просит взыскать с ИП Микрюкова Н.С. штраф в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (т.1 л.д.4-7).

Ответчик ИП Микрюков Н.С. предъявил встречный иск к Мироновой А.С., в котором просит возложить на Миронову А.С. обязанность принять продукцию по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта; взыскать с Мироновой А.С. неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по приемке продукции по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по оплате продукции по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 315,00 рублей; неустойку в соответствии с п.4.7 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 686,09 рублей; неустойку по договору купли-продажи в соответствии с п.4.7 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 861,80 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 735,00 рублей. Требования обоснованы тем, что Миронова А.С. до настоящего времени не оплатила в полном объеме продукцию по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Какая-либо скидка по данному договору Мироновой А.С. не предоставлялась. Фактически Миронова А.С. оплатила 216 508,00 рублей. В полном объеме (224 087,00 рублей) стоимость товара не оплачена. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ продавец произвел поставку продукции и приступил к ее монтажу. После монтажа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Миронова А.С. неоднократно предъявляла ему требования о замене фасадов кухонного гарнитура. С ДД.ММ.ГГГГ продукция находилась в распоряжении Мироновой А.С., использовалась ей по назначению, о чем имеется фотоподтверждение и письменное подтверждение. Миронова А.С. не исполнила обязательства по оплате продукции в полном объеме в связи с чем он в одностороннем порядке приостановил исполнение обязательств по договору. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 861,80 рублей. Считает, что у покупателя отсутствует право на отказ от договора, поскольку продукция была изготовлена по индивидуальному заказу и он исполнил свои обязательства. По договору купли-продажи срок № от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Миронова А.С. оплатила продукцию по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000,00 рублей. Задолженность по данному договору составляет 145 315,00 рублей. После подписания договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Миронова А.С. неоднократно вносила изменения в дизайн-проект, в том числе по конфигурации продукции, по цвету, по наполнению и прочее, что подтверждается перепиской в «Вайбер». Поскольку Миронова А.С. в полном объеме не оплатила продукцию, он приостановил исполнение договора в одностороннем порядке (т.1 л.д.235-237).

Истец Миронова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений и ходатайств от нее не поступило. В письменных пояснениях Миронова А.С. пояснила аналогично изложенному в иске (т.1 л.д.142-145).

Представитель истца Старков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, с встречными исковыми требованиями не согласен, поскольку просрочка исполнения обязательств со стороны Мироновой А.С. отсутствует.

Ответчик ИП Микрюков Н.С. с исковыми требованиями не согласен, указал, что нарушение срока доставки и монтажа мебели произошло по вине Мироновой А.С., которая после заключения каждого договора и согласования дизайн-проекта неоднократно вносила изменения в дизайн-проект, не произвела оплату продукции в полном объеме, после поставки кухонного гарнитура по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предъявляла необоснованные претензии о замене фасадов и отказалась принимать продукцию по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до завершения монтажа кухонного гарнитура. Считает, что ФИО1 злоупотребляет правом, поскольку не оплатила продукцию в полном объеме, фактически пользуется кухонным гарнитуром по назначению, предъявляет необоснованные претензии. Настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее 2 лет (для недвижимого имущества - 5 лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

В соответствии с ч.2 ст.723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503-505 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пп.1, 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В соответствии с ч.6 ст.503 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Помимо вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ правоотношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле к Закону от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В соответствии с чч.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с ч.4 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пп.1, 4 ст.29 настоящего Закона.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1, 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пп.1, 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 ст.28, пп.1, 4 ст.29 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что Микрюков Н.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП: №), его основным видом деятельности является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; дополнительными видами деятельности являются: производство кухонной мебели, изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения (т.1 л.д.96-99).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Микрюковым Н.С. (продавец) и Мироновой (до брака - Носовой) А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи № на следующих условиях (т.1 л.д.11):

• продавец обязался выполнить поставку индивидуальной бытовой мебели в соответствии с условиями настоящего договора и дизайн-проекта, а также оказать услугу по монтажу продукции, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость данной продукции и услуг по ее монтажу; подписание покупателем дизайн-проекта означает однозначное понимание характеристик продукции, зафиксированных в дизайн-проекте и полное согласие с ним (п.1.1.);
• продавец оставляет за собой право вносить незначительные изменения в проект изделия, не ухудшающие его внешний вид и потребительские свойства (п.1.1.2.);
• наименование, количество, ассортимент продукции будут определяться сторонами при оформлении заказа (п.1.3.);
• доставка, подъем и монтаж продукции по месту жительства покупателя осуществляется продавцом после внесения покупателем 100 % оплаты в кассу продавца (п.1.4);
• покупатель осуществляет предоплату не менее 50 % о суммы договора путем оплаты наличными средствами в кассу отдела продавца по адресу: Адрес, МЦ «Дома Дом», 2-й этаж. Предоплата должна быть осуществлена на момент оформления заказа и подписания настоящего договора (п.2.1.);
• стоимость услуг по монтажу включена в стоимость продукции по данному договору купли-продажи и составляет 10 % от суммы договора (п.2.2.);
• окончательный расчет покупатель осуществляет не позднее срока, указанного в п.3.1. (п.2.3.);
• стоимость продукции по договору - 224 087,00 руб. (п.2.4.);
• сумма предоплаты - 112 000,00 руб. (п.2.5.);
• доплата - 112 087,00 руб. (п.2.6.);
• срок исполнения договора продавцом - 45 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения предоплаты и замера для составления технического проекта по данному договору (п.3.1.);
• в случае отсутствия каких-либо комплектующих или материалов покупатель должен быть извещен об этом, после чего в дизайн-проект и спецификацию должны быть внесены соответствующие изменения (п.3.2.);
• после выполнения монтажных работ стороны осуществляют сдачу-приемку работ, по результатам которой стороны подписывают акт выполненных работ с указанием выявленных недостатков, если таковые имеются. Работы по монтажу считаются выполненными продавцом со дня подписания сторонами акта выполненных работ (п.3.7.);
• в случае уклонения покупателя от подписания акта выполненных работ продавец имеет право подписать акт в одностороннем порядке и уведомить об этом покупателя (п.3.8.);
• продавец вправе приостановить в одностороннем порядке исполнение обязательств по договору в случае невыполнения покупателем условия, указанного в п.2.3. договора до момента исполнения покупателем данного условия (п.3.9.):
• выявление дефектов производится покупателем при приемке продукции; внешний вид изделия оценивается визуально при нормальных условиях, т.е. на расстоянии 50-60 см под углом 70-90 градусов к поверхности изделий при дневном освещении или идентичном дневному; внешний вид детали контролируют визуально без применения увеличительных средств, сравнивая его с образцами, выставленному в торговом зале; при наличии боака составляется акт, после чего продукция подлежит замене; срок в течение которого покупателю будет предоставлена продукция надлежащего качества, определяется дополнительно (п.4.5.);
• в случае нарушения продавцом сроком настоящего договора он выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора (п.4.6.);
• в случае несвоевременной или неполной оплаты продукции покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от недоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.4.7.).

При заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были согласованы и подписаны заказ № от ДД.ММ.ГГГГ и дизайн-проект, из содержания которых следует, что стороны согласовали изготовление по индивидуальным замерам следующей мебели: кухонный гарнитур, пенал в ванную комнату, тумба под мойку, полка. При этом заказ содержит наименование продукции, вид используемых материалов, количество и стоимость продукции, а также включает доставку, подъем и монтаж продукции. В дизайн-проекте содержится графический вид продукции и его размеры (т.1 л.д.12-16).

Миронова А.С. внесла оплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 216 508,00 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ - предоплата 112 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - доплата 104 508,00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, выданными ИП Микрюковым Н.С., выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, справкой о движении денежных средств АО «ТБанк» (т.1 л.д.17, 23-25).

Таким образом, в соответствии с п.3.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки и монтажа мебели (45 рабочих дней) следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.2021 и, соответственно, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № на аналогичных условиях (т.1 л.д.18), за исключением следующих условий:

• стоимость продукции по договору составляет 289 315,00 рублей (п.2.4.);
• сумма предоплаты - 144 000,00 рублей (п.2.5.);
• доплата - 145 315,00 рублей (п.2.6.);
• срок исполнения договора продавцом - 23 рабочих дня со дня, следующего за днем внесения предоплаты и замера для составления технического проекта по данному договору (п.3.1.).

При заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были согласованы и подписаны заказ № от ДД.ММ.ГГГГ и дизайн-проект, из содержания которых следует, что стороны согласовали изготовление по индивидуальным замерам следующей мебели: 4 шкафа в спальную и 5 шкафов в прихожую. При этом заказ содержит наименование продукции, вид используемых материалов, количество и стоимость продукции, а также включает доставку, подъем продукции. В дизайн-проекте содержится графический вид продукции и его размеры (т.1 л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ Миронова А.С. внесла предоплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 144 000,00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, выданными ИП Микрюковым Н.С. (т.1 л.д.22).

Таким образом, в соответствии с п.3.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки и монтажа мебели (23 рабочих дней) следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные сроки ИП Микрюков Н.С. не произвел доставку и монтаж мебели в квартире Мироновой А.С. по обоим договорам.

ДД.ММ.ГГГГ Миронова А.С. направила в адрес ИП Микрюкова Н.С. претензии по обоим договорам с требованиями о передаче товара, а в случае невозможности его передачи - вернуть уплаченные по договорам денежные средства и выплатить неустойку (т.1 л.д.81).

Ответ на претензию не был дан ИП Микрюковым Н.С., что явилось основанием для обращения Мироновой А.С. в суд.

Доводы ответчика ИП Микрюкова Н.С. в судебном заседании о том, что просрочка изготовления и монтажа мебели произошла по вине Мироновой А.С., по инициативе которой неоднократно вносились изменения в дизайн-проект, не могут быть приняты судом, поскольку в силу ст.36 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут повлечь за собой невозможность завершения работы в срок. Доказательства того, что ИП Микрюков Н.С. своевременно проинформировал Миронову А.С. об изменении установленного договором срока изготовления и монтажа мебели в связи с внесением изменений в дизайн-проект по обоим договорам, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Также несостоятельными суд признает доводы ИП Микрюкова Н.С. о том, что просрочка исполнения договора допущена по причине неисполнения Мироновой А.С. обязательств по оплате продукции в полном объеме.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Микрюков Н.С. доставил мебель и приступил к ее монтажу, при этом на протяжении длительного времени не требовал от Мироновой А.С. доплаты, что свидетельствует о согласовании сторонами стоимости продукции. В отзыве на иск (т.1 л.д.130-132) ответчик также подтвердил, что цена договора была снижена по устной договоренности сторон. Более того, в соответствии с действующим законодательством, а также условиями заключенного сторонами договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена возможность приостановления выполнения работ в случае неоплаты продукции в полном объеме.

При приемке продукции по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Мироновой А.С. были выявлены недостатки, о которых она сообщила ИП Микрюкову Н.С. Замечания были приняты ИП Микрюковым Н.С., сторонами неоднократно согласовывали сроки устранения недостатков посредством переписки в мессенджере. Доказательства устранения недостатком и сдачи Мироновой А.С. мебели, изготовленной в полном объеме, не имеется. До настоящего времени кухонный гарнитур и мебель в ванной в полном объеме не установлена, что не оспаривает ответчик в судебном заседании.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Микрюковым Н.С. также не представлено доказательств, что он надлежащим образом проинформировал Миронову А.С. о готовности продукции, однако Миронова А.С. уклонилась от ее приемки и оплаты в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательств допущена по вине ответчика ИП Микрюкова Н.С.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Миронова А.С. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, а также взыскания убытков и неустойки.

Доводы ответчика ИП Микрюкова Н.С. о невозможности отказа от исполнения договора Мироновой А.С. ввиду того, что мебель изготавливалась по индивидуальным размерам, основаны на неверном толковании законодательства.

С учетом изложенного, с ИП Микрюкова Н.С. в пользу Мироновой А.С. подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 216 508,00 рублей и по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 144 000,00 рублей.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с отказом от исполнения договора Миронова А.С. обязана возвратить ИП Микрюкову Н.С. товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи товара, то истец вправе требовать уплаты неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Проверяя расчет неустойки за нарушение срока передачи товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что неустойка подлежит начислению со следующего дня, по истечении которого работы должны быть выполнены (с ДД.ММ.ГГГГ) по даты направления претензии, указанной истцом (ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 003 дня) размер неустойки составляет 6 514 725,72 рубля, исходя из расчета: 216 508,00 руб. х 3 % х 1 003 дня.

Поскольку согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, неустойка подлежит снижению до 216 508,00 рублей.

Требование Мироновой А.С. о поставке товара по договору купли-продажи № данные изъяты в случае невозможности его поставки - о возврате денежных средств было получено ИП Микрюковым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривает ответчик.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Миронова А.С. вправе требовать уплаты неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 3 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки, но не более цены договора (п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что Мироновой А.С. заявлены требования о взыскании неустойки с 12.10.2024 в меньшем размере (2 165,00 рублей, т.е. в размере 1 % от цены заказа), чем предусмотрено п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить требования в данной части исходя из заявленного размера требований, при этом общий размер взысканной неустойки не может превышать сумму 216 508,00 рублей.

Проверяя расчет неустойки за нарушение срока передачи товара по договору купли-продажи № от № суд исходит из того, что неустойка подлежит начислению со следующего дня, по истечении которого работы должны быть выполнены (с ДД.ММ.ГГГГ) по даты направления претензии, указанной истцом (ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (603 дня) размер неустойки составляет 5 233 708,35 рублей, исходя из расчета: 289, 315,00 руб. х 3 % х 603 дня.

Поскольку согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, с учетом заявленной истцом суммы неустойки, сумма неустойки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ до 144 000,00 рублей.

Требование Мироновой А.С. о поставке товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозможности его поставки - о возврате денежных средств было получено ИП Микрюковым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривает ответчик.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Миронова А.С. вправе требовать уплаты неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 3 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки, но не более цены договора (п.3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что Мироновой А.С. заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере (1 440,00 рублей, т.е. в размере 1 % от отплаченной по договору суммы), чем предусмотрено п.3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд считает необходимым удовлетворить требования в данной части исходя из заявленного размера требований, при этом общий размер взысканной неустойки не может превышать сумму 144 000,00 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп.74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 с т.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки за нарушение срока поставки товара по каждому договору до 40 000,00 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ИП Микрюкова Н.С. в пользу истца Мироновой А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, длительности просрочки исполнения им обязательств, отсутствия каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению обятельства, значимости товара для истца и с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 500,00 рублей по каждому договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 230-00 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, исходя из суммы удовлетворенных требований, штраф в пользу потребителя составит 227 754,00 рубля, из расчета: ((216 508,00 + 144 000,00 + 80 000,00 + 15 000,00) х 50 %).

В связи с тем, что размер неустойки снижен судом, с учетом применении ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика и признаны обоснованными исковые требования Мироновой А.С., встречные исковые требования ИП Микрюкова Н.С. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16 513,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 ГПК РФ,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Микрюкова ФИО11 (ИННданные изъяты) в пользу Мироновой ФИО12 (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Адрес) уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 216 508 рублей 00 копеек, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 144 000 рублей 00 копеек, неустойку в общей сумме 80 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 227 754 рубля 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Микрюкова ФИО13 (ИНН: 590775491698) в пользу Мироновой ФИО14 (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Адрес) неустойку по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемый на остаток суммы долга 216 508 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя Микрюкова ФИО15 (ИНН: 590775491698) в пользу Мироновой ФИО16 (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Адрес) неустойку по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемый на остаток суммы долга 144 000 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мироновой ФИО17 отказать.

Обязать Миронову ФИО18 возвратить индивидуальному предпринимателю Микрюкову ФИО19 товар, поставленный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Микрюкова ФИО20 к Мироновой ФИО21 о возложении обязанности, взыскании задолженности по договору, неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Микрюкова ФИО22 (данные изъяты) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 513 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья подпись С.Г.Стрелкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-313/2025 в Ленинском районном суде г.Перми.