Взыскание 3,56 млн ₽ с продавца мебели за существенные недостатки и просрочку исполнения договора

№ 2-5/2025

УИД 61RS0001-01-2023-005300-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупнова П. В. к ООО «Евротех», третье лицо: ООО «СТАНКО-ГРУПП РУС» об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Крупнов П.В. обратился в суд с иском к ООО «Евротех» об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 07.07.2022 между Крупновым П.В. и ООО «Евротех» заключен договор купли-продажи №. Договор был подписан в редакции протокола согласования разногласий от 07.07.2022.

Согласно п. 1.3 договора внешний вид и комплектность мебели определяются сторонами настоящего договора в соответствии с дизайн-проектом и спецификацией к мебели, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и подписываются покупателем в момент заключения договора.

При этом продавец осуществляет все необходимые замеры и составляет своими силами и за свой счет дизайн-проект и спецификацию, которые утверждаются покупателем. Покупатель не обязан проверять правильность замеров и указание величин замеров является исключительной ответственностью продавца.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость мебели и работ по ее изготовлению и монтажу составляет 770 000 рублей.

Продавец 27.03.2023 известил покупателя о готовности мебели к отгрузке.

18.04.2023 покупатель произвел частичный осмотр мебели и выявил ряд визуальных дефектов и несоответствий эскизам мебели: поврежден фасад выкатного ящика тумбы для санузла; боковина ящика тумбы для санузла не покрашена; не покрашен угол дверцы шкафа; отсутствует столешница из акрилового камня для тумбы санузла, что свидетельствует о некомплектности мебели, несоответствии мебели эскизу; многочисленные мелкие сколы на мебели; щели в углах примыкания составных частей мебели; отсутствует графитовая доска для рисования; на гардеробных ящиках применена не фурнитура «Блюм», а иная не оговоренная фурнитура.

В ответ на досудебную претензию от 19.04.2023 продавец вину признал в письме от 20.04.2023 исх. №, однако выявленные недостатки не были устранены в полном объеме.

В силу наличия того факта, что мебель так и не была собрана в окончательном виде, не представляется возможным проверить ее комплектность, и, как следствие, продавцом не исполнено обязательство по передаче товара.

Дальнейшие неоднократные претензии покупателя отражены в электронной переписке сторон.

На момент подачи искового заявления покупателем выявлены следующие дополнительные дефекты мебели: отсутствуют детские кровати в законченном виде; при изготовлении кроватей по эскизу должна быть поставлена грифельная доска, по факту был привезена панель из МДФ, обтянутая пленкой для рисования мелом, указанная доска не смонтирована; цоколь на тумбе в ванной имеет многочисленные трещины; тумба в санузле выполнена без маленьких ножек и поставлена просто на пол, что не дает возможности выставить ее по уровню и способствует попаданию воды даже при влажной уборке, что приведет к преждевременному разрушению; визуально отсутствуют элементы мебели, мебель поставлена не в полном объеме согласно договору; при монтаже мебели поврежден потолок в комнате; по условиям договора и согласно эскизу зазор между потолком и верхним уровнем мебели должен находиться в диапазоне 0,7 - 1,2 мм., в выполненном продавцом варианте зазор более 3 мм.; необходимо полностью демонтировать и изготовить заново пенал; шкаф по эскизу должен быть в одной плоскости со стеной, по факту - левый край шкафа выступает на 2-3 мм, что выглядит не эстетично.

Сторонами 17.10.2023 была осмотрена мебель. Ответчик указал в акте осмотре, что частично признает дефекты и недостатки, которые являются устранимыми, во время осмотра представителем ООО «Евротех» установлена цокольная планка в шкаф в детской комнате.

При таких обстоятельствах, по состоянию на 17.10.2023 мебель не была поставлена в согласованный договором срок в полном объеме (срок по договору - 01.04.2023).

Потребителю 26.10.2023 от продавца поступил ответ на претензию, в котором он подтвердил частичное согласие с недостатками, согласился их устранить, отказался от оплаты неустойки за несоблюдение сроков по договору.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика ООО «Евротех» в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки товара по договору от 07.07.2022 №, взыскать с ООО «Евротех» в свою пользу неустойку в размере 1 801 800 руб. за нарушение сроков, установленных договором от 07.07.2022 №, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил суд обязать ООО «Евротех» в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести замену некачественного товара на товар надлежащего качества, соответствующий договору от 07.07.2022 №, требованиям действующих ГОСТов. Взыскать с ООО «Евротех» неустойку за период с 03.04.2023 по 23.12.2024 в размере 4 858 700 руб. за нарушение срока передачи товара, соответствующего условиям договора от 07.07.2022 №, неустойку в размере 1% день от стоимости товара 770 000 руб., начиная с 24.12.2024 до даты фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Протокольным определением суда от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «СТАНКО-ГРУПП РУС».

Истец Крупнов П.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя.

Представитель истца Торба Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Евротех» Бдоян А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил в материалы дела письменные возражения, а также ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, в случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «СТАНКО-ГРУПП РУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1,4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

П. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ООО «Евротех», согласно общедоступным данным ЕГРЮЛ, осуществляет предпринимательскую деятельность по оптовой торговле потребительскими товарами, включая мебель.

07.07.2022 между ООО «Евротех» (Продавец) и Крупновым П.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Крупнов П.В. по демонтируемым образцам (эталонам) или предложенным описаниям мебели приобретает товар - корпусную мебель, комплектность и внешний вид которой определяется в соответствии с дизайн-проектом и спецификации к мебели и обязуется принять и оплатить товар в срок, предусмотренный договором (п. 1.1, 1.3 договора).

По условиям договора Продавец осуществляет доставку мебели до места установки, включая погрузочно-разгрузочные работы, монтаж (сборку и установку) мебели без монтажа техники и подключения к водо-, газо-, электроснабжению (п. 1.6 договора).

Стоимость мебели определена в 770 000 руб., куда не входит стоимость ее доставки, сборки и установки (п. 2.1 договора). Покупатель предварительно оплачивает 80% стоимости и с этого времени исчисляется срок изготовления мебели, 20% стоимости оплачивается после подписания акта приема-передачи установленной мебели (п. 3.1). Стоимость монтажа (сборки и установки) мебели оплачивается в полном объеме в день подписания договора (п. 3.2).

При условии полной строительной готовности помещения срок изготовления мебели без столешницы составляет 60 рабочих дней с момента оплаты и проведения замеров (в зависимости от того, какой из этих моментов наступит позже) (п. 5.1).

Дополнительным соглашением № к Договору от 30.01.2023 в п. 3.1 Договора внесены изменения, согласно которым Покупатель оплачивает предварительно 80% стоимость мебели путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, 10% по факту изготовления мебели и 10% после подписания акта приема-передачи установленной мебели в течение одного рабочего дня. В п. 5.1 Договора внесены следующие изменения - Срок изготовления мебели - 60 календарных дней с момента подписания Дополнительного соглашения №. В п. 5.7 Договора внесены следующие изменения - продавец вправе осуществлять поставку мебели поэтапно, после ее полного изготовления и направления Покупателю соответствующего уведомления. По факту каждой поставки сторонами подписывается товаро-транспортная накладная.

Согласно дизайн-проекту и спецификации Крупновым П.В. приобретены мебельные гарнитуры: заказ № Детская шкаф, заказ № Санузел, заказ № Детская Зона Стола, заказ № Детская зона кровати.

27.03.2023 Продавец письмом № сообщил Покупателю о готовности мебели к отгрузке. 12.04.2023 продавец письмом № повторно сообщил Покупателю о готовности мебели к отгрузке. 17.04.2023 Продавец письмом № сообщил Покупателю, что срок ответственного хранения мебели по Договору № от 07.07.2022 начал исчисляться с 11.04.2023 (с 15-го дня с момента помещения мебели на хранение). Дата помещения мебели на хранение - 27.03.2023.

18.04.2023 Покупатель произвел частичный осмотр мебели и выявил ряд визуальных дефектов и несоответствий эскизам мебели, о чем направил ООО «Евротех» 19.04.2023 претензию.

Письмом от 20.04.2023 ООО «Евротех» сообщено Крупнову П.В. об устранении недостатков, с предложением осуществить поставку мебели в полном объеме 24.04.2023.

27.04.2023 Крупнов П.В. по акту приема-передачи принял мебель с отметкой о том, что поставленный товар на комплектность, целостность и наличие повреждений не проверялся, техническая документация не представлялась.

В период с 24.05.2023 по 22.08.2023 ООО «Евротех» производился монтаж (сборка и установка) мебели.

10.10.2023 Крупновым П.В. в адрес ООО «Евтотех» направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, оплате неустойки, компенсации морального вреда.

В связи с поступившими претензиями относительно качества мебели со стороны Крупнова П.В., сторонами 17.10.2023 составлен акт осмотра мебели, согласно которому представитель ООО «Евротех» признал наличие в мебели недостатков и дефектов, которые являются устранимыми и которые ООО «Евротех» готово устранить.

ООО «Евротех» 26.10.2023 направило Крупнову П.В. письмо с подробным перечислением выявленных и признаваемых недостатков и указанием на готовность их устранить и на то, что установка мебели не завершена.

Полагая, что недостатки мебели ответчиком не были устранены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон с учетом состава сторон и характера правоотношений регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, исходя из особенностей предмета заключенного между сторонами договора, того факта, что согласно данным ЕГРЮЛ основным и дополнительными видами деятельность ответчика являются: торговля (ОКВЭД 46) и общестроительные работы (ОКВЭД 43), Общество не осуществляет деятельность по изготовлению мебели (ОКВЭД 31), правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами главы II «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям «Закона о защите прав потребителей» (статьями 18-26.2).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона.

Ч. 1,6,7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, определением суда от 02.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСЭ ДОКА».

Согласно заключению ООО «ЦСЭ ДОКА» № от 16.12.2024 эксперт пришел к следующим выводам.

В результате проведенного органолептического, инструментального и документального исследования в мебели, изготовленной согласно договору купли-продажи от 07.07.2022 № № и установленной по адресу: ..., выявлены следующие недостатки:

1. Объект исследования: детская зона стола

• зазор между верхом мебели и потолком 34 мм;

2. Объект исследования: Детская, шкаф

• отсутствуют ручки на фасадах шкафа;
• несоответствие по габаритным размерам: высота фасада по дизайн-проекту 424 мм, фактически 416 мм (отклонение 8 мм);
• имеется зазор между вертикалью стены зоны стола и вертикалью левой боковой пласти шкафа;
• имеется повреждение в виде вмятины на поверхности шкафа;

3. Объект исследования: Детская, шкаф

• несоответствие по габаритным размерам: высота фасада по дизайн-проекту 169 мм, фактически 162 мм (отклонение 7 мм);

4. Объект исследования: Детская зона кровати

• отсутствует поворотно-откидное реечное основание, которое изображено в дизайн-проекте;
• несоответствие по габаритным размерам: высота фасада по дизайн-проекту 1134 мм, фактически 1142 мм (отклонение 8 мм);
• несоответствие по габаритным размерам: ширина вертикальной пласти по дизайн-проекту 543 мм, фактически 519 мм (отклонение 24 мм);
• имеются вырывы лакокрасочного покрытия Каркас зоны кровати;
• имеются вырывы лакокрасочного покрытия шкаф зоны кровати;
• ударопоглощающие наклейки находятся на различной высоте, на высоте отличной от горизонтальных полок, необходима переклейка;
• зазор между вертикальными пластями и каркасом зоны кровати с обеих сторон, отсутствует закрепление пласти к каркасу;
• установленная «графитная» доска как таковой не является, по факту представляет собой пленку черного цвета на листе ЛДСП, понятие «графитовая доска» в словарях и учебных пособиях отсутствует;
• пленка черного цвета на листе ЛДСП имеет следы отслоения в верхней части;

5. Объект исследования: Санузел

• имеется повреждения МДФ в виде вырыва на оборотной стороне дверцы шкафа;
• дверь шкафа с установленными с оборотной стороны натяжителями издает «дребезжащий звук»;
• несоответствие по габаритным размерам: глубина тумбы под стиральную машину по дизайн-проекту 495 мм, фактически 489 мм (отклонение 6 мм);
• • несоответствие по габаритным размерам: высота тумбы под стиральную машину по дизайн-проекту 490 мм, фактически 482 мм (отклонение 8 мм);
• несоответствие по габаритным размерам: высота фасада дверцы шкафа по дизайн-проекту 2565 мм, фактически 2555 мм (отклонение 10 мм);
• несоответствие по габаритным размерам: глубина столешницы по дизайн-проекту 520 мм, фактически 528 мм (отклонение 8 мм);
• столешница тумбы для раковины расположена неровно относительно боковых стенок, со смещением;
• в результате неровного расположения столешницы на вертикальную пласть корпуса попадает влага, наблюдается трещина на ЛДСП;
• трещина на цоколе тумбы под раковину в месте крепежа;
• зазор между створками зеркала;
• неровное и неэстетичное расположение внутреннего наполнения шкафа за зеркалом;
• верхний выдвижной ящик тумбы под раковину не закрывается до конца;
• имеются вырывы на фасаде выдвижного ящика тумбы под раковину;
• имеются вмятины на фасаде выдвижного ящика тумбы под раковину;

6. Объект исследования: Гардеробная

• имеется вырыв на ламинированной поверхности дна ящика.

На объекты исследования, в частности на комплектующие, фурнитуру, материалы не предоставлены продавцом ООО «Евротех» запрошенные экспертом сертификаты соответствия или декларации соответствия.

Имеющиеся недостатки мебели, изготовленной согласно договору купли-продажи от 07.07.2022 № и установленной по адресу: ..., являются недостатками согласно ГОСТам:

1. Объект исследования: Детская зона стола

• зазор между верхом мебели и потолком 34 мм - не предусмотренное технической документацией (дизайн-проектом) расстояние в размере 34 мм, превышает указанное в дизайн-проекте - детская зона стола 8-13 мм, не соответствие п. 7.5 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия.

2. Объект исследования: Детская, шкаф

• несоответствие по габаритным размерам: высота фасада по дизайн-проекту 424 мм, фактически 416 мм (отклонение 8 мм) п. 5.2.1 ГОСТ 16371-2014. Мебель, общие технические условия;
• имеется повреждение в виде вмятины на поверхности шкафа - несоответствие п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия.

3. Объект исследования: Детская. Шкаф

• несоответствие по габаритным размерам: высота фасада по дизайн-проекту 169 мм, фактически 162 мм (отклонение 7 мм) п. 5.2.1 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия;

4. Объект исследования: Детская зона кровати

• несоответствие по габаритным размерам: высота фасада по дизайн-проекту 1134 мм, фактически 1142 мм (отклонение 8 мм) п. 5.2.1 ГОСТ 16371-2014. Мебель, общие технические условия;
• несоответствие по габаритным размерам: ширина вертикальной пласти по дизайн-проекту 543 мм, фактически 519 мм (отклонение 24 мм) п. 5.2.1 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия;
• имеются вырывы лакокрасочного покрытия Каркас зоны кровати п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия;
• имеются вырывы лакокрасочного покрытия шкаф зоны кровати п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия;
• пленка черного цвета на листе ЛДСП имеет следы отслоения в верхней части п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия;

5. Объект исследования: Санузел

• имеется повреждение МДФ в виде вырыва на оборотной стороне дверцы шкафа п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия;
• несоответствие по габаритным размерам: глубина тумбы под стиральную машину по дизайн-проекту 495 мм, фактически 489 мм (отклонение 6 мм) п. 5.2.1 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия;
• несоответствие по габаритным размерам: высота тумбы под стиральную машину по дизайн-проекту 490 мм, фактически 482 мм (отклонение 8 мм) п. 5.2.1 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия;
• несоответствие по габаритным размерам: высота фасада дверцы шкафа дизайн-проекту 2565 мм, фактическуи 2555 мм (отклонение 10 мм) п. 5.2.1 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия;
• несоответствие по габаритным размерам: глубина столешницы по дизайн-проекту 520 мм, фактически 528 мм (отклонение 8 мм) п. 5.2.1 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия;
• трещина на цоколе тумбы под раковину в месте крепежа - несоответствие п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия;
• имеются вырывы на фасаде выдвижного ящика тумбы под раковину - несоответствие п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия;
• имеются вмятины на фасаде выдвижного ящика тумбы под раковину - несоответствие п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия;
• столешница тумбы для раковины расположена неровно относительно боковых стенок, со смещением, в результате чего на вертикальную пласть корпуса попадает влага, наблюдается трещина на ЛДСП - несоответствие п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия;
• неровное и неэстетичное расположение внутреннего наполнения шкафа за зеркалом - несоответствие п. 7.5 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия;

6. Объект исследования: Гардеробная

• имеется вырыв на ламинированной поверхности дна ящика - несоответствие п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия;

Отсутствуют сертификаты соответствия или декларации соответствия на объекты исследования, в частности на комплектующие, фурнитуру, действовавшие на дату договора купли-продажи мебели - несоответствие п. 5.3 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия, ст. 4, ст. 6 ТР ТС 025/2012 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции».

Недостатки, выявленные у мебели, изготовленной согласно договору купли-продажи от 07.07.2022 № и установленной по адресу: ..., являются существенными для корпусной мебели, являющейся предметом по договору купли-продажи, так как являются неустранимыми или требуют несоразмерных расходов и затрат времени.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЦСЭ ДОКА» Шустов С.С. поддержал данное им ранее заключение и пояснил, что при исследовании товара на соответствие договору принимались во внимание условия договора и эскизы к договору с учетом того, что условия договора не должны противоречить ГОСТу. Обнаруженные в ходе исследования несоответствия мебели, в том числе фасадов по габаритам, размерам и высоте устранимы. Однако с учетом требований ГОСТа мебель должна быть одного оттенка, соответственно заменить нужно практически все составляющие гарнитура. Деформация, отображенная на стр. 21 заключения имеется в таком месте, что она не могла быть образована в ходе эксплуатации мебели. Причину возникновения остальных повреждения установить не возможно. Вырывы и деформации устранимы путем замены и перекраски. Часть несоответствий договору и недостатков, на которые ссылался истец, не выявлены, а именно: отсутствие покраски боковины ящика тумбы для санузла, отсутствие покраски угла дверцы шкафа, отсутствие столешницы из акрилового камня для тумбы санузла, отсутствие фурнитуры «Блюм», отсутствие ножек у тумбы в санузле. Некомплект товара выявлен в части отсутствия откидных механизмов кровати в детской, в санузле мебель поставлена в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит. Суд не усматривает оснований для назначения повторной или дополнительной экспертиз.

Таким образом, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу. Экспертом установлено наличие в приобретенном истцом товаре существенных недостатков, которые являются неустранимыми или требуют несоразмерных расходов и затрат времени. Факт возникновения повреждений лакокрасочного покрытия был зафиксирован изначально при принятии товара и не оспаривался ответчиком в переписке.

Учитывая, что мебельный гарнитур не является технически сложным товаром, а экспертом зафиксированы несоответствия поставленного товара условиям договора в части габаритов, размеров, комплектности, а так же несоответствия ГОСТу, суд полагает, что с учетом наличия таких недостатков, поскольку для соблюдения ГОСТа необходима замена практически всего приобретенного товара, требования истца об обязании ответчика произвести замену некачественного товара на товар надлежащего качества, соответствующий договору от 07.07.2022 № обоснованы и подлежат удовлетворению. Учитывая, что договором купли-продажи от 07.07.2022 № сторонами изначально был согласован срок поставки товара 60 календарных дней, суд полагает, что ответчику следует установить срок для замены товара в два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Положениями ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков осмотренного им и находящегося на хранении у продавца товара 19.04.2023 (т. 1 л.д. 67-69). Письмом от 20.04.2023 (исх. №) Продавец уведомил истца, что недостатки товара безвозмездно устранены, товар готов к поставке.

Однако, как следует из заключения судебной экспертизы, недостатки в полном объеме устранены не были. В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.04.2023 по 23.12.2024 (до момента изменения требований на требования о замене товара) из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки. Размер неустойки по данной норме не ограничивается ценой договора.

Истцом произведен расчет неустойки с 03.04.2023. Суд полагает такой расчет необоснованным, поскольку норма ст. 23 Закона о защите прав потребителей регулирует ответственность за неисполнение требований потребителя об устранении недостатков и замене товара, а так же иных требований, указанных в ст. 22 Закона о защите прав потребителей. Претензия об устранении недостатков подана ответчику только 19.04.2023 и получена им. При этом ответчиком письмом от 20.04.2023 сообщено об устранении недостатков.

Размер неустойки за период с 20.04.2023 по 23.12.2024 составил: 770 000 х 1% х 614 = 4 727 800 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,809,823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что период просрочки составил 614 дней, а также учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, с учетом баланса интересов сторон и причин длительности периода просрочки суд полагает, что размер неустойки может быть уменьшен до 2 350 000 руб.

23.12.2024 в связи с неисполнением ответчиком требований об устранении недостатков товара, истцом заявлены иные требования, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей - о замене товара ненадлежащего качества, которые ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения суда не удовлетворены. С учетом этого, начиная с 24.12.2024 с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей на сумму 770 000 руб. по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду его чрезмерности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По настоящему делу установлено, что истец обращался к ответчику с претензией по факту поставленного некачественного товара. Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 180 000 руб. ((2 350 000 + 10000) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, как пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, так и за предъявление в суд требований неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 20 550 руб., поскольку в данном споре истец освобожден от ее уплаты.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд распределяет расходы по оплате судебной экспертизе, которая не была оплачена при ее проведении. Согласно выставленному ООО «ЦСЭ ДОКА» счету стоимость экспертизы составила 60 000 руб. Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, обязанность оплатить стоимость экспертизы суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крупнова П. В. к ООО «Евротех», третье лицо: ООО «СТАНКО-ГРУПП РУС» об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Евротех», ИНН 6154756383, в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену Крупнову П. В., ИНН №, товара ненадлежащего качества приобретенного по договору купли-продажи товара от 07.07.2022 №, заключенного между ООО «Евротех» и Крупновым П. В., на аналогичный товар надлежащего качества, с учетом определенного сторонами внешнего вида и комплектности мебели в соответствии с дизайн-проектом и спецификацией к мебели, поименованными заказ № Детская шкаф, заказ № Санузел, заказ № Детская Зона Стола, заказ № Детская зона кровати.

Взыскать с ООО «Евротех», ИНН 6154756383, в пользу Крупнова П. В., ИНН №, неустойку за период времени с 20.04.2023 по 23.12.2024 в размере 2350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1180000 рублей, а всего 3540000 рублей.

Взыскать с ООО «Евротех», ИНН 6154756383, в пользу Крупнова П. В., ИНН №, неустойку с 24.12.2024 по день фактического исполнения решения суда, начисленную на сумму 770000 руб., исходя из расчета 1 % в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крупнова П. В. - отказать.

Взыскать ООО «Евротех», ИНН 6154756383, государственную пошлину в доход бюджета в размере 20550 руб.

Взыскать ООО «Евротех», ИНН 6154756383, в пользу ООО «ЦСЭ «ДОКА», ИНН 6163210037, в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2025.