Взыскание 400 тыс. ₽ с виновника ДТП за моральный вред и убытки пассажиру автобуса

КОПИЯ Дело № 2-4443/2024

УИД 16RS0047-01-2024-006488-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Казань 14 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой Н.В. к Дашкиной А.И. о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истица Байрамова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Дашкиной А.И. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая в обосновании иска, что ответчик Дашкина А.И. допустила нарушение Правил дорожного движения и по ее вине произошло ДТП в связи с чем истице причинены телесные повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов по адресу: РТ, адрес, водитель Дашкина А.И. управляя легковым автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак № 702 rus совершила нарушение пунктов 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, создав при этом помеху автобусу МАЗ, государственный регистрационный номер № 116 rus под управлением водителя Муминова А.Д., в результате чего при резком торможении автобуса, Байрамова Н.В. 1937 года рождения, как пассажирка данного автобуса, совершила падение, в результате чего получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: травмы поясничного отдела позвоночника в виде переломов правых поперечных отростков поясничных позвонков с 1-го по 3-й с небольшим смешением; ссадины в области правого предплечья в средней трети; ссадины области 1-го пальца правой кисти, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Факт произошедшего ДТП и вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ухудшающимся состоянием здоровья и с учетом пожилого возраста Байрамова Н.В. нуждалась в представителе, который действовал от ее имени и защитил ее права при выяснении обстоятельств ДТП, при котором она получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Байрамова Н.В. заключила соглашение с адвокатом Амерхановым Ф.М на оказание юридической помощи и представление ее интересов при установлении обстоятельств ДТП. В связи с этим Байрамова Н.В. понесла расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ так и справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая возраст Байрамовой Н.В. 87 лет, травмы, полученные ею, не заживают и постоянно причиняют ей сильную боль. Она с трудом передвигается и нуждается в посторонней помощи в быту. До получения травмы в ДТП истец вела активный образ жизни, часто ездила в гости к родственникам, решала все свои бытовые вопросы самостоятельно. Утрата Байрамовой Н.В. способности свободно передвигаться без посторонней помощи, морально угнетает её, причиняя ей сильные нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определен истцом в размере 500 000 рублей.

Истица Байрамова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца по ордеру адвокат Амерханов Ф.М. в судебном заседании исковые требования истицы поддержал, суду пояснил, что по словам его доверительницы, ДД.ММ.ГГГГ она вошла в маршрутный автобус, взялась за поручни, не успела сесть на сиденье, как автобус начал движение и резко затормозил, она не удержавшись и ударилась о сиденье автобуса. Его доверительница в преклонном возрасте, ранее проживала одна, однако в настоящее время в быту ей помогает сноха, перспективы на скорейшее выздоровление истицы минимальны. Просит суд удовлетворить исковые требования истицы в заявленном размере.

Ответчик Дашкина А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов возле адрес по проспекту Ибрагимова, адрес Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Дашкина А.И., управляя легковым автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак № 702 rus нарушив пункты 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, создав при этом помеху автобусу МАЗ, государственный регистрационный номер № 116 rus, под управлением водителя Муминова А.Д., в результате чего при резком торможении автобуса, пассажирка автобуса Байрамова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила падение, в результате чего получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: травмы поясничного отдела позвоночника в виде переломов правых поперечных отростков поясничных позвонков с 1-го по 3-й с небольшим смешением; ссадины в области правого предплечья в средней трети; ссадины области 1-го пальца правой кисти, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ №, Дашкина А.И. была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа. Постановление суда вступило в законную силу, ответчицей Дашкиной А.И. штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Байрамовой Н.В. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: травмы поясничного отдела позвоночника в виде переломов правых поперечных отростков поясничных позвонков с 1-го по 3-й с небольшим смешением; ссадины в области правого предплечья в средней трети; ссадины области 1-го пальца правой кисти, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью (более 31 дня). Образовалась от взаимодействия тела с тупым твердым предметом (предметами), механизм - удар, трение, растяжение. Клинические и инструментальные данные не исключают возможности образования сочетанной травмы в срок, указанной в определении - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля по вине которого истец Байрамова Н.В. получила телесные повреждения, является ответчик Дашкина А.И., компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причинение средней тяжести вреда здоровью истцу Байрамовой Н.В., длительность лечения, степень физических и нравственных страданий Байрамовой Н.В., ее преклонный возраст (87 лет). А так же, принимая во внимание, что истец испытала и до настоящего времени продолжает испытывать нравственные страдания по факту причинения вреда здоровью, длительность восстановительного периода, характер полученных травм, степень физических, нравственных, психических, эмоциональных страданий, испытываемых пострадавшей, обстоятельства ДТП, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы являются законными и обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично, в размере 350000 рублей.

По предъявленным исковым требованиям истца о взыскание убытков, связанных с расходами по оплате юридических услуг, в связи с произошедшим ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам взыскания издержек по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности, а в данном случае с ответчика.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемые во взаимосвязи положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ, содержащей перечень способов защиты гражданских прав, и статьи 15 данного Кодекса, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции РФ принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат лица, чье право нарушено, в том числе затрат на представительство в суде интересов такого лица.

Таким образом, поскольку возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела в рамках КоАП РФ не предусмотрена, суд полагает возможным и допустимым разрешить спор о возмещении имущественного ущерба в связи с указанными затратами в порядке гражданского судопроизводства.

Как уже установлено судом Дашкина А.И. была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Интересы потерпевшей в ДТП истицы Байрамовой Н.В. представлял адвокат Адвокатской палаты РТ Амерханов Ф.М.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат оказывает юридическую помощь, осуществляет защиту и представляет интересы Байрамовой Н.В. при решении вопроса признания ее потерпевшей при ДТП, случившемся ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по соглашению составила 15000 рублей.

Кроме этого, между Байрамовой Н.В. и адвокатом Амерхановым Ф.М. было заключено соглашение №а от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи и осуществление защиты, а так же представление ее интересов при решении вопроса о возбуждении административного расследования, признании Байрмовой Н.В. потерпевшей при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по соглашению составила 35000 рублей.

На основании проведенной работы адвокатом, между Байрамовой Н.В. и адвокатом был составлен акт о выполнении работ ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что адвокат при осуществлении защиты ознакомился с результатами материалов проверки по сообщению в скорую помощь, провел консультацию доверителя, составил процессуальные документы, обжаловал решений должностных лиц, делал запросы в организации, участвовал в судебных заседаниях. Общая стоимость услуг составила 50000 рублей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправеуменьшатьего произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ,статьи 3,45КАС РФ,статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств неразумного (чрезмерного) характера судебных издержек суду со стороны не представлено.

С учетом категории дела, продолжительности его рассмотрения, участие представителя при рассмотрении дела судом, позиции сторон, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы заявителя на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридических услуг законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком доказательств обратного судуне представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя,суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7000 рублей, их которых 3000 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Байрамовой Н.В. к Дашкиной А.И. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Дашкиной А.И. (паспорт №) в пользу Байрамовой Н.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного ДТП в размере 350 000 рублей, убытки, связанные с расходами по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

В остальной части исковые требования Байрамовой Н.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дашкиной А.И. (паспорт №) государственную пошлину в размере 7000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд города Казани в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а так же иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2024 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского районного

Суда города Казани А.В. Наумова