Взыскание компенсации морального вреда и штрафа с банка за навязанные услуги по кредитному договору

...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Казань, РТ г. Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ... между сторонамибыл заключен кредитный договор ..., по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 500000 руб. с процентной ставкой 9,9% годовых, а заемщик обязуется вернуть полученный кредит и выплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Из кредитных денежных средств была списана сумма в размере 59500 рублей в качестве регулярного платежа, 1043 рубля в счет погашения начисленной комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, 24999 рублей - комиссия за Пакет расчетно-гарантийных услуг. ПАО «Совкомбанк» не довело до сведения истца необходимую достоверную информацию об условиях заключения кредитного договора, включив в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, нарушив положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В анкете соглашении заемщика о предоставлении кредита отсутствует какая-либо информация о дополнительных услугах, предоставляемых истцу в рамках кредитного договора. В заявлении о предоставлении транша отметка о согласии клиента на предоставление дополнительной услуги «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания» поставлена машинописным способом, что не допускается действующим законодательством. Согласно анкете-соглашению заемщика, на предоставление кредита, как первоначальному документу при оформлении кредитного договора, следует, что до заемщика не была доведена информация о заключении дополнительных услуг, в том числе по страхованию, что запрещено в силу вышеуказанных норм, а следовательно выразить свое согласие на заключение дополнительных договоров заемщик не мог. В данном случае из кредитных документов подобного волеизъявления не усматривается.

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Управление Роспотребнатзора по РТ) от ... в возбуждении дела об административном правонарушении истцу отказано, указано, что индивидуальные условия договора не содержат положения об обязательном заключении договоров об оказании дополнительных услуг, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа от заключения договоров об оказании услуг, ФИО2 было бы отказано в предоставлении кредита. Из представленных документов не усматривается факт навязывания дополнительных услуг, обмана, о не доведении до сведения потребителя необходимой достоверной информации об услугах. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнатзора по РТ от ... отказано.

Вместе с тем, Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что Банк без согласия потребителя заключил с заемщиком договоры и осуществил перевод денежных средств из кредитных средств. Из изложенного в договоре потребительского кредита вовсе не следует, что потребитель дал согласие на приобретение дополнительных услуг именно за счет кредитных средств, такое навязывание Банком действительно сомнительных и дорогостоящих услуг своих партнеров при заключении и без того обременительного кредитного договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, свидетельствует о включении в заявление и в договор ущемляющих права потребителя услуг.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму за дополнительные услуги 85542 рублей, неустойку в соответствии со ст.28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей» за период с ... по ... в сумме 631299 рублей 96 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 руб., судебные расходы в связи с отправкой почтовой корреспонденции, штраф за удовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... данное гражданское дело было передано в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан, для рассмотрения по подсудности.

Протокольным определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнатзора по РТ.

Протокольным определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлеченоАО «Совкомбанк страхование жизни».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее представил в материалы дела отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указал, что кредитный договор между истцом и ответчиком, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, соглашение о заключении Универсального договора были подписаны электронной подписью через ДБО, с которыми истец согласен и просит о подключении к обслуживанию Банком через ДБО и использования электронной подписи. В заявлении о предоставлении транша истец просит Банк одновременно подключить комплекс услуг, также подтверждает и понимает, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, является отдельной платной услугой, от которой можно отказаться. При этом заемщик не воспользовался своим правом отказаться от услуги, с возвратом комиссии за расчетный период по договору потребительского кредита, не направил в адрес Банка заявление об отказе от услуги в течение 14 календарных дней, с начала расчетного периода, в связи с чем, считает отсутствующим нарушения Банком прав потребителя в части оплаты за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания.Требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» Банк считает чрезмерными, не соразмерными наступившим последствиям; требование ФИО2 о взыскании неустойки полагает не правомерным в связи с отсутствием факта нарушения прав истца, поскольку все услуги были получены потребителем добровольно. Кроме того, ответчик считает, что исковое заявление ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» подано в суд с нарушением установленного законом досудебного порядка, не обратившись в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с Банка денежных средств. В представленных дополнениях к возражениям ответчик полагает невозможным взыскание с Банка иных платежей в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа от указанных сумм, судебных расходов, в связи с произведенным возвратом истцу денежных средств перечислив на его счет в Банке.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнатзора по РТ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представил заключение по делу, в котором указал, что на основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При обращении потребителя в Банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в приобретении дополнительных услуг. Потребитель обращается в Банк именно с целью получения денежных средств на неотложные нужды. В случае, если Банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги. Имел возможность реализовать данное право.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременнопредоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (приналичии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно п. 18 ст. 5 Закона «О потребительском кредите», условия об обязанности заемщиказаключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 500000 руб. с процентной ставкой 9,9% годовых, а заемщик обязуется вернуть полученный кредит и выплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре (л.д.23-25).

Одновременно, при заключении данного договора истцом было подписано заявление о предоставлении транша, согласно которому истец просит подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, где отметка о согласии клиента на предоставление дополнительной услуги (V) поставлена машинописным способом (л.д. 85-86).

Согласно заявлению-оферты на открытие банковского счета истец просит Банк подключить к его банковскому счету «Пакет расчетно-гарантийных услуг Премиум», в соответствии с условиями, определенными Тарифами Банка, с размером платы за подключение выбранного Пакета расчетно-гарантийных услуг в размере 24999 рублей (л.д. 87-88).

Пакет расчетно-гарантийных услуг включает в себя следующий комплекс услуг:

• начисление процентов на собственные средства, находящиеся на банковском счете заемщика;
• застраховать заемщика за счет Банка от возможности наступления страховых случаев, указанных в Памятке по страхованию;
• осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с Программой страхования;
• гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату заемщику страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и регулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по пакету расчетно-гарантийных услуг, в том числе самостоятельно представляет интересы заемщика в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств межу Банком и страховой компанией;
• осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы страхования.

... Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 500000 рублей, путем зачисления на счет ..., открытом в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 10-11).

Из кредитных денежных средств была списана сумма в размере 59500 рублей в качестве регулярного платежа по полису, 1043 рубля в счет погашения начисленной комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, 24999 рублей - комиссия за Пакет расчетно-гарантийных услуг.

... задолженность по кредитному договору ... от ... в пользу ПАО «Совкомбанк» истцом погашена в полном объеме, о чем Банком выдана справка о закрытии кредитного договора (л.д. 110).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истцу при получении кредита не было разъяснено и не предоставлено право на получение каких-либо дополнительных услуг, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Наличие в заявлении о предоставлении транша отметки, поставленной машинописным способом, о согласии клиента на предоставление дополнительной услуги «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», лишает истца возможности влиять на его содержание, что также является нарушением прав потребителя.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ...г., кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров и с иными страховыми компаниями, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Из изложенного в договоре потребительского кредита вовсе не следует, что потребитель дал согласие на приобретение дополнительных услуг именно за счет кредитных средств (л.д. 12-16)

Соответственно, при заключении договора ПАО «Совкомбанк» не выполнило обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.

Потребителю не предоставлена возможность согласовать условия кредитного договора и их содержание, в нарушение ст.9 Закона о потребительском кредите.

Исходя из условий, предусмотренных в данном Договоре, Банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительной услуги, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий Договора.

Отсутствие права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя.

Согласно ст.61.ч.3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из изложенного следует, что включение в кредитный договор и заявление о предоставлении кредита условия о согласии потребителя заключить вышеуказанные договоры не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что свидетельствует о том, что потребитель не нуждался в приобретении иных дополнительных услуг.

Кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения договоров, выполнения своих обязательств по договорам, оказания истцу перечня каких-либо услуг, хотя бремя доказывания по делам данной категории лежит на ответчике.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Кроме того, поскольку документы и иные договоры, связанные с получением кредитных средств, выполнены самим банком на заранее изготовленных формулярах, отсутствуют основания полагать, что истец имел возможность повлиять на их составление и получить кредит без указанных услуг.

... ответчиком исполнено требование истца о возврате сумм в счет оплаты стоимости дополнительных услуг, в частности комиссии за дистанционное банковское обслуживание в размере 1043 рублей, комиссии за Пакет расчетно-гарантийных услуг Премиум в размере 24999 рублей, платы за Финансовую защиту, с возможностью накопления по кредитному договору ... от ... в размере 59500 рублей, путем перечисления на счет ФИО2, открытого в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленными Банком платежными поручениями и выпиской по счету (л.д. 172-175).

В связи с возвратом указанных сумм, истец уточнил исковые требования, не заявляя отказ от иску, пояснив, поскольку иск принят к производству ..., а денежные средства возвращены ответчиком ..., следовательно в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

С учетом перечисления ответчиком истцу заявленной суммы в размере 85542 рублей в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании данной суммы с ответчика подлежит отклонению, поскольку удовлетворение указанного требования приведет к неосновательному обогащению на стороне потребителя.

Вместе с тем, данное обстоятельство (исполнение требования потребителя на стадии судебного разбирательства) не исключает факт нарушения Банком прав потребителя и не освобождает его от ответственности, установленной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исполнение требований истца после подачи иска в суд не свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком законных требований потребителя и не освобождает от компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 5000 рулей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Вместе с тем, истец по данному делу не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы в размере 85542 руб., производство по делу в связи с отказом истца от части требований не прекращалось, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащего взысканию с ответчика составляет 45271 рублей (85542+5000):2).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако правовых оснований для взыскания указанной неустойки не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя овозврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» противоречит требованиям данной нормы Закона и взысканию не подлежат.

Доводы ответчика о необходимости оставления гражданского дела без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (нет обращения к финансовому уполномоченному) являются не обоснованными, по следующим основаниям. В силу частей 2 и 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500000 руб., либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному. Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 000 руб. либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

Как видно из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата уплаченных сумм в размере 85542 рублей, неустойку в соответствии со ст.28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей» за период с ... по ... в сумме 631299 рублей 96 копеек. Соответственно сумма исковых требований превышает 500000 руб., в связи с чем, истец вправе обратиться в суд без направления обращения финансовому уполномоченному.

Истцом заявлено требования о взыскании почтовых расходов.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 41 рубль 50 копеек.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) в пользу ФИО3 (паспорт ... ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по почтовым услугам в размере 41 рубль 50 копеек, штраф в сумме 45271 рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья Гайзетдинова Ю.Р. Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено ...