Отказ во взыскании 238 879 ₽ с продавца за неисправность смартфона (эксплуатационный дефект)

16RS0051-01-2024-002800-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

06 февраля 2025 года Дело 2-161/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Хамидуллина Р.Д. к индивидуальному предпринимателю Грудову Игорю Юрьевичу (ИНН 780428347127) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хамидуллин Р.Д. (далее истец) обратился с иском к ИП Грудову И.Ю. (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2021 у ИП Грудова Игоря Юрьевича был приобретен смартфон Samsung Galaxy Z Fold3 256гб черный (imei 353249143735260) стоимостью 132870,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В течение 2-х лет со дня продажи товара потребителем Хамидуллиным Р. Д. при использовании товара обнаружена неисправность основной камеры смартфона, которую 03.11.2023 он просил ответчика безвозмездно устранить, а на период ремонта предоставить безвозмездно другой смартфон. Истец также просил указать куда и в какое время ему нужно будет передать смартфон.

Претензия истца (почтовый идентификатор 42008883010266) была направлена по месту приобретения товара по адресу:195112, г.Санкт-Петербург, пр.Заневский, д.71, крп.2, лит.А, пом 5, так как в открытых данных ОГРНИП адрес регистрации ответчика скрыт.

Почтовое отправление прибыло в место вручения 07.11.2023, а затем 07.11.2023 было перенаправлено на другой адрес. Переадресация почтовых отправлений - это дополнительная услуга Почты России, с помощью которой адресат может изменить свои данные, в том числе непосредственно сам адрес, по которому будет доставлена посылка или письмо. В результате переадресации претензия была отправлена в другое почтовое отделение №195213, однако, 11.12.2023 была возвращена за истечением срока хранения.

Истец считает, что время пересылки должно учитываться для исчисления срока ремонта товара, то ремонт должен был быть произведен в период с 07.11.2023 по 13.11.2023, а с 14.11.2023 ответчик является просрочившим. На этот случай истец сразу же указал, что при просрочке проведения ремонта требует возврата уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требование истца по истечение 10 дней после наступления основания для отказа от товара (14.11.2023), то есть не позднее 23.11.2023, а с 24.11.2023 ответчик является просрочившим.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость смартфона Samsung Galaxy Z Fold3 256гб черный (имей 353249143735260) - 132870,00 рублей, компенсацию морального вреда 10000,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с 24.11.2023 по 01.02.2024 в размере 96009,00 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 132870,00 рублей за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о возврате стоимости смартфона Samsung Galaxy Z Fold3 256гб черный (имей 353249143735260), штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязать ответчика своими силами и за свой счет распорядиться товаром (вывезти товар), находящийся у истца. В случае уклонения от исполнения решения суда в данной части, взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 1% от суммы 132870,00 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до исполнения требования.

Ранее по данному делу было вынесено заочное решение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, также ходатайствовал о вызове эксперта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя. Просил оставить исковое заявление без удовлетворения в связи с наличием в товаре эксплуатационного дефекта.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что 26.12.2021 у ИП Грудова Игоря Юрьевича был приобретен смартфон Samsung Galaxy Z Fold3 256гб черный (imei 353249143735260) стоимостью 132870,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В течение 2-х лет со дня продажи товара потребителем Хамидуллиным Р. Д. при использовании товара обнаружена неисправность основной камеры смартфона, которую 03.11.2023 он просил ответчика безвозмездно устранить, а на период ремонта предоставить безвозмездно другой смартфон. Истец также просил указать куда и в какое время ему нужно будет передать смартфон.

Претензия истца (почтовый идентификатор 42008883010266) была направлена по месту приобретения товара по адресу:195112, г.Санкт-Петербург, пр.Заневский, д.71, крп.2, лит.А, пом 5.

Почтовое отправление прибыло в место вручения 07.11.2023, а затем 07.11.2023 было перенаправлено на другой адрес. В результате переадресации претензия была отправлена в другое почтовое отделение №195213, однако, 11.12.2023 была возвращена за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Кроме того, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей для правильного разрешения вопроса о наличии либо об отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанным при продаже товара, образцам и (или) описанию товара.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных критериев существенности недостатка товара разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17.

В силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, в судебном заседании до рассмотрения требований по существу, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения:

1. Имеются ли в телефоне Samsung Galaxy Z Fold 3 256Gb, imei 353249143735260 (далее - товар) заявленные истцом дефекты?
2. Если да, то являются ли они дефектами производственного характера (заводским браком), либо результатом нарушений правил эксплуатации (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимой с данным телефоном, либо воздействием вредоносной программы, замены оригинальных комплектующих товара их аналогами) с указанием причин его возникновения?
3. Если недостаток является устранимым, определить, какие финансовые и временные затраты необходимы для его устранения?

Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» в смартфоне Galaxy Z Fold 3 256Gb, imei 353249143735260 на момент проведения исследования обнаружен недостаток/дефект - не работает основная камера.

Причина образования/проявления недостатка смартфона Galaxy Z Fold 3 256Gb, imei 353249143735260 (не работает основная камера) является следствием внешнего воздействия на внутренние элементы модуля основной камеры. Недостаток смартфона Galaxy Z Fold 3 256Gb, -imei 353249143735260 не работает основная камера - является эксплуатационным дефектом. При исследовании внутренних составляющих смартфона Galaxy Z Fold 3 256Gb, imei 353249143735260 имеются признаки вскрытия смартфона и внутреннего исследования смартфона, определить факт замены оригинальных составляющих на аналоговые или иные составляющие не представляется возможным по причине отсутствия оригинальных маркировок/каталожных номеров иных обозначений завода изготовителя на составных элементах смартфона, по которым можно установить соответствие или не соответствие составных частей к данному смартфону.

Выявленный недостаток смартфона Galaxy Z Fold 3 256Gb, imei 353249143735260 на момент проведения экспертизы является устранимым в условиях авторизованного сервисного центра сайт: https://kazan.samsungstore.ru/service/. Для устранения недостатка требуется замена модуля основной камеры смартфона. Стоимость на день проведения экспертизы составляет 8990,00 рублей.

При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» по следующим причинам.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о вызове эксперта для дачи пояснений.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность удовлетворения требований о возврате денежных средств за технически сложный товар, который не имеет производственных недостатков.

Иных обстоятельств по данному делу не установлено.

При таком положении, суд считает, что у истца отсутствовали предусмотренные законом основания для расторжения договора, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о возврате стоимости товара.

Поскольку истцом заявлено требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы, при условии, что наличия правовых оснований для возврата уплаченной за товар суммы не нашли своего подтверждения, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения этих требований, равно как и требований о взыскании компенсации морального и штрафа, являющихся производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамидуллина Р.Д. к индивидуальному предпринимателю Грудову Игорю Юрьевичу (ИНН 780428347127) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течении одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Р.М.Шарифуллин