Взыскание 568 776 ₽ с банка за навязанную услугу и просрочку возврата средств

К делу № 2-3779/2023

УИД 23RS0040-01-2023-003009-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре Швыдченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркушина А. А.ча к АО «КБ ЛОКО-Банк» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Маркушин А.А. обратился в суд с исковым заявлением первоначально к АО «КБ ЛОКО-Банк», ООО «Авто-Защита» о взыскании убытков, из которого следует, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 10.11.2022 года удовлетворены исковые требования Маркушина А. А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» и Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество). С ответчиков в пользу истца солидарно взысканы денежные средства в сумме 287 512,8 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 143 756,4 рублей; компенсация морального вреда 10 000 рублей. Согласно справке об уплаченных процентах по кредитному договору № 2022/АК/1614 за период с 15.03.2022 года по 17.01.2023 года оплачены проценты на сумму 942 641,93 рубля. При этом, согласно расчету сумма оплаченных Маркушиным А. А.чем процентов по кредитному договору № 2022/АК/1614 составила за период с 15.03.2022 года по 17.01.2023 года 66 776,4 рублей. Переплата процентов по кредиту, предоставленному КБ «Локо-Банк» АО для оплаты навязанной и оплаченной потребителем услуги является убытком, подлежащим возмещению. 20.04.2023 года в отношении должников возбуждены исполнительные производства. Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение суда возврат денежных средств в сумме 287 512,8 рублей, уплаченных за услугу ООО «Авто-Защита» и Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) Маркушину А.А. не произведен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Авто-Защита» и Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) в пользу Маркушина А. А.ча в счет возмещения убытков, причиненных потребителю - оплаченные проценты по кредитному договору № 2022/АК/1614 от 15 марта 2022 года Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество), использованному для оплаты навязанной ООО «Авто-Защита» и Коммерческим Банком «ЛОКО- Банк» (Акционерное общество) финансовой услуги в сумме 66 776,4 рублей, начисленные за период с 15.03.2022 года по 17.01.2023 года. Взыскать солидарно с ООО «Авто-Защита» и Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) в пользу Маркушина А. А.ча неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы 287 512,8 рублей, после вынесения решения Первомайского районного суда города Краснодара от 10.11.2022 года по делу № 2-4933/2022, то есть за период - с момента вынесения решения суда и по 24.04.2023 года в сумме 1 440 439,1 рублей. Взыскать солидарно с ООО «Авто-Защита» и Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) в пользу Маркушина А. А.ча в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя сумму 100 000 рублей.Всего взыскать солидарно с ООО «Авто-Защита» и Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) в пользу Маркушина А. А.ча 1 607 215,5 рублей.

В ходе слушания иска ООО «Авто-Защита» исключено из числа ответчиков по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, уточнил требования иска. Просит суд взыскать с Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) в пользу Маркушина А. А.ча в счет возмещения убытков, причиненных потребителю - оплаченные проценты по кредитному договору № 2022/АК/1614 от 15 марта 2022 года Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество), использованному для оплаты навязанной ООО «Авто-Защита» и Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) финансовой услуги в сумме 66 776,4 рублей, начисленные за периодс 15.03.2022 года по 17.01.2023 года;неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы 287 512,8 рублей, после вынесения решения Первомайского районного суда города Краснодара от 10.11.2022 года по делу № 2-4933/2022, то есть за период - с момента вынесения решения суда и по 24.04.2023 года в сумме 1 440 439,1 рублей; в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя сумму 100 000 рублей.

Представитель ответчикаАО «КБ ЛОКО-Банк» в судебное заседаниене явился, представил в материалы дела возражения на иск.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 10.11.2022 года удовлетворены исковые требования Маркушина А. А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» и Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество), солидарно взысканы денежные средства в сумме 287 512,8 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 143 756,4 рублей; компенсация морального вреда 10 000 рублей. Всего солидарно взыскано с ООО «Авто-Защита» и Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) 441 269,2 рублей.

Согласно тексту решения 15 марта 2022 года путем введения Маркушина А. А.ча в заблуждение Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Авто-Защита» и Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк», была навязанафиктивная финансовая услуга, оплаченная из кредитных средств, предоставленных Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) по кредитному договору № 2022/АК/1614 от 15 марта 2022 года.

Так, 15 марта 2022 года истцом с ООО «БОРИСХОФ 1» заключен договор купли-продажи автомобиля № 435389 с оплатой за счет кредитных денежных средств, предоставленных Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество). Для исполнения обязательств по указанном договору 15 марта 2022 года мной с Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) заключен кредитный договор № 2022/АК/1614, по условиям которого Банк предоставил мне кредитный лимит в размере 5 079 392,8 руб. сроком на 84 месяца с процентными ставками 37,9 % и 25,9% годовых на приобретение автомобиля. При этом, 4 018 000 рублей заемных средств были использованы для частичной оплаты автомобиля по договору купли-продажи, а оставшаяся сумма - 1 061 392,8 рублей, для оплаты фиктивных финансовых услуг ООО «Авто-Защита», подконтрольному банку кредитору.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно справке об уплаченных процентах от 20.01.2023 года выданной Маркушину А. А.чу КБ «Локо-Банк» АО, потребителем по кредитному договору № 2022/АК/1614 за период с 15.03.2022 года по 17.01.2023 года оплачены проценты на сумму 942 641,93 рубля.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2019 г. № 4-КГ19-31).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей при отказе от услуги ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этой услуги (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. № 9-КГ19-15).

Согласно ч. 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно расчету истца сумма оплаченных процентов по кредитному договору № 2022/АК/1614, использованному для оплаты навязанной ООО «Авто-Защита» и Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) финансовой услуги составила за период с 15.03.2022 года по 17.01.2023 года 66 776,4 рублей.

Таким образом, переплата процентов по кредиту, предоставленному КБ «Локо-Банк» АО для оплаты навязанной и оплаченной потребителем услуги является убытком, подлежащим возмещению, в силу ч. 2 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец 22.03.2023 г. и 09.04.2023 г. обращался по почте к ответчику с досудебными претензиями о возмещении причиненных ему как потребителю убытков и неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы, а также морального вреда. Требования остались без удовлетворения.

На основании исполнительных листов ФС 038435890 и ФС 03843583920. 04.2023 года, выданных Первомайским районным судом города Краснодара, в отношении должников возбуждены исполнительные производства.

Между тем, возврат денежных средств в сумме 287 512,8 рублей, уплаченных за услугу ООО «Авто-Защита» и Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) потребителю - Маркушину А.А. не произведен. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать одного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, доводы ответчика опровергнуты приведенными нормами закона и исследованными доказательствами, в связи с че сумма неустойки в размере 66776,40 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, за нарушение сроков возврата потребителю уплаченной за услугу суммы истец вправе требовать с ответчика неустойку на основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с момента вынесения решения суда Первомайского районного суда города Краснодара от 10.11.2022 года и до дня его фактического исполнения.

Согласно расчету истца сумма неустойки с 10.11.2022 по 24.04.2023 составит 1440439,10 руб.

Между тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации - 100000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 2000 руб.

Поскольку истец в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает государственную пошлину в размере 8867,76 руб. с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Маркушина А. А.ча к АО «КБ ЛОКО-Банк» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с АО «КБ ЛОКО-Банк» в пользу Маркушина А. А.ча в счет возмещения убытков, причиненных потребителю - оплаченные проценты по кредитному договору № 2022/АК/1614 от 15 марта 2022 года Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество), использованному для оплаты навязанной ООО «Авто-Защита» и Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) финансовой услуги в сумме 66 776,4 рублей, начисленные за период с 15.03.2022 года по 17.01.2023 года.

Взыскать с Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) в пользу Маркушина А. А.ча неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы с 10.11.2022 года по 24.04.2023 года в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) в пользу Маркушина А. А.ча в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя сумму 2 000 рублей.

Взыскать с Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) в доход государства госпошлину в сумме 8867 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Е.К. Дордуля