Взыскание 325 000 ₽ с подрядчика за невыполнение работ по установке навеса

к делу № 2-4359/2024

23RS0040-01-2024-004128-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Магомедове Г.-М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русецкой А. Е. к Индивидуальному предпринимателю Горобец А. АлексА.у о защите прав потребителей,

установил:

Русецкая А.Е. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Горобец А. АлексА.у о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что Между Русецкой А.Е. и ИП Горобец А.А. заключен счет-договор №59/11 от 19.11.2023 об оказании услуг по индивидуальной установке оборудования. Заказчик обязался принять оплату и изготовить оборудование по согласованию с заказчиком. Стоимость договора составила 218 639 рублей. В соответствии с данным договором ИП Горобец А.А. обязался доставить, произвести монтаж, подключить регулировку стеклянного навеса, элементов на вантовых креплениях с торцовой подсветкой. Денежные средства в качестве предоплаты за оказанные услуги были переведены на карту ответчика, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2023. В соответствии с договорными обязательствами, исполнитель обязался выполнить работы, срок исполнения обязательств установлен в 25 календарных дней и истек 15.12.2023, соглашения о продлении срока заключенного договора сторонами подписано не было. Получив денежные средства в указанном размере, ИП Горобец А.А. не выполнил условия договора и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора по надуманным предлогам, денежные средства не возвратил, ТМЦ не доставил.

В связи с указанными обстоятельствами 17.04.2024 и 26.04.2024 ответчику направлена досудебная претензия с требованиемо возврате денег и поскольку требования не были удовлетворены, истец обратился с иском в суд.

Истец просит суд взыскать с ИП Горобец А.А. денежную сумму, оплаченную по договору услуг размере 110 000 рублей, неустойку за период просрочки с 15.12.2023 по 30.05.2024 в сумме 110 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере 55 000 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.11.2023 года между истцом (далее заказчик) и ответчиком заключен договор оказания услуг по установке оборудования № 59/11. Согласно договору истцом были перечислены денежные средства в сумме 110 000 рублей, в качестве предоплаты. Основная сумма договора составила 218 639 рублей. В соответствии с договором ответчик должен доставить, произвести монтаж, подключить регулировку стеклянного навеса на вантовых креплениях с торцевой подсветкой 3040 мм. по адресу адрес, Марушкино, адрес. Срок исполнения обязательств по договору установлен до 15.12.2023г, соглашение о продлении сроков сторонами не заключалось.

Получи денежные средства, ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения договора. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

Заказчик выплатил исполнителю 110000 рублей, что подтверждается чек по операции Сбербанк онлайн № 20.11.2023.

На момент подачи искового заявления работы по договору не исполнены.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Так как по состоянию на дату отправки претензии 24.04.2024заказчику очевидно, что работы не будут выполнены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и получить возврат, уплаченных денежных средств.

С учетом изложенного,суд считает требование о взыскании денежных средств в размере 110000 рублей подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства ответчик не выполнил, нарушил срок выполнения обязательств, истец имеет право отказаться от исполнения договоров, а также требовать выплат.

Исходя из положений п. 1 ст. 4501 ГК РФ, с учетом п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношением сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, во взаимосвязи с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора должны соответствовать установленным законом правилам, а в случае, признаются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 указанного кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В процессе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «Закона о защите прав потребителей» от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 55 000 рублей (110 000 руб./2).

В соответствии с абз. п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнения обязательства исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов общей цены заказа.

Суд полагает, что у ответчика возникла ответственность за 166 день просрочки исполнения обязательства по возврату оплаты по договору, за период с 15.12.2023 г. по 30.05.2024 в размере 554500 руб., из расчета: 110000 руб. (задолженность по договору) х 3% (законный процент) х 166 день просрочки.

Вместе с тем, указанная сумма снижена истцом с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Определяя размер неустойки, подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание норму п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении; а также то обстоятельство, что должник не представил суду доказательств несоразмерности неустойки, требуемой истцом ко взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 950 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Русецкой А. Е. к индивидуальному предпринимателю Горобец А. АлексА.у о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горобец А. АлексА.ав пользу Русецкой А. Е. денежные средства в размере 110 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, неустойку в сумме 110 000 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горобец А. АлексА.а в доход государства пошлину в размере 5 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Кочеткова