Расторжение договора подряда и взыскание 298 тыс. ₽ с подрядчика за невыполнение работ

УИД:34RS0007-01-2025-000744-88

Дело №2-744/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего Филипенко С.В.,

при секретаре: Пугач И.А.,

25 марта 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белухиной Натальи Владимировны к Балакину Алексею Юрьевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Белухина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Балакину А.Ю. о расторжении договора выполнения подрядных работ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование искового заявления указала, что 22 мая 2024 года заключила с ответчиком Балакиным А.Ю. договор подряда на выполнение монтажных работ на 50 м. забора на садовом участке Белухиной Н.В. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 140000 рублей 00 копеек. Денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек были уплачены истцом Белухиной Н.В. ответчику Балакину А.Ю. при подписании договора 22 мая 2024 года. В соответствии с пп. 2.1, 3.2 договора, Балакин А.Ю. обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором в течение 30 дней с момента с момента начала работ 27 мая 2024 года. Балакин А.Ю. к выполнению работ в срок, установленный договором, не приступил, работы не выполнил. В соответствии с п. 4.2 договора, в случае просрочки исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ, допущенной по его вине, Заказчик вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 20% об общей стоимости работ. Кроме того, в исковом заявлении указано, что неправомерными действиями Балакина А.Ю. истцу Белухиной Н.В. был причинен моральный вред. В этой связи, истец Белухина Н.В. просит расторгнуть договор подряда на выполнение подрядных работ, заключенный 22 мая 2024 года с Балакиным А.Ю., взыскать с Балакина А.Ю. денежные средства, уплаченные по договору в размере 100000 рублей 00 копеек, неустойку, определенную договором за просрочку выполнения работ в размере 28000 рублей 00 копеек, неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 140000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Белухина Н.В. и её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Балакин А.Ю. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пунктов 1,2 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 735 Гражданского кодекса РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2024 года между Белухиной Н.В. и Балакиным А.Ю. заключен договор подряда на выполнение подрядных работ, предметом которого являлся монтаж 50 метров забора. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 140000 рублей 00 копеек. Денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек были уплачены истцом Белухиной Н.В. ответчику Балакину А.Ю. при подписании договора 22 мая 2024 года. В соответствии с пп. 2.1, 3.2 договора, Балакин А.Ю. обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором в течение 30 дней с момента с момента начала работ 27 мая 2024 года (л.д.8).

Обращаясь в суд с настоящим иском Белухина Н.В. указала, что Балакин А.Ю. к выполнению работ в срок, установленный договором, не приступил, обязательства по договору подряда не исполнил. Денежные средства, уплаченные по договору, Балакиным А.Ю. в добровольном порядке не возвращены.

Доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда от 22 мая 2024 года перед Белухиной Н.В. обязательств, Балакиным А.Ю. суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата, уплаченных ему истцом денежных средств по договору в размере 100000 рублей 00 копеек.

В этой связи, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда на выполнение подрядных работ, заключенный 22 мая 2024 года между Белухиной Н.В. и Балакиным А.Ю. и взыскать с ответчика Балакина А.Ю. в пользу истца Белухиной Н.В. денежные средства, уплаченные ею по договору в размере 100000 рублей 00 копеек.

Истцом Белухиной Н.В. заявлено требование о взыскании с ответчика Балакина А.Ю. неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора подряда от 22 мая 2024 года в размере 28000 рублей 00 копеек, а также предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работ за период с 27 июля 2024 года по 24 февраля 2025 года в размере 140 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.2 договора подряда от 22 мая 2024 года, за просрочку исполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 20% об общей стоимости работ.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыски

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив представленный истцом Белухиной Н.В. расчет неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора подряда от 22 мая 2024 года, суд считает его арифметически верным и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора подлежат удовлетворению. В этой связи, с ответчика Балакина А.Ю. в пользу истца Белухиной Н.В. следует взыскать неустойку, предусмотренную договором в размере 28000 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено и судом не усматривается.

Истцом Белухиной Н.В. злоупотребления правом допущено не было.

Проверив представленный истцом Белухиной Н.В. расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд считает его арифметически не верным, поскольку период с 27 июля 2024 года по 24 февраля 2025 года составляет 213 дней, поэтому размер неустойки за период с 27 июля 2024 года по 24 февраля 2025 года составляет: 894600 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 140000 рублейХ3%Х213 дней=894600 рублей 00 копеек.

В свою очередь, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то в этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика Балакина А.Ю. в пользу истца Белухиной Н.В. неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 27 июля 2024 года по 24 февраля 2025 года в размере 140000 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено и судом не усматривается.

Злоупотребления правом со стороны истца Белухиной Н.В. судом не установлено.

Истцом Белухиной Н.В. также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Балакина А.Ю. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Как следует из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым взыскать с ответчика Балакина А.Ю. в пользу истца Белухиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 13 части 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Белухиной Н.В. удовлетворены, то в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика Балакина А.Ю. в пользу истца Белухиной Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в размере 139000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: (100000 рублей+28000 рублеей+140000 рублей +10000 рублей)/50% = 139000 рублей 00 копеек.

Помимо этого, истцом Белухиной Н.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Балакина А.Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Как усматривается из копий договора на оказание юридических услуг, заключенного 21 февраля 2025 года между Белухиной Н.В. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которое обязалось оказать услуги лично либо посредством работника, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №38 от 21 февраля 2025 года, истцом Белухиной Н.В. понесены расходы в размере 20000 рублей 00 копеек по оплате услуг работника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО6, действующего на основании доверенности, связанные с составлением искового заявления, подачи его в суд и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по расторжению договора подряда от 22 мая 2024 года и взысканию денежных средств (л.д. 9,10,11-13,14).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителями работы, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика Балакина А.Ю. в пользу истца Белухиной Н.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, что не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Белухина Н.В. на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика Балакина А.Ю., не освобожденного от оплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12040 рублей 00 копеек, исчисленная судом в соответствии с требованиями пунктов 1,3 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Белухиной Натальи Владимировны к Балакину Алексею Юрьевичу о расторжении договора выполнения подрядных работ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор выполнения подрядных работ, заключенный 22 мая 2024 года между Балакиным Алексеем Юрьевичем (паспорт: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА отделом по вопросам миграции УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ) и Белухиной Натальей Владимировной (паспорт:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МВД по АДРЕС ИЗЪЯТ).

Взыскать с Балакина Алексея Юрьевича (паспорт: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА отделом по вопросам миграции УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу Белухиной Натальи Владимировны (паспорт:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МВД по АДРЕС ИЗЪЯТ) денежные средства, уплаченные по договору выполнения подрядных работ от 22 мая 2024 года в размере 100000 рублей 00 копеек, неустойку по договору за просрочку выполнения работ в размере 28000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 27 июля 2024 года по 24 февраля 2025 года в размере 140000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 139000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Балакина Алексея Юрьевича (паспорт: 1816 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА отделом по вопросам миграции УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ) государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волгоград Волгоградской области в размере 12040 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Филипенко