Взыскание 3,1 млн ₽ с застройщика за просрочку передачи квартиры и нарушение прав потребителя

К делу № 2-4477/2024

23RS0047-01-2024-001128-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 01 августа 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя истца Белоусовой М.А., действующей на основании доверенности от 27.02.2024,

представителя ответчика Недобойко М.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко И. А. к ООО «Империал Град» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что 24.04.2023 между ООО «Империал Град» и Марченко И.А. заключен договор №/СГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора Застройщик обязался в срок до 30.06.2023 передать Марченко И.А. жилое помещение - адрес, расположенную на 9 этаже по адресу: г. Краснодар, адрес, общей площадью 38,6 кв.м. Общая цена договора (с учетом доплаты по фактической площади) составляет 6 119 841 рубль, которая оплачена Марченко И.А. в полном объеме. Согласно п. 6.2. договора Застройщик обязуется при условии выполнения денежных обязательств Участником долевого строительства передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 30.06.2023. Однако, в связи с обнаруженными недостатками квартиры, а также с необходимостью устранения выявленных недостатков, квартира Марченко И.А. передана лишь 16.10.2023, застройщиком нарушен срок передачи квартиры. Общий размер неустойки за период с 01.07.2023 по 16.10.2023 составляет 572 817,12 рублей. Кроме того, согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 18.07.2023 Застройщик приступил к устранению имеющихся в квартире недостатков, максимальный срок для устранения недостатков истек 01.09.2023, однако, квартира передана лишь 16.10.2023. Полагает, что оплате подлежит неустойка по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 02.09.2023 по 16.10.2023 из расчета: 6 119 841 * 1% = 61 198, 41 * 45 дней = 2 753 928,45 руб. 26.12.2023 ответчику вручена досудебная претензия с произвести оплату неустойки, однако, до настоящего времени требования Марченко И.А. не удовлетворены. Считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Белоусова М.А. уточнила исковые требования с учетом ключевой ставки ЦБ РФ от 01.07.2024 - 7,5 %. Просила суд взыскать с ООО «Империал Град» в пользу Марченко И.А. неустойку, предусмотренную Федеральным законом № 214-ФЗ за период с 01.07.2023 г по 16.10.2023 г в размере 330 471, 41 руб.; неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 2 753 928, 45 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белоусова М.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Недобойко М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Указала, что вины ответчика в передаче объекта в срок, превышающий установленный договором, нет, так как ввиду санкционного давления недружественных государств, существенно изменились возможности субъектов строительной отрасли экономики по выполнению принятых на себя обязательств, включая сроки выполнения строительных работ: изменение логистических маршрутов вызвало увеличение сроков поставки строительных материалов и оборудования, приобрести оборудование зарубежного производства стало проблематично, поставки ряда строительных материалов и оборудования на объекты прекращены вовсе, повысилась стоимость оставшихся на рынке материалов и оборудования. Необходимо учитывать, что произошел отток рабочей силы, как следствие проведенной частичной мобилизации. Правительством РФ принято постановление от 26.03.2022 г. №479 об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ю договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Таким образом, государство в условиях сложившейся экономической ситуации с целью возможности реализации объектов строительства приняло дополнительные меры поддержки Застройщиков, освободив их от уплаты процентов согласно 214-ФЗ. По состоянию на «30» июня 2023 г. многоэтажный 4-х секционный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Российская Федерация. Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский округ, адрес, Литер 1 (ЖК «Сказка Град») полностью построен. Застройщиком в установленном действующим законодательством порядке получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, выданное Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, проводилась процедура получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, Застройщик предпринял все необходимые меры для исполнения своих обязательств перед дольщиком по своевременному вводу дома в эксплуатацию и передаче объекта в срок, указанный Договором. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 30.06.2023. Просила суд с случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки; в случае расчета неустойки по ст. 395 ГК РФ, применить процентную ставку 7,5 % в соответствии с Постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024 г.

Представитель третьего лица ООО «ГОСТ СТРОИТЕЛЬ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2023 между ООО «Империал Град» и Марченко И.А. заключен договор №/СГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) многоэтажный 4-х секционный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Российская Федерация. Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский округ, адрес (ЖК «Сказка Град») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, при условии выполнения участком долевого строительства условия об оплате цены договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объекта долевого строительстве при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 Договора Объектом долевого строительства является - Жилое помещение, находящееся в Объекте капитального строительства, а именно: (квартиры) №, общей площадью 36,60 кв.м., расположенной на 9 этаже, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский округ, уладрес (ЖК «Сказка Град»).

Цена по договору долевого участия составляет 6 111 924 рублей (п. 3.2) и истцом оплачена, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что застройщик обязался при условии выполнения денежных обязательств Участником долевого строительства передать Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее не позднее 30 июня 2023 года.

Соответственно срок начисления штрафных санкций за просрочку передачи объекта долевого строительства определяется с 01.07.2023г. Однако объект долевого строительства передан истцу по акту приема передачи лишь 16.10.2023.

Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта сторонами не подписывалось.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и другими законодательными актами Российской Федерации.

Требование истца о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 16.10.2023 по ставке рефинансирования 7,5% в сумме 330 471,41 руб.

Как указал Верховный суд в своем Определении от 27.02.2024 №127-КГ23-18-К4, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Таким образом, на день исполнения обязательства по договору долевого участия (30.06.2023) ставка рефинансирования по ЦБ РФ составляла 7,5 %.

При этом суд принимает во внимание контррасчет ответчика, расчет произведен исходя из стоимости квартиры в размере 6 111 924 рублей, исходя из общей цены договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.

Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве.

Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, равно как и в сумме, взысканной судом, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, но в силу не зависящих от его воли причин не имел возможности исполнить данное обязательство в срок.

На основании указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей, взыскав её с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскав её с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 года N° 46-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18.03.2024 года N° 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, 22.03.2024 года.

Согласно названному постановлению, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214-Ф3 уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 326 и до 31.12.2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 326, предоставляется оторочка до 31.12.2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 года по 31.12.2024 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Претензия истца датирована 26.12.2023 года (вручение адресату), срок для добровольного исполнения требования составлял 10 дней, до 05.01.2024, то есть до даты вступления в законную силу вышеуказанного постановления (22.03.2024), соответственно, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 102 500 рублей(200 000+5 000)/50%). Оснований для освобождения от уплаты штрафа либо его снижения судом не установлено.

Рассматривая требования о взыскании с ООО «Империал Град» неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 2 753 928, 45 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец, заявляя требование о взыскании неустойки, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Положения статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьями 20, 21, 23 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено. Сведений о том, что застройщик приступил к устранению имеющихся в квартире недостатков ввиду имеющихся недостатков по претензии истца, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко И.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Империал Град» в пользу Марченко И. А. неустойку в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей, а всего 307 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Империал Град» государственную пошлину в доход государства в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 08.08.2024г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов