Взыскание 112 000 ₽ с водителя за ДТП с прицепом, не указанным в полисе ОСАГО

Дело № 2-6093/2024

УИД № 23RS0047-01-2024-004220-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 02 октября 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И. Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Надточему В. В.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Надточему В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 112 000 рублей и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 440 рублей, указывая, что 20.09.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «Iveco Cursor», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Надточего В.В. В момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший в ДТП обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. После этого, АО «Тинькофф Страхование» выставило требование СПАО «Ингосстрах», которые, в свою очередь, возместили указанный ущерб. Учитывая, что при заключении договора ОСАГО от 21.04.2023 года, ответчиком было указано, что транспортное средство «Iveco Cursor» используется без прицепа, вместе с тем, исходя из административного материала, указанное транспортное средство двигалось с прицепом, к ним перешло право требования к Надточему В.В. в порядке регресса. На основании изложенного они обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Надточий В.В., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду причины неявки, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 20.09.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак № и транспортного средства «Iveco Cursor», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Надточего В.В.

Согласно материалам административного дела по факту ДТП, виновным является Надточий В.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор ХХХ 037626226).

Потерпевший в ДТП обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Впоследствии АО «Тинькофф Страхование» выставило требование СПАО «Ингосстрах», которые, в свою очередь, возместили указанный ущерб, что подтверждается платежным поручением № 51565 от 06.12.2023 года.

В соответствии ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «л» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям

Судом установлено, что при заключении договора ОСАГО от 21.04.2023 года (полис ХХХ 0371626226), ответчиком было указано, что транспортное средство «Iveco Cursor» используется без прицепа, вместе с тем, исходя из административного материала, указанное транспортное средство двигалось с прицепом.

Таким образом, у истца возникло законное право обратного требования (регресса) к Надточему В.В. в размере выплаченного страхового возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 440 рублей.

На основании ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Надточему В. В.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Надточего В. В.ича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 112 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440 рублей, а всего 115 440 (сто пятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир