Отказ во взыскании 185 тыс. ₽ с банка за навязанное страхование по кредиту

Дело № 2-6794/2024

УИД 23RS0047-01-2024-005441-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 сентября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буслаев И. Ю. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Буслаев И. Ю. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании страховой суммы в размере 185 178 руб. 48 коп., процентов в размере 9 368 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 215 руб. 48 коп., неустойки в размере 733 306 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.05.2024 начисляемые на сумму 185 178 руб. 48 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и по дату фактического исполнения решения суда.

В обосновании заявленных требований указал, что заключил с ответчиком кредитный договор № F0C№ от 10.12.2022 г., при оформлении кредитного договора ответчик навязал дополнительные услуги страхования, а в заявлении на оформлении кредита было типографическим способом отмечено, что истец согласен оформить договоры страхования, при этом истец не изъявлял желания заключить договоры страхования, по его мнению был лишен возможность оформить кредитный договор без услуг страхования, вышеуказанные договоры подписаны с применением простой электронной подписью, однако данный вид подписи не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации. Истец полагает, что со стороны ответчика допущены нарушения его прав как потребителя, в связи с чем просит суд взыскать в его пользу убытки в размере 185 178 руб 48 коп, в счет возврата уплаченной суммы, а также взыскать 9 368 руб 91 коп, в счет возврата процентов уплаченных на сумму 185 178 руб 48 коп., 29 215 руб 48 коп в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 733 306 руб 78 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 185 178 руб 48 коп исходя из ключевой ставки за период с 03.05.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились; в суд поступлю ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание явился; представил возражения на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился; представлено возражение на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу абз. 7 ч. 4 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из вышеуказанных норм, письменная форма сделки считается соблюденной в случае использования простой электронной подписи.

Установлено, что Анкета-заявление на получение Кредита наличными (Номер заявки F0C№ от 10.12.2022) подписана 09.12.2022 г. Буслаевым И.Ю. собственноручно, при этом, каждый лист Анкеты-заявления также подписаны Буслаевым И.Ю. лично на бумажном носителе (л.д. 108 - 109).

10.12.2022 истец заключил с ответчиком кредитный договор F0C№ от 10.12.2022 с применением простой электронной подписи, а именно 10.12.2022 направлены следующие сообщения: 11:55 ФИО2, вам одобрен кредит. Для подписания договора перейдите по ссылке: https://alfa.me/YoiG5A; 11:56 Пароль для входа - 36653. Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка.; 11:59 Пароль для подписания - 8785. Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка.

Согласно отчету о подписании электронных документов, Буслаев И.С. в заявку на оформление кредита добавил услугу страхования, после верного ввода одноразового пароля подписал простой электронной подписью пакет электронных документов, а именно: График платежей, Заявление заемщика, Индивидуальные условия к договору, Заявление на добровольное оформление услуг страхования по программе «Страхование жизни и здоровья», Заявление на добровольное оформление услуг страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (л.д. 113 - 120).

В исковом заявлении истец, ссылаясь на ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указал, что в письменной форме свое согласие на заключение договоров страхования не выражал, ответчик навязал услугу по заключению договоров страхования, следовательно, ответчиком нарушены вышеуказанная норма права.

На первом листе Анкеты-заявления имеется специальная разъяснение Банка о том, что Банк обращает внимание Заемщика на то, что он (Заемщик) выбирает дополнительную (-ые) услугу (-и), оказываемые Банком или третьими лицами, самостоятельно и сугубо добровольно, Заемщик может по своему усмотрению выбрать дополнительные услуги ли не получать их вообще. Дополнительная (-ые) услуга (-и), оказываемая (-ые) третьими лицами/ Банком может (могут) быть любым удобным для Вас способом, как в безналичной, так и в наличной форме (при наличии технической возможности), в том числе ее (их) стоимости может быть включена по Вашему указанию в сумме Кредита, предоставляемого в марках Договора Кредита. Ваше решение о выборе или об отказе от дополнительной (-ых) услуги (услуг), способе и форме ее (их) оплаты в случае выбора не влияет на принятия Банком решения о заключении с Вами Договора Кредита (л.д. 108).

Суд обращает внимание, что Анкета-заявление составлена таким образом, что по ряду вопросов гражданину предоставляется выбор в даче ответа на предоставление услуг в виде проставления галочки перед словами «нет», «да».

Буслаев И.Ю. на бумажном носителе собственноручно поставил «галочку» в подтверждение согласия о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи (л.д. 108); также подтвердил свое желание заключить Договор страхования по программе Страхования жизни и здоровья, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки стоимость договора страхования составляет 10 142 руб 69 коп и Договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», стоимость которого составляет 175035,79 рублей (л.д. 109).

Согласно отчету о подписании электронных документов, Буслаев И.С. попросил сумму кредиту увеличить на общую стоимость дополнительных услуг в размер 185178 руб 48 коп (л.д. 115).

Согласно ч.4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Исходя из вышеизложенного, закон предусматривает возможность подписания нескольких документов (пакет электронных документов) одной электронной подписью, также у истца была возможность выбора дополнительных услуг, либо возможность отказаться от дополнительных услуг, поскольку оформление кредитного договора происходило через удаленные каналы доступа, электронные документы для подписания формировались исходя из выбора истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает допущений со стороны ответчика ущемления прав потребителя.

В исковом заявлении истец указал, что был введен ответчиком в заблуждение относительно целевого назначения денежных средств в размере 185178 руб 48 коп.

Между ответчиком и истцом был заключен Договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, в соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Истцу был открыт текущий счет №, на который 10.12.2022 зачислена сумма кредита - 935 500,00 рублей с учетом суммы страховой премии, что подтверждается выпиской по счету истца.

Согласно ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в Анкете -Заявление на получение Кредита наличными истец изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», выбрав «Да» из двух вариантов «Да» и «Нет», поставив отметку собственноручно.

Суд обращает внимание, что истцу была предоставлена возможность проставить собственноручно отметку в графе «нет», тем самым отказаться от получения дополнительной услуги.

Согласно п. 8 Информационного письма ВАС от 13.09.2011 г., включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Истец дал распоряжение ответчику на перечисление в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежных средств в счет оплаты страховой премии по заключенному Договору страхования жизни, что подтверждается Заявлением Заемщика от 10.12.2022, где истец просит перевести денежные средства в страховую компанию и поручает Банку от его имени составить платежное поручение с указанием реквизитов и суммы.

Истец заключил договор страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь». АО "АЛЬФА-БАНК" не является стороной договора страхования. Договорные отношения истца и страховой компании, оказывающей соответствующие услуги, являются самостоятельными, не зависят от договорных отношений истца и ответчика

Согласно выписки по счету денежные средства в размере 935500 рублей перечислены на счет страховой компании.

В Заявлении на добровольное страхование указано: «Я уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению».

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ), заемщик имеет право отказаться от услуги, оказание которой не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Суду не представлены сведения о том, что в установленный законом четырнадцатидневный срок после заключения Договоров страхования истец обращался с целью расторжения договора страхования и возврата страховой премии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера;4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков именно истец обязан доказать то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истцом не предоставлено доказательств причинения ответчиком убытков. Истец добровольно выбрал условия дополнительных услуг, которые ему оказаны ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Истец заключил договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и поручил ответчику перечислить в страховую организация премию в общем размере 185 178 руб 48 коп. Ответчик денежные средства в размере 185 178 руб 48 коп не получил.

Обсуждая доводы истца о преюдициальном значении для разрешения настоящего иска решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 г. по делу №А32-52410/2023, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3).

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Краснодарского края были требования истца к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене ответа на обращение, выраженного в письме от 12.09.2023 г. №.

Принимая во внимание, что в Арбитражном суде не участвовал ответчик, то решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 г. по делу №А32-52410/2023 не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит основания для признания навязывания ответчиком услуги по заключению договоров страхования, признания факта не дачи истцом в письменной форме согласие на заключение договоров страхования.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченной суммы 185 178 руб 48 коп и как следствие о возврате процентов, уплаченных на сумму 185 178 руб 48 коп, в сумме 9 368 руб 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 ч. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ст. 13 ч. 2).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 ч. 6).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 абз. 1).

Принимая во внимание, что ответчик перечислил по указанию истца на счет страховой компании денежные средства в сумме 185 178,48 рублей, суду не представлены доказательства виновности в действиях ответчика, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, то суд не находит основания для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Буслаева И. Ю. к АО «Альфа-Банк» о взыскании страховой суммы в размере 185 178 руб. 48 коп., процентов в размере 9 368 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 215 руб. 48 коп., неустойки в размере 733 306 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.05.2024 начисляемые на сумму 185 178 руб. 48 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующую в соответствующие периоды и по дату фактического исполнения решения суда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024.г.

Судья: