Отказ в признании недействительным договора купли-продажи дома (3,15 млн ₽) из-за мошенничества третьих лиц

дело №2-141/2025 (2-3129/2024;)

УИД 34RS0001-01-2024-005230-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 марта 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда, действующего в интересах Гайдуковой Лидии Николаевны к Финогенову Юрию Валерьевичу, Финогеновой Тамаре Леонидовне о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий признания недействительной сделки, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, возврате дома и земельного участка в собственность истца,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском в интересах потерпевшей Гайдуковой Лидии Николаевны, указав, что она является пенсионером по старости и в силу преклонного возраста, состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои гражданские права.

В обоснование иска указал, что в производстве адрес по адрес находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. данные изъяты УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана пытались похитить денежные средства в размере 3 065 000 рублей, принадлежащие Гайдуковой Л.Н, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ Гайдукова Л.Н. признана потерпевшей по данному уголовному делу, и будучи допрошенной в данном качестве дала показания о том, что в указанный промежуток времени постоянно находилась на связи с неизвестными лицами, которые представлялись ей сотрудниками данные изъяты, и сообщили, что выполнения важного поручения с виде оказания помощи правоохранительным органам, исполнения гражданского долга, Гайдукову Л.Н. зачислили внештатным сотрудником данные изъяты, о чем ей переслали фото приказа о зачислении, а также удостоверение сотрудника. С целью выявить мошенников, Гайдуковой Л.И было предложено фиктивно продать жилой дом с кадастровым номером № площадью данные изъяты кв. м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью данные изъяты кв. м., расположенные по адресу: адрес, после чего денежные средства вернутся обратно, и она останется проживать в своем доме. Выполняя инструкции неизвестных лиц, Гайдукова Л.Н. выставила на продажу свой жилой дом и земельный участок через риэлтерское агентство «Герман Кутыгин», заключив договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок были проданы Финогенову Юрию Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Финогеновой Тамаре Леонидовне, ДД.ММ.ГГГГ г.адрес заключения сделки Гайдукова Л.И., следуя инструкциям злоумышленников купила телефон марки «данные изъяты», установила неизвестное приложение и ДД.ММ.ГГГГ частями перевела наличные денежные средства вырученные от продажи дома в указанном ей злоумышленниками банкомате по адресу: адрес ул.им. Рокоссовского адрес. После всех вышеуказанных действий, неизвестные лица, представившиеся сотрудниками адрес перестали выходить на связь. В настоящее время собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв. м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв. м., расположенные по адресу: адрес является Финогенов Юрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Ссылаясь на положения ст. 177 ГК РФ, и заключение проведенной в ходе расследования уголовного дела судебной комиссионной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор адрес считает, что в момент продажи дома Гайдукова Л.Н. не понимала, что подписывает договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, поскольку подписала договор под моральным убеждением мошенников, которые ввели ее в заблуждение, в текст договора не вчитывалась, поскольку считала, что подписывает документы для фиктивной продажи жилья, намерений отчуждать свое жильё не имела, поскольку иного места, пригодного для проживания, не имеет, а после снятия с регистрационного учета и продажи единственного жилья фактически приобрела статус лица без определенного места жительства в связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв. м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв. м., расположенных по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гайдуковой Л.Н. и Финогеновым Ю.В., Финогеновой Т.Л.; - применить последствия признания недействительности сделки; - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Финогеновым Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ; - возвратить дом с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв. м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв. м., расположенные по адресу: адрес, в собственность Гайдуковой Л.Н.

Старший помощник прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Жаппакова А.И., истец Гайдукова Л.Н. и ее представитель по ордеру адвокат Курганов В.В. в судебном заседании заявленные прокурором в интересах Гайдуковой Л.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Финогенова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя Денисова А.А.

Ответчики Финогенов Ю.В., Финогенова Т.Л. и их представитель по ордеру и доверенности адвокат Денисов А.А. не согласившись с требованиями Гайдуковой Л.Н. представили в суд возражения, в обоснование которых указали, что при заключении сделки действовали с достаточной степенью осторожности и осмотрительности. В целях реализации своей жилой недвижимости и покупки нового жилья заключили соответствующие договоры на оказание риэлтерских услуг. Осматривали домовладение перед покупкой, интересовались у Гайдуковой Л.Н. о причинах продажи жилья, получили от Гайдуковой Л.Н. справку о том, что она на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «ВОПКБ №» не значится, внесли аванс при заключении предварительного договора и оплатили в полном объеме цену, обусловленную основным договором купли-продажи, вселились в жилое помещение после того, как его освободила Гайдукова Л.Н., фигурантами уголовного дела не являются.

Третье лицо Финогенова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы возражений ответчиков, настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований прокурора по доводам, изложенным в возражениях ответчиков на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Кутыгин Г.Е. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Индивидуальный предприниматель Амеличева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не поддержала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях ответчиков на иск.

Выслушав позиции явившихся лиц, пояснения допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО19 исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

При этом добросовестность действий граждан, как участников гражданско- правовых отношений, презюмируется.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, а также не оспаривалось сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ Гайдукова Л.Н. обратилась к ИП «Кутыгин Г.Е.», где заключила договор возмездного оказания услуг по продаже своего жилого дома с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв. м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв. м., расположенных по адресу: адрес.

Демонстрируя свою недвижимость потенциальным покупателям Гайдукова Л.Н. поясняла, что продает жилье в целью переезда к родственникам в адрес.

После демонстрации продаваемых объектов недвижимости Финогенову Ю.В. и Финогеновой Н.А. при участии работника ИП Амеличева Ю.А. Половиной В.Г., Гайдукова Л.Н. заключила с Финогеновым Ю.В. и Финогеновой Н.А. предварительный договор купли-продажи, получив обусловленный данным договором авансовый платеж в размере 50 000 рублей за продаваемые объекты недвижимости.

В целях подтверждения отсутствия психических расстройств Гайдукова Л.Н. получила в данные изъяты справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на диспансерном наблюдении не значится, и предъявила ее риэлторам и Финогеновым.

Также Гайдукова Л.Н. самостоятельно обращалась в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг адрес для приведения документов на жилой дом в соответствие с предъявляемыми к ним требованиям для последующей продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец-продавец Гайдукова Л.Н., ответчик-покупатель Финогенов Ю.В. и ответчик-плательщик Финогенова Т.Л. заключили договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв. м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв. м., расположенных по адресу: адрес.

Согласно и. данные изъяты указанного договора, Гайдукова Л.И. обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить предусмотренную договором стоимость за жилой лом с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв. м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв. м., расположенный по адресу: адрес. в размере 3 150 000 рублей.

Сделка между сторонами была совершена, денежные средства в размере обусловленной сторонами продажно-покупной цены недвижимости в сумме 3 150 000 рублей были получены Гайдуковой Л.Н. наличным расчетом.

На основании договора купли-продажи и заявлений сторон сделки право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв. м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв. м., расположенные по адресу: адрес, зарегистрировано за Финогеновым Ю.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

ДД.ММ.ГГГГ Гайдукова Л.Н. по указанию неизвестных лиц распорядилась большей частью вырученных от продажи домовладения наличных денежных средств в размере 2 965 000 рублей, переведя их посредством банкомата на данные изъяты».

Гайдукова Л.Н. самостоятельно забрав все свои вещи, добровольно выселилась из проданного ею жилого дома, а Финогеновы вселились в него.

ДД.ММ.ГГГГ Гайдукова Л.Н. обратилась в отдел полиции № адрес адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, завладевших ее денежными средствами.

По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ следователем адрес по адрес возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту попытки хищения денежных средств в размере 3 065 000 рублей принадлежащих Гайдуковой Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Гайдукова Л.Н. была признана потерпевшей и допрошена. В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ4 года она дала подробные показания об обстоятельствах совершения оспариваемой сделки и распоряжения, вырученными от продажи жилья денежными средствами.

В ходе расследования уголовного дела № на основании постановления следователя была проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению экспертов: «данные изъяты (данные изъяты), о чем свидетельствуют: данные изъяты. данные изъяты В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относящийся к моменту произошедшего она данные изъяты Гайдука Л.Н. не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный ситуации речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались данные изъяты, в ходе следствия давала показания, а потому могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

Из выводов медицинского психолога следует, что у Гайдуковой Лидии Николаевны выявлены данные изъяты По результатам проведения специальных методик, у Гайдуковой Л.Н. признаков повышенной данные изъяты. У Гайдуковой Л.Н. не данные изъяты

Доводы прокурора, истца и ее представителя, как основание для признания следки недействительной, о том, что в момент совершения сделки купли-продажи недвижимости Гайдукова Л.Н. находилась под противоправным воздействием неизвестных лиц, представлявшихся сотрудниками ФСБ России, а потому по своему психоэмоциональному состоянию была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими и не могла осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия, суд признает несостоятельными.

При этом суд отмечает, что также не оспаривалось самой Гайдуковой Л.Н., последняя на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, нарушением психического состояния не страдает.

Таким образом, невозможность Гайдуковой Л.Н. руководить своими действиями в момент совершения оспариваемой сделки судом не установлена, в связи с чем суд не имеет возможности сделать вывод о неспособности указанного лица понимать значение своих действий или руководить ими в рассматриваемый период.

Кроме того, суд учитывает, что Гайдукова Л.Н. сама лично обращалась в риэлтерскую организацию с целью продажи своего жилья, поясняя риэлторам и потенциальным покупателям, включая Финогеновых, что продав единственное жилье в Волгограде, она намерена переехать в адрес поближе к родственникам, где хотела приобрести себе жилье.

Данные факты не отрицались в ходе рассмотрения дела стороной истца, а также подтверждаются пояснениями третьего лица ИП Амеличевой Ю.А. и допрошенной в ходе настоящего судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО11, которые оказывали сторонам риэлтерские услуги. Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку оснований не доверять им не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 55, 56, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает показания свидетеля ФИО11 в качестве доказательств по делу, поскольку оснований не доверять её показаниям которые последовательны, согласуются между собой и материалами дела у суда не имеется, при этом, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как следует из части 2 статьи 56 ГПК РФ, право определять достаточность доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

При этом, суд не принимает во внимание пояснения истца Гайдуковой Л.Н. о том, что в момент совершения сделки в средствах массовой информации не было предупреждений о массовых фактах телефонного мошенничества, поэтому она не могла предполагать, что находится под их воздействием, поскольку из протокола допроса Гайдуковой Л.Н. в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует обратное: «данные изъяты». Более того, со дня обращения в риэлтерскую контору ДД.ММ.ГГГГ для продажи недвижимости до для заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ у Гайдуковой Л.Н. было достаточно времени, чтобы распознать обман путем обращения в правоохранительные органы или к своему сыну, который является пенсионером адрес

Также, поскольку сделка носила возмездный характер, суд не принимает в качестве заслуживающего внимания довод прокурора о том, что Гуйдукова Л.Н. не имела намерений заключать оспариваемый договор купли-продажи, поскольку продавая свое единственное жилье, становится лицом без определенного места жительства. На этот счет вырученных от продажи жилья денежных средств было достаточно, чтобы приобрести другое жилье.

Также суд учитывает, что мошеннические действия совершены в отношении Гайдуковой Л.Н. неизвестными лицами, к которым Финогенов Ю.В. и Финогенова Т.Л. не относятся, доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Сокрытие Гайдуковой Л.Н. от Финогенова Ю.В. и Финогеновой Т.Л. факта своего нахождения под влиянием неизвестных лиц, совершивших в отношении нее мошенничества, суд находит заслуживающим внимания для правильного разрешения дела, поскольку согласно абз. 3 п. 2 ст. 179 ГПК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При этом суд отмечает, что в тексте постановления следователя адрес о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Гайдукова Л.Н. обратилась в адрес по факту причинения ей материального ущерба в виду хищения денежных средств в сумме 3 065 000 рублей, а не лишения ее права собственности на спорное жилое помещение.

Более того, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по уголовному делу не содержит выводов о том, что Гуйдукова Л.Н. в момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи недвижимости не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а потому суд не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № площадью данные изъяты кв. м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв. м., расположенных по адресу: адрес. по основаниям предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Других доказательств в обоснование исковых требований стороной истца не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следуя теории допустимости доказательств и в соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что Гайдукова Л.Н. на момент заключения оспариваемой сделки не могла понимать значения своих действий и руководить ими, а потому исковые требования прокурора в интересах Гайдуковой Л.Н. удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что действия Гайдуковой Л.Н. были направлены на совершение сделки и последовательны, поскольку она инициировала продажу своей недвижимости, для чего обратилась в специализированную организацию риэлтерское агентство «Германа Кутыгина», где заключила соответствующий договор, осуществляла показы своего жилого помещения, рассказывая о достоинствах продаваемого жилья, затем самостоятельно оформила недостающие документы, заключила предварительный и основной договоры купли-продажи, получив при этом причитающиеся ей деньги, а затем самостоятельно выселилась.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Гайдукова Л.Н. была способна понимать значение своих действий и руководить ими, понимала существо сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, в связи с чем, оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется.

Доказательств того, что Финогенов Ю.В. и Финогенова Т.Л при заключении оспариваемой сделки действовали недобросовестно или с не достаточной степенью осторожности и осмотрительности, стороной истца суду не представлено. Более того, Финогенова Т.Л. в оспариваемом договоре выступала в качестве плательщика денежных средств, то есть приобретателем по оспариваемой сделке не являлась.

Более того, учитывая, что целью обмана третьих лиц в отношении Гайдуковой Л.Н. являлись именно денежные средства, а не спорное жилое помещение и земельный участок, то оснований для признания договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 ГК РФ, и приведение сторон в первоначальное положение, у суда также не имеется.

Тот фак, что Гайдукова Л.Н. под влиянием третьих лиц, получив денежные средства распорядилась ими не в свою пользу, не может являться основанием для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку в данном случае доказательств, тому что ответчики действовали недобросовестно либо знали о намерениях третьих лиц ввести в заблуждение Гайдукову Л.Н., материалы дела не содержат.

Иные доводы стороны истца основаны на неправильной оценке имеющих правовое значение для дела фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, что привело к ошибочности основанных на них утверждений.

Ввиду отсутствия в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, обосновывающих заявленные истцом требования, а также учитывая вышеуказанные нормы права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора заявленных в интересах Гайдуковой Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв. м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв. м., расположенных по адресу: адреса; о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возврате сторон в первоначальное положение; о возврате в собственность Гайдуковой Л.Н. недвижимости, расположенной по адресу: адреса; о прекращении права собственности Финогенова В.Л. на недвижимость, расположенную по адресу: Волгоград, адреса; об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Финогенова Ю.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адреса; о внесении (восстановлении) в ЕГРН записи о регистрации права собственности Гайдуковой Л.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Определением Ворошиловского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения настоящего иска наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные и иные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью данные изъяты кв.м., расположенных по адресу: адрес.

На основании положений ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку настоящим решением суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то приходит к выводу о необходимости по вступлению настоящего решения в законную силу отменить ранее принятые по настоящему делу меры по обеспечению иска, в порядке ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 144 ГПК РФ, суд

решил:

прокурору Ворошиловского района г.Волгограда, действующему в интересах Гайдуковой Лидии Николаевны в удовлетворении исковых требований к Финогенову Юрию Валерьевичу, Финогеновой Тамаре Леонидовне о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв.м., расположенных по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гайдуковой Лидией Николаевной и Финогеновым Юрием Валерьевичем, Финогеновой Тамарой Леонидовной, применении последствия признания недействительной сделки, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Финогеновым Юрием Валерьевичем от ДД.ММ.ГГГГ, возврате дома с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв.м., расположенных по адресу: адрес, в собственность Гайдуковой Лидии Николаевны - отказать.

Принятые определением Ворошиловского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные и иные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв.м., расположенных по адресу: адрес, по вступлению настоящего решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированный текст решения составлен 19 марта 2025 года.

Судья И.В.Алексеева