Взыскание 611 500 ₽ с застройщика за просрочку передачи квартиры по ДДУ

Луговская Н.В. заключила с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» договор долевого участия (ДДУ) на приобретение двухкомнатной квартиры стоимостью 4 570 244 ₽. Срок передачи объекта был установлен на 21 июля 2023 года с учетом дополнительного времени на ремонт.

Застройщик нарушил сроки: акт приема-передачи подписан только 15 ноября 2023 года. Истец направила претензию с требованием выплатить неустойку за 117 дней просрочки, но ответчик добровольно требования не удовлетворил. В суд заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Стороны дела

Л
Луговская Надежда Валерьевна Истец
О
ООО Специализированный застройщик Рент-Сервис Ответчик
М
Мочалин Роман Юрьевич Третье лицо
У
Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области Третье лицо

История дела

511 дней
1 год, 4 месяца, 24 дня
Развернуть
  • 11.12.2023, 16:50

    Регистрация иска



  • 11.12.2023, 18:31

    Передача материалов судье



  • 14.12.2023, 17:18

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 14.12.2023, 17:18

    Подготовка к судебному разбирательству

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора



  • 14.12.2023, 17:19

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 13.02.2024, 12:30

    Судебное заседание

    Место: 13

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО



  • 20.02.2024, 17:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 27.06.2024, 11:33

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 29.10.2024, 17:49

    Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

    Причина: о взыскании судебных расходов



  • 14.01.2025, 14:19

    Изучение поступившего ходатайства/заявления

    Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса



  • 25.02.2025, 17:45

    Судебное заседание

    Место: 13

    Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО



  • 06.05.2025, 10:27

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Позиция истца

Истец требовала взыскать:

  • неустойку в размере 534 718,55 ₽ (расчет по двойной ставке ЦБ);
  • компенсацию морального вреда - 10 000 ₽;
  • штраф за неудовлетворение требований в досудебном порядке;
  • судебные расходы (услуги представителя).

Аргументы: нарушение срока передачи объекта - существенное нарушение договора, подтвержденное документами (ДДУ, акт приема-передачи, претензия).

Позиция ответчика

Ответчик просил:

  • снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ как несоразмерную;
  • отказать во взыскании штрафа;
  • уменьшить сумму судебных расходов.

Возражения: просрочка частично связана с дополнительным ремонтом, а размер неустойки завышен.

Обоснование и выводы суда

Суд применил:

  • ст. 6, 10 ФЗ № 214 «О долевом строительстве» (неустойка за просрочку);
  • ст. 333 ГК РФ (снижение неустойки);
  • Закон РФ «О защите прав потребителей» (штраф, моральный вред);
  • ГПК РФ (судебные расходы).

Выводы:

  • просрочка доказана;
  • неустойка снижена до 400 000 ₽;
  • моральный вред компенсирован в 1000 ₽;
  • штраф взыскан в размере 50% от удовлетворенных требований.

Решение суда

Частично удовлетворить иск:

  • взыскать с ответчика 611 500 ₽ (неустойка, моральный вред, штраф, расходы);
  • отказать в остальной части требований.

Госпошлина взыскана в бюджет.

Оригинальный текст дела

Дело № 2-418/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 февраля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Архипове Е.Ю.

с участием:

представителя истца Луговской Н.В. - Мочалина Р.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» Подьяпольской В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговской Надежды Валерьевны к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Луговская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 сентября 2022 года между Луговской Надеждой Валерьевной (Участник) и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (Застройщик) был заключен договор №Ф.И.О.6 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная адрес, общей площадью 53,07 кв.м, расположенная на 3 этаже в первой секции многоквартирного жилого адрес, расположенного по адресу: г. адрес, адрес (адрес был присвоен после ввода объекта в эксплуатацию).

В соответствии с п. 5.2 Договора цена составляет 4 570 244 рубля.

Согласно п. 2.7 Договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на 31 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 2.8 Договора срок передачи Объекта Участнику 30 нюня 2023 года.

Кроме того, истец изъявил желание, чтобы ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» произвел ремонт объекта долевого строительства. По условиям соглашения к сроку передачи Объекта Участнику прибавляется 21 день. Таким образом, максимальный срок передачи Объекта - не позднее 21 июля 2023 года.

Со своей стороны Луговская Н.В. исполнила в полном объеме все обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 15 ноября 2023 года.

27 ноября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере 635 263,92 рублей в течение 10-ти дней с момента получения претензии.

Направленная претензия была получена ответчиком 29 ноября 2023 года. Однако заявленные требования удовлетворены не были, письменного ответа ответчик не направил. Вместе с тем, в направленной претензии при расчете размера неустойки не был учтен 21-дневный период на ремонт квартиры застройщиком.

Просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Луговской Надежды Валерьевны неустойку в размере 534718,55 рублей руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

Истец Луговская Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Мочалин Р.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» Подьяпольская В.А. в судебном заседании просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, снизить размер судебных расходов

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2022 года между Луговской Надеждой Валерьевной (Участник) и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (Застройщик) был заключен договор №Ф.И.О.7Ф.И.О.7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная адрес, общей площадью 53,07 кв.м, расположенная на 3 этаже в первой секции многоквартирного жилого адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Иссы Плиева, адрес (адрес был присвоен после ввода объекта в эксплуатацию).

В соответствии с п. 5.2 Договора цена составляет 4 570 244 рубля.

Согласно п. 2.7 Договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на 31 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 2.8 Договора срок передачи Объекта Участнику 30 нюня 2023 года.

Кроме того, истец изъявил желание, чтобы ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» произвел ремонт объекта долевого строительства. По условиям соглашения к сроку передачи Объекта Участнику прибавляется 21 день. Таким образом, максимальный срок передачи Объекта - не позднее 21 июля 2023 года.

Со своей стороны Луговская Н.В. исполнила в полном объеме все обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 15 ноября 2023 года.

27 ноября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере 635 263,92 рублей в течение 10-ти дней с момента получения претензии.

Направленная претензия была получена ответчиком 29 ноября 2023 года. Однако заявленные требования удовлетворены не были, письменного ответа ответчик не направил. Вместе с тем, в направленной претензии при расчете размера неустойки не был учтен 21-дневный период на ремонт квартиры застройщиком.

Истец просит взыскать неустойку за период с 22.07.2023 по 15.11.2023. в размере 534718,55 рублей из расчета 4570244 руб.117 дн. 2 1/300 15%

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 534718,55 рублей до 400 000 рублей.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 200500 рублей (400000+1000 рублей/2).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с Мочалиным Р.Ю. и оплачено 20000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 7200 рублей

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7500 рублей (7200+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Луговской Надежды Валерьевны к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Луговской Надежды Валерьевны неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 200 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 611 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Луговской Надежды Валерьевны к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 февраля 2024 года.

Судья Т.В. Макарова

Похожие дела

Взыскание 167 500 ₽ с застройщика за просрочку передачи квартиры по ДДУ

Чупанов А.О. заключил с ООО «СЗ «СпецСтройПроект» договор долевого участия (ДДУ) на приобретение квартиры в Краснодаре. Согласно условиям договора, застройщик обязан был передать объект не позднее 31.12.2023, однако к установленному сроку...

Взыскание 109 795 ₽ с застройщика за некачественную стяжку пола в квартире по ДДУ

Фролова М.А. заключила с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» договор долевого участия (ДДУ) на строительство квартиры стоимостью 3 659 838 ₽. После передачи объекта 14.08.2024 года истец обнаружила существенные недостатки: стяжка пола...

Взыскание 659 649 ₽ с застройщика за просрочку передачи квартиры по ДДУ

Хабибуллина В.Н. заключила с ООО «Авалон Сити» договор участия в долевом строительстве (ДДУ) на квартиру стоимостью 7 626 000 ₽. Срок передачи объекта был нарушен: застройщик не подписал акт приема-передачи в установленный договором период и не...

Взыскание 232 500 ₽ с застройщика за просрочку передачи квартиры по ДДУ

Раскин С. В. и Раскина А. В. заключили с ООО СЗ «Спецстройпроект» договор долевого участия (ДДУ) на квартиру стоимостью 2 470 677 ₽, полностью оплаченную. Согласно условиям договора, застройщик обязан был передать объект до 31 июля 2023 года, однако...