Взыскание 301 955 ₽ со страховой компании за неисполнение обязательств по восстановительному ремонту после ДТП

УИД: 34RS0008-01-2024-010782-72

Дело № 2-187/2025 (№ 2-5377/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 апреля 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

с участием

истца Лобанова А.А.,

представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - Павленко Н.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Ангелова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова А. А. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Ангелову Д. В. о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Лобанов А.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик), Ангелову Д.В. о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде при участии транспортного средства марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер Е 144 ХХ 34, находившегося под управлением Ангелова Д.В., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марки «Kia Sportage», государственный регистрационный номер А 174 ЕВ 134. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер Е 144 ХХ 34, Ангелова Д.В. застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №..., гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством марки «Kia Sportage», государственный регистрационный номер А 174 ЕВ 134, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ААС №.... Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ангелова Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, в котором просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме, то есть путем ремонта на стации технического обслуживания, приложив к заявлению необходимые документы, а также предоставил поврежденный автомобиль на осмотр страховщику. Вместе с тем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведение восстановительного ремонта автомобиля на СТОА не организовало, при этом произвело страховое возмещение, выплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 88837 рублей 50 копеек, из которых 3 000 рублей расходы на оплату услуг эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата в размере 111 994 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 136005 рублей 50 копеек, а всего в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта выплачено 333 837 рублей (88837 рублей 50 копеек + 111994 рубля + 136005 рублей 50 копеек). При этом согласно экспертного заключения №....2024, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Sportage», государственный регистрационный номер А 174 ЕВ 134, без учета износа составляет 704 500 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта выплачена не в полном объеме, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого в удовлетворении требований потребителя отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Лобанов А.А. просил суд взыскать с ПАО «Группа Ренессаанс Страхование» и Ангелова Д.В. в его пользу денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 370663 рубля, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей.

После проведения по делу судебной экспертизы, истец Лобанов А.А., уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просит суд взыскать с ответчиков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Ангелова Д.В. убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 301 955 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «СОГАЗ».

Истец Лобанов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Павленко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Ангелов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске к нему отказать.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчика Ангелова Д.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (п. 10).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 рублей) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лобанов А.А. является собственником транспортного средства марки «Kia Sportage», государственный регистрационный номер А 174 ЕВ 134, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Ангелова Д.В., управлявшего транспортным средством марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер Е 144 ХХ 34, был причинен вред, принадлежащему истцу транспортному средству марки «Kia Sportage», государственный регистрационный номер А 174 ЕВ 134 (т. 1 л.д. 40, 41, 104-107).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ААС №....

Гражданская ответственность Ангелова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец Лобанов А.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П. В заявлении была выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства (т. 1 л.д. 98-101).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается соглашением о проведении осмотра и актом осмотра (т. 1 л.д. 80, 87-89).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция №...GS22-001953_146173, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 145056 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 85837 рублей 50 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило истцу о невозможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, представлении реквизитов (т. 1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату заявителю страхового возмещения в сумме 85837 рублей 50 копеек, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 рублей, а всего 88837 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №... (т. 1 л.д. 74, 75).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении осмотра транспортного средства.

По инициативе ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция №...GS22-001953_146173, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 347145 рублей, с учетом износа - 197831 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 111994 рубля, что подтверждается платежным поручением №... (т. 1 л.д. 76, 77).

ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику поступило заявление о доплате страхового возмещения, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 506668 рублей 50 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

К претензии истцом было приложено заключение ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №....2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 704500 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца о частичном удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 130005 рублей 50 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, а всего - 136005 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 78, 79).

Воспользовавшись своим правом, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Лобанова А.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 370663 рубля, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки в размере 400000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей - отказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что страховая компания направление на ремонт транспортного средства истцу не выдавала, соглашение о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судами не установлено.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа на комплектующие изделия, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи, то есть в случаях возмещения вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер оплаты стоимости восстановительного ремонта определяется в соответствии с Единой методикой, однако использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий не допускается.

По настоящему делу установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, истцом выполнена обязанность по предоставлению необходимых документов и автомобиля на осмотр, доказан факт наступления страхового события, тогда как страховщиком обязанность по надлежащему страховому возмещению в виде восстановительного ремонта автомобиля не исполнена.

Таким образом, убытки, образовавшиеся у потерпевшего по вине страховщика, подлежат возмещению последним в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альянс Партнер».

Согласно выводам эксперта ООО «Альянс Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Kia Sportage», государственный регистрационный номер А 174 ЕВ 134, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 482300 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Kia Sportage», государственный регистрационный номер А 174 ЕВ 134, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 649100 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ООО «Альянс Партнер», изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение являются полными, выводы эксперта не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

Оценив заключение ООО «Альянс Партнер» в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Альянс Партнер» является допустимым доказательством и может быть положено судом в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лобанова А.А. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков в размере 301995 рублей (649 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства) - 333837 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения)).

Оснований для взыскания указанной суммы с причинителя вреда ответчика Ангелова Д.В. не имеется, поскольку Ангелов Д.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом доводы представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что размер взыскиваемой в пользу истца суммы убытков должен быть ограничен лимитом страхового возмещения в размере 400000 рублей, суд находит несостоятельными и противоречащими приведенным нормам материального права.

Разрешая требования истца Лобанова А.А. о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку расходы на оплату услуг независимого оценщика выплачены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением №... и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», под. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10049 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лобанова А. А. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Ангелову Д. В. о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в пользу Лобанова А. А. (паспорт серии 18 10 №...) убытки в размере 301955 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лобанова А. А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании судебных расходов, а также к Ангелову Д. В. о взыскании убытков, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 10049 рублей.

Денежные средства в сумме 30000 рублей вынесенные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на депозитный счет Управления судебного Департамента в Волгоградской области в качестве залога на проведение судебной экспертизы по делу №... Центрального районного суда г. Волгограда (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) перечислить ООО «Альянс Партнер» (адрес: г. Волгоград, ..., пом. 22, ИНН 3460077819, КПП 346001001, ОГРН 1203400000022, р/сч 40№..., филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», кор/счет 30№..., БИК 046015207).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина