Компенсация морального вреда с управляющей компании за отсутствие отопления в квартире

Дело № 2-988/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-000963-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при помощнике Хлестунове А.Д.,

с участием истца Ерохова В.И.,

представителя ответчика Саркисян Г.Л.., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Ерохова В. И. к ООО «УК Центрального района» о компенсации морального вреда,

установил:

Ерохов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК Центрального района» о компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в пользу потребителя 50% от размера взысканной судом суммы.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры по адресу г. Волгоград ..., в которой проживает. Управляющей организацией указанного дома является ООО «УК Центрального района». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца не было отопления. Истец обращался к ответчику с заявкой об устранении неисправности в системе отопления и о результатах ее рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также с обращениями в Жилищную инспекцию, прокуратуру, департамент ЖКХ И ТЭК администрации Волгограда для принятия мер. ДД.ММ.ГГГГ силами управляющей организации выполнены работы на системе отопления в квартире истца и появилось отопление. В период отсутствия отопления в квартире было 15 градусов. Пониженная температура создала для истца некомфортные условия для проживания. Истец страдает хроническими заболеваниями верхних дыхательных путей, которые обострились от низкой температуры в квартире. Поседение ответчика, который уклонялся от выполнения работ, причинило моральный вред истцу, пришлось длительное время обращаться с жалобами, ходить на приемы в УК, тратить время и нервы. В связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрении дела истец повысил размер требований и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Ерохов В.И. просил удовлетворить исковое заявление. Пояснил, что в его квартире был темлый стояк отопления и холодная батарея, чугунная, являющаяся часть общей системы отопления дома. ДД.ММ.ГГГГ подал заявку ответчику. Срок устранения недостатков не более 3 суток. 06.11 2024 приходил слесарь от УК, проверил, что батарея холодная и ушел. Обращался к мастеру в УК, работы не проводились. Обратился в ООО «Концессии теплоснабжения», откуда получил ответ о том, что перебоев в теплоснабжении не было. Указал, что после подачи заявки об отсутствии отопления у ответчика было 2 часа на составление акта проверки. Однако ответчик уклонился от составления акта проверки. В связи с чем истец составил его самостоятельно, подписал также его сын, приходящий в гости. ДД.ММ.ГГГГ слесари от ответчика срезали часть стояка, поставили пластиковую трубу и запорное устройство. Акт о проведении работ не выдали. Отопление появилось.

Представитель ответчика Саркисян Г.Л.., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что после заявки истца была передана телефонограмма в ООО «Концессии теплоснабжения». Не установлено: кто виновен. В случае удовлетворения иска просила снизить компенсацию морального вреда, т.к. нет доказательств его причинения ответчиком, размер завышен. Не оспаривала, что после заявки ответчик должен был прийти в квартиру к истцу и составить акт проверки, что не сделано. Проверили на вводе в дом, температура воды была 70 градусов, а давление низкое. Потребитель сам мог составить акт.

Третье лицо ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 3.

Согласно п. 14 приложения №... к указанным Правилам допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения.

В п. 108 указанных Правил закреплено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

Судом установлено, что Ерохов В.И. является собственником квартиры по адресу г. Волгоград ..., в которой проживает, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности ... от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями в паспорте истца.

Управляющей организацией указанного дома является ООО «УК Центрального района», на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Исполнителем услуги отопления является ООО «Концессии теплоснабжения», что подтверждается объяснениями сторон, квитанцией за ЖКУ за ноябрь 2024 г.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца было ненадлежащее качество услуги отопления, что подтверждается объяснениями истца. Записями телефонных разговором на флешкарте, обращением истца с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями в журнале заявок, актом от 05.11 2024, составленным самим потребителем и его сыном Ероховым Е.В., о том, что температура в комнате составляет 15 градусов.

Суд полагает принять в качестве доказательства некачественной услуги актом от 05.11 2024, составленным самим потребителем и его сыном Ероховым Е.В., поскольку ответчик уклонился от проведения проверки после получения заявки от истца ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчику с заявкой об устранении неисправности в системе отопления и о результатах ее рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также с обращениями в Жилищную инспекцию, прокуратуру, департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда для принятия мер.

ДД.ММ.ГГГГ силами управляющей организации выполнены работы на системе отопления в квартире истца и появилось отопление, что оформлено актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проведена регулировка системы отопления в квартире истца. Объяснениями истца и фотографиями подтверждается, что в ходе указанных работ замена часть трубы отопления на пластиковую и поставлено запорное устройство.

Доводы ответчика о том, что было низкое давление от исполнителя коммунальной услуги, не подтверждены убедительными доказательствами.

Кроме того, проблема устранена работами силами ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отопление появилось. В этой связи причина низкой температуры связана с состояние труб отопления в квартире истца, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом содержал общую систему отопления, что привело к нарушению качества услуги отопления.

Судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика.

Пониженная температура создала для истца некомфортные условия для проживания.

Доводы истца о том, что он страдает хроническими заболеваниями верхних дыхательных путей и они обострились, не подкреплены убедительными доказательствами.

С учетом вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, указанный истцом размер компенсации морального вреда 50000 руб. является завышенным в виду отсутствия тяжелых последствий и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 руб. с учетом длительности нарушения прав истца, бездействия ответчика по составлению акта проверки и выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сверх указанной суммы суд полагает отказать истцу.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца: 3000 х 50% = 1500 руб. Указанный штраф суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ерохова В. И. №... к ООО «УК Центрального района» №... о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу Ерохова В. И. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

В остальной части исковое заявление Ерохова В. И. к ООО «УК Центрального района» о компенсации морального вреда сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Б. Новикова