Отказ во взыскании 1,2 млн ₽ по договору займа из-за отсутствия письменных доказательств

Дело № 2-414/2025 (данные обезличены)

УИД 52RS0002-01-2024-005720-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лацплес М.О., при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился к ФИО3 с иском, указывая, что во исполнение согласованных с ответчиком заемных отношений, произвел перевод денежных средств с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на счет ответчика в сумме 477 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, личной перепиской в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что ФИО7 в долг ФИО3 передал (ДД.ММ.ГГГГ.) -100000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.)52000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.)-150000рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.)-120000рублей,(ДД.ММ.ГГГГ.)-55000рублей с дальнейшим возвратом указанных сумм с процентами.

Согласно достигнутой договоренности размер процентов за пользование займом составляет 3% ежемесячно.

Последняя выплата процентов со стороны заемщика была сделана (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения имеющейся суммы долга и процентов в течение семи дней с момента ее получения. (ДД.ММ.ГГГГ.) претензия была получена, но не исполнена в установленные сроки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 228 314 рублей, из которых 477 000 рублей - сумма основного долга, 751 314 рублей-проценты за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Сбербанк России», МИФНС России (№) по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, предоставив объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, что денежные средства были предоставлены в долг ответчику по договору займа как физическому лицу. Из представленной переписки следует, что истец перечислял ответчику денежные средства для Татьяны. Татьяна была в отношениях с ответчиком по бизнесу, и ответчик передавал ей денежные средства. Она проживает в г. Смоленске, приезжала в г. Н. Новгород для получения денежных сумм. Ответчик обращался к истцу, и истец передавал ответчику денежные средства в размере 93 000 рублей перевод одним платежом и 150 000 рублей для Татьяны, они переводились тремя платежами: 100 000 руб., 45 000 рублей, 5 000 рублей. В переписке ответчик признавал наличие процентов. Срок исковой давности не пропущен, так как в 2020г., 2021г. и 2022 г. действовал мораторий. Ответчик брал у истца денежные средства для определенных целей, что в переписке отражено.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности исковые требования не признала, заявив о применении срока исковой давности. Пояснила, что из представленной переписки не следует, что денежные средства предоставлены по договору займа. Телефон, с которого велась переписка, ответчику не принадлежит, принадлежит организации, актов и расписок не было. Между сторонами были деловые отношения. Истец знал, подо что давал ответчику денежные средства. У ответчика действительно был бизнес с химическими составами. В переписке упоминается не только 3 %, но и 4% и 5%. Истец дает денежные средства на сделки, а хочет доказать, что был заключен договор займа между физическими лицами. С 2020 года истец не предъявлял требования, ждал, когда будут начислены проценты.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (ст. 157.1 ГК РФ).

Несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст.162 ГК РФ).

Таким образом, применительно к положениям статей 154, 160, 421, 422, 432, 807, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, при этом договор займа считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 162 и ст. 808 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.)) (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) даны разъяснения о том, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В подтверждение договора займа истец представил отчет по банковской карте за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), скриншот переписки WhatsApp, таблицу расчета процентов, которая направлялась истцом ответчику.

Ответчик не отрицал получение денежных средств.

Стороны не отрицали, что у них сложились обязательственные отношения, однако ответчик пояснял, что перечисляемые истцом денежные средства предоставлялись для деятельности ООО "НижХимПром», что телефон в мессенджере WhatsApp, с которого велась переписка ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ.) принадлежит абоненту ПАО «МТС» ООО "НижХимПром».

Учитывая, что истцом не представлены ни копия, ни подлинник договора займа, при этом банковский перевод денежных средств без назначения платежа удостоверяет лишь факт передачи денежной суммы и не подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора займа, из представленной переписки в мессенджере WhatsApp буквальное содержание слов и выражений не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий договора займа, а таблица расчета процентов, сама по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе, поскольку документ не подписывался ответчиком (п. 1 ст. 160 ГК РФ), суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, усматривается, что стороны занимались совместной предпринимательской деятельностью. Спорные перечисления не носили для истца характер ошибочных, а соответствовали направленности его воли. Срок возврата денежных средств, процентная ставка, возможность истребования суммы займа и процентов полностью либо в части, возврат долга периодическими платежами не оговорен.

В данном случае бремя доказывания условий (элементов) передачи денежных средств возложено на истца, в то время как им не представлены достаточные, убедительные доказательства, указывающие на то обстоятельство, что денежные средства по договору займа переданы ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, продолжают начисляться.

Перечисления истца имели место (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.). О нарушении своего права в отсутствие письменного договора займа истцу стало известно или должно было быть известно в день совершения переводов денежных средств на счет ответчика. Между сторонами не были оговорены сроки, в течение которых истец должен получить желаемый результат, соответственно, исключений для исчисления срока исковой давности с момента перечисления денежных средств, не имеется. С настоящим иском в суд истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности по платежам, совершенным (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.). Каких-либо объективных причин, указывающих на то, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истец не мог выяснить причины удержания ответчиком денежных средств, не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ссылаясь на возникшие между сторонами договорные отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», истцом не доказано заключение договора займа и принятие ответчиком на себя обязательства по возврату полученных денег, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт 8705 036399) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт 2201 793203) о взыскании долга и процентов по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)